Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Online Depth of Field Calculator Hyperfocal-etäisyyden voi laskea tuon linkin laskurilla 22 milliselle. Tarkentaa objektiivin sitten vaikka etukäteen mitattuun paikkaan, joka on sille objektiiville hyperfocal taso. Jos uskaltaa vain pistää pienet pisteet objektiivin runkoon, niin siinähän se...
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Vaikkapa tämmöinen, alle satasella? http://www.dx.com/p/viltrox-dc-50-5-0-lcd-camera-monitor-for-canon-nikon-sony-black-186782#.VKl2fdKUfqE
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Kyllä tuossa haiskahtaa enemmän se, ettei Canon ole varteenotettava peilittömien tekijä. Tuleva M mark III:aan ei ole muuta kuin liian vähän ja liian myöhään. Käytännössä peilittömissä vain Fujin X ja micro 4/3 ovat järkeviä valintoja.
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Mulla on sellainen fiilis että seuraava peilitön Canon yhdistää kaksi tuotesarjaa. Oletan että sellaisia tonnisia tai jopa satasia ei enää tule, joissa on peili. Kymppisarja ja ykköset pitävät peilinsä juuri niin kauan, kunnes elektroninen etsin on riittävän hyvä tuohon tuotesekmenttiin. Sama politiikka on ilmeisesti myös toisella ammattikoneita valmistavalla yrityksellä eli Nikonilla. Sillä ei ole vielä muuta kuin lillerikennoinen pokkari.
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Nikonilla oli sentään tiukka linja V-sarjassa, kun heti alettiin huonoa huonontamaan reippaasti ;-)
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Kävin itse todella pitkään pohdintaa ja jäin jopa odottamaan Canonin peilitöntä, koska merkki oli tuttu ja olin kuvannut Canonilla 70-luvulta lähtien. Ehkä pettymys oli sen vuoksi sitäkin suurempi, kun markkinoille tuotiin kameran sijasta räpsy. Minulla menee raja siinä, että kamerassa pitää olla toimiva etsin. Nyt tuleva kolmosversio on selkeästi liian vähän ja liian myyöhään. Plussaa on toki se, että M saa huhujen mukaan vihdoin etsimen, mutta jotta hommassa olisi järkeä minun mielestäni, pitäisi olla myös natiivi, hyvälaatuinen objektiivisarja. Sitä Canon ei tarjoa. Leican lisäksi vain micro 4/3 ja Fuji X tarjoavat hyvät perusobjektiivit. Käytännössä valokuvaukseen micro 4/3 rungoista valokuvaukseen parhaita ovat OM-D:n kolme vaihtoehtoa. Panan GH on leimallisesti videokuvaukseen suunnattu. Jos M mark III huhut pitävät paikkansa, ei Canon ole siirtymässä vakavasti peilittömiin. Uusi M vain paikkaa vanhempien mallien pahimman puutteen, eli siihen tulee vihdoin jonkinlainen etsin. Jos aikaisemmat huhut erään ehkä kaupan olleen kameravalmistajan ostamisesta olisivat pitäneet paikkansa, olisi tilanne tänään toinen. Silloin Canonilla olisi täysi setti objektiiveja (pl. pitkä tele) ja runkoja kaikkiin lähtöihin. Peilittömien tarkennusnopeus ei riitä vielä pitkille teleobjektiiveille, joten myös se on rajoittava tekijä. Tarkennukseen pitää löytää uusia tekniikoita, pelkkä etsinkuvan parantaminen ei riitä. Jo nyt Fujin X Pro1:ssä on valittavissa sekä optinen, elektroninen että yhdistelmäkuva. Kannattaa kokeilla, jos ei vielä ole siihen tutustunut. Siihen suuntaan tulee menemään parhaiden runkojen etsimet.
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Sen verran suureksi, että kelpaa Hollywood tuotantoihin!
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Hollyvööd-korttia heilutetaan taajaan näissä ympyröissä. Onkohan joku nähnyt jotain katsottavaa sieltä viime aikoina, vai onko niillä tosiaan Pana-alamäki jo rahoituksesakin? ;-)
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Lueskelin videotuotannoista vähän aikaa sitten. Tosin en varsinaisesti tuosta segmentistä. Itse haeskelin ihan toisenlaista kameraa. GH4 on tällähetkellä käytössä isojenkin tuotantojen ulkokuvauksissa, joissa ei haluta riskeerata kalliimpaa kalustoa tai tarvitaan keveitä kameroita. Se ollee halvin tapa tällä hetkellä tehdä 4K materiaalia. Runko ei toki riitä, vaan tarvitaan erillinen 4K yksikkö. En hakenut edes videobloggareiden peruskameraa, joka ammattimaisissa tuotannoissa näyttää olevan aika usein 5D mark III. Minulle riittää välttävä pokkarilaatu yhteen projektiin, mutta samalla oppi kaikenlaista asian ympäriltä: kamera + mikit + valaistus. Kevyin kalusto jolla ylläpidetään blogia, johon törmäsin selvitellessäni asiaa, on iPhone. Kuvanlaatu riittää, mutta ääntä varten siinäkin on hankittu ulkoiset mikit. Kaveri myös editoi juttunsa iPhonella. Mitä blogisti ei kertonut oli se, että joissakin kuvissa näytti vähän siltä, että valaistukseen käytetään kamoja, jotka eivät mahdu puhelimen tapaan taskuun.
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Kannattaa varmaan avata uusi vitja muuttuneelle aiheelle!
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Saattaisi olla perusteltua. Ainakin ajatus markkinoida M:ää kamerana meni puihin tässä ketjussa.
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Ei tuossa Mässä ole mitään markkinoitavaa. Sen valmistus on lopetettu ja loppuvarastoa dumpataan ulos halvalla - pokkarin hinnalla.