Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Tuskimpa tämä sarjassaan kovin huono viritys on. Potentiaalisia ostajia varmaan enempi kuin jollain Nikonin tai Pentaxin versioilla.
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. No, on sentään APS-C kokoinen kenno pokkarissa;-))
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Siis mikä ei ole uutuus? http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/canon-eos-m-peiliton-jarjestelmakamera
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Canonin etu on suojella kroppijärjestelmän myyntiä mahdollisimman pitkään. Tällä pyritään vain ylittämään kynnys ilman paniikkia ja olemaan toistaiseksi mukana peilittömissä mahdollisimman kevyesti mutta samalla tuomaan Canonin nimi mukaan kisaan. Canon on sanonut kohderyhmäksi kompaktien ja kännyköiden omistajat. Epäillä sopii. Nimittäin olin tänään päivän risteilyllä täällä Istabulissa ja katselin tätä Canonin julkistusta vasten mitä kameroita laivallinen turisteja käyttää. Varmaankin 60% kännyköitä, 39 % PIENIÄ kompakteja ja sitten me jokunen hassu jotain muuta. Oikeasti on äärimmäisen vaikea uskoa, että noista 99%:sta edes prosentti ostaisi tätä tai mitään muutakaan (peilitöntä) järjestelmää. Ei varsinkaan Canonin hintasolla. -p-
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Se ei ole uutuus, että tungetaan kroppikenno suht pieniin kuoriin. Tuommoisia järkkäreitä on ollut jo vaikka kuinka kauan myynnissä. Tosin ei Canonilta.
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Onko kysymyksessä pokkari vai järjestelmäkamera vaihdettavilla objektiiveilla? Tekniikan maailma otsikoi nimellä järjestelmäkamera. Minun mielestä kyseessä on pokkari, mikä onkin suurin puute tässä uutuudessa. Olisin toivonut pokkarikokoista järjestelmärunkoa riittävillä käsisäätöominaisuuksilla. Nyt runko muistuttaa Sonyn Nex-järjestelmää, jossa toiminnot saa hakea uppoutumalla asetusvalikkoihin. Canon lehtitiedotteessaan sanoo suunnilleen että: "Canon laajentaa tänään voittoisaa eos-valikoimaa lanseeraamalla uuden EOS M:n. Yhtiön ensimmäisen kompaktin järjestelmäkameran" Eli jos itse Canoniin on uskomista niin kysymyksessä on sittenkin järjestelmäkaera. http://www.dpreview.com/news/2012/07/23/Canon-announces-EOS-M-mirrorless-system-camera-hands-on-preview#press
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Juu, tuohan nyt on selvä kaikille, mutta Canonilta tämä on uutuus, muuta kai ei ole väitettykään. Itse vaan koen pokkarin kennon melkoisesti pienemmäksi kuin APS-C koon kennon, eli en sanoisi laitetta pokkariksi. Tosin kun luin dpreview'in mietteet, tulin toisiin aatoksiin, Canon on ilmeisesti juurikin tavoitellut pokkarimaista ulkonäköä ja käyttöliittymää saadakseen arat nykyiset pokkarin käyttäjät siirtymään eteenpäin kuvaamisharrastuksessaan. Vaikea yhtälö, kuten Pekka sanoi, tämän tyyppisiä kuvaajia on olematon määrä verrattuna vaikka juuri kännykkäkuvaajiin. Jostain luin, että kännykkää käytetään nykyään enemmän kuvaamiseen kuin puhumiseen - kuulostaa uskomattomalta, mutta tieto taisi tulla melko luotettavalta taholta.
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Kummallisia sekasikiöitä syntyy nykyään, joko emme tunne ostavaa yleisöä lainkaan tai sitten sitä ei tunne Canon ja Pentax. Nikon ei kaipaa lainkaan näitä sekasikiöitä ja pärjää hyvin D800:sen ja tulevien halvempien järkkäreiden kanssa. Sonylta ei ole kuulunut paljoa mitään, ehkä Fotokinassa. Olympus ja Panasonic kaipaavat niitä valovoimaisempia teleitä ja zoomeja, no niitä varmaan pian saadaan. Olis kiva tietää mikä on ihan oikeasti parasta myyntikamaa juuri nyt ja lähitulevaisuudessa, Pentax'in ja Olympuksen tulevaisuus niitä tarvitsisi.
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Onhan Nikonilla ollut oma peilittömänsä jo tovin. Nikon J1 ja V1. Että kyllä ne ennen Canonia lähtivät leikkiin mukaan. Mikään ei ole pyhää paitsi pyhä lehmä!
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Nyt vois Canon tehdä FD-sovittimen tälle uutukaiselle, niin sais osan synneistä anteeksi?
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Niinpä. Veikkaan että Samsung on tässä se joka ottaa asian on parhaiten tajunnut. Kännykkäfirma kun (muun ohella) ovat. Canon on turhan konservatiivinen. Olen vähän pettynyt jos (ja kun) tarkennuksellaan aina kovasti rehvastellut Canon ei ole tämän kanssa saanut aikaan samanlaista wow-efektiä kuin Nikon peilittömällään. Vaikka uuden m43 kamerat ovatkin nopeita tarkentamaan, niin J1 ja V1 taitavat yhäkin olla ainoita peilittömiä jotka ihan aikuisten oikeasti kykenevät seuraamaan liikkuvaa kohdetta.
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Hitsi mulla olis pari FD-lasia...no ei kyllä ihan heti kiinosta Canon perhettä kasvattaa.
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. On, on, mutta ei APS-C kennolla, sitä paitsi Nikonin konsepti taitaa sittenkin toimia paremmin kuin odotettiin, varsinkin tarkennus on kohdallaan.
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. eihän 4/3:llakaan pitänyt tarvita tarkennusta ollenkaan kun on 400 metrin doffi täydeltä aukolta lasista riippumatta, että helppohan sen tarkennuksen on osua oikeaan. Näin mulle aikanaan sanottiin kun sanoin pitäväni nopeasta ja kerralla oikein osuvasta tarkennuksesta E-420 + 11-22/2.8-3.5 yhdistelmällä. (ja samalla yhdistelmällä kuvaan edelleen, eikä kalustomuutoksia ole oikeestaan edes näkyvissä.) Nikonin Onessa syväterävyyttä lienee senkin edestä, etenkään kun yhtään oikeasti kunnolla valovoimaista objektiiviä ei sille kiinnitykselle natiivina vielä ole. Mitenkäs se nyt meni taas? kolme aukkoa enemmän syväterävyyttä kuin kinossa? F2.8 tuottaa saman kuin kinossa F8. Mitä tulee Canonin uutuuteen niin ihan Nikonin linjoilla; kilpailu vaatii että jotain on oltava, mutta mitään ei passaisi tehdä ettei hyvin myyvät, moneen kertaan kalliimmissa malleissa kierrätetyistä osista tehdyt halppis DSLR:t jäisi jalkoihin. ratkaisuna siis se että tehdään jotain, jossa on hyvin vähän mitään ja hinnoitellaan se siten että kauppiaskin voi suoraan suositella sitä 650D:tä kun asiakas ei vermeen käteen saatuaan siitä pidäkkään ja kalliskin vielä on. Ja miksi ne halppis DSLR:t sitten pitää pitää hengissä? no semmoisen ostaja kokee itsensä paljon enemmän proksi. Sitten kun kuvien taso ei vastaa tätä mielikuvaa, niin vikahan on liian halvassa rungossa, joten eikun kauppaan ja visa laulamaan että saa sen seiskadeen tai viisdee mark kolmosen, josta siellä isolla kuvausfoorumilla oli 20 sivuinen ketju, jossa omistajat kehuivat omaansa maasta taivaaseen. Nyt jos käyttäjä ostaakin peilittömän, pysyttelee hän enemmän maanpinnalla, koska eihän pieni kamera ole niin pro. Siinä jää monta runkovaihtoa myymättä ja yleensä se peilittömän ostaja ostaa maksimissaan yhden lisäobjektiivin, jos sitäkään, "koska mä en ole niin pro, ni en mä tarvi semmosia." joten lisäobjektiivikauppakin pienenee. Tämä näin 2.5 vuoden mainostoimistossa (tekniikkapuolella tosin) töissä olleena tuli mieleen... asioita myydään todella paljon mielikuvilla, eikä se tapahdu nykyään enää edes suoraan, vaan epäsuorasti. Sosiaalisten medioiden, kuten tämäkin foorumi, vaikutus on epäsuoraa, mutta valmistajat osaavat tehdä markkinointinsa ja tuotesuunnittelunsa niin että tuotteesta muodostuva mielikuva kasvaa aivan uusiin sfääreihin sen ympärillä vellovan keskustelun myötä.
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Tämä Canonin utuus muistuttaa minun silmään eniten NEX:iä. Tai Samsungin halpismalleja. Tai ehkä m43:n varhaisia/halpoja runkoja ennen irtoetsintä. Nikonin konsepti on täysin erilainen. Lyhyillä polttoväleillä sen tarkoitus on olla vain nopea näppäilykamera - mitä se toki aivan mainiostai onkin. Pitkillä polttoväleillä se on taas ainoa peilitön joka pystyy oikeasti seuraamaan liikkuvaa kohdetta. Aika sitten näyttää tekikö Nikon oikean valintansa lillerikennon kanssa. Canon pelaa tässä suhteessa enemmän varman päälle. Peilittömät menevät kyllä maailmalla kaupaksi niin hyvin, ettei Suomessa aina uskotakaan.
Vs: Canonilta Pokkarikokoinen järkkäri ja uusia putkia. Juu, ei saa nyt eikä tulevaisuudessa, ei ainakaan tähän runkoon