Arvoisat Canonistit, mitkäs omat omat kokemuksenne (suositukset) edullisemman pään (max. käytettynä 700 €) objektiiveista, jotka käyvät täyskennoiseen, riippumatta polttovälistä ja huom, manuaalitarkenteiset eivät kiinnosta. Kovin kiinnostaisi hankkia objektiivia, jossa kaunis taustan häivytyskyky ja olisi kiva kuulla omakohtaista kokemaa omistajilta, sillä ei millään viitsisi kahlata tuotevalikoimaa läpi erehdyksen kautta, eli kartoitetaanpas vähän mahdollista valikoimaa... Sigman 50/1.4:sta jo kokeilin ja bokeh todella nätti, vaan kun eipä tuo 1.4:n aukolla järin terävää kasvokuvaa tehnyt, ikävä kyllä.
Vs: Canoniin "bokeh-kaunokaista"... Entisenä Canonatsina voin suositella näitä: EF 85mm f/1.8 EF 100mm f/2.0 EF 135mm f/2.0L EF 200mm f/2.8L Tuloo piirtoo ja bokehia. Tuo 135mm on vaan paras kaikista.
Vs: Canoniin "bokeh-kaunokaista"... Näistä edellä mainituista, on kokemusta kolmesta ja mielestäni taustan hähmytys ei ole näillä mikään ongelma. Nättiä tulee, pitää vaan olla tarkkana ettei jää liian lyhyeksi syväterävyysalue. EF 100mm f/2.0 EF 135mm f/2.0L EF 200mm f/2.8L
Vs: Canoniin "bokeh-kaunokaista"... Itsellä on tuo Canonin EF 85/1,8 USM ja olen siihen enemmän kuin tyytyväinen, hinta on uutena jossain 400€ paikkeilla. Alla yksi esimerkki mikä on otettu ulkona luonnonvalossa leikkipuistossa, taustalla hieman pusikkoa ja kerrostaloa. Ei ole juurikaan kropattu eikä muutakaan, pieni suoristus vain. Putki on mukavan painava ja piirtään niin isolla kuin pienemmälläkin aukolla nätisti, tarkennuskin on mielestäni suht rivakkaa. Canon EOS 550D EF85mm f/1.8 USM f/3,2 1/640 ISO100 <IMG src="http://jpp75.kuvat.fi/kuvat/Portrait/Roosa++Roope/Roope+ulkona_2.jpg/_img900.jpg"]</IMG>
Vs: Canoniin "bokeh-kaunokaista"... Ohhoh. Sellaistako se touhu onkin. Pitänee suhtautua Canonin kantajiin varauksella.
Vs: Canoniin "bokeh-kaunokaista"... EF 85/1,8 tulee käytettyä paljon, ei pahaa sanottavaa löydy kun 1,2 L:ää en ole kokeillut. Ennemmin tuli kuvattua paljon 70-200/2,8 L:llä, mutta selkävaivaisena on keventänyt työkaluja.
Vs: Canoniin "bokeh-kaunokaista"... EF 85mm 1.2L:n kummankin version automaattitarkennus on aivan liian hidas liikuville kohteille. EF 85mm 1.8 huomattavasti sähäkämpi ja hit rate on melkolailla isompi nopeissa tilanteissa.
Vs: Canoniin "bokeh-kaunokaista"... Itse en paljon kuvaa liikkuvia kohteita, varsinkaan kasivitosella, siis varmaan 1.2 L:n tarkennusnopeus riittäisi.
Vs: Canoniin "bokeh-kaunokaista"... Kuvasin koko viime talven miesten koripalloa 85/1.2:lla. Joten vaikka nopeus tietenkin suhteellista, niin aikas hyvin sillä kyllä käytännössä ehtii, vaikka lasimöntin siirtely vaikuttaakin hämäävän hitaalta.
Vs: Canoniin "bokeh-kaunokaista"... Kuvasin viikonloppuna yksissä häissä kaikki potretit ja ryhmäkuvat 135L:llä. Se on mulle toistaiseksi Canonin paras ällä. Tarkennus on sähäkkä ja osuu aina, kuvissa kohteet teräviä ja levollinen bokeh. Taisin vieläpä maksaa siitä juuri tuon 700e verran, mitä sinulla on budjettina. Toki siis suurin osa noista kuvista jäi rintakuvarajaukselle, vähän riippuen kuvauskohteistasi, niin kannattaa huomioida tämän "ahtaus". Minulla on se sama Sigman 50mm, rööri pääsee oikeuksiinsa, kun himmentää yli f/2:een.
Vs: Canoniin "bokeh-kaunokaista"... Liikkuva ihminen vs. liikkuva koira Tasaisesti valaistu sali vs. hämärä ja vaihtuvasti valaistu ryteikkö Nuo jälkimmäiset huomioiden 85 1.2L oli omaan käyttööni liian hidas.
Vs: Canoniin "bokeh-kaunokaista"... Ei noihin toimi kauhean hyvin 135mm L:kään. Varsinkin vastaan juoksevaa koiraa on aika haastavaa kuvata...
Vs: Canoniin "bokeh-kaunokaista"... Siinä on kuitenkin melkoinen ero noiden välillä 135L:n eduksi. Tai ainakin omassa käytössäni koin noin.
Vs: Canoniin "bokeh-kaunokaista"... Jep, paitsi ettei nuo Suomen korissalit ole mitenkään hyvin tai tasaisesti valaistu, NBA-kentät sitten erikseen ;-) Kaikki obiskat on auttamatta liian hitaita ainakin nille koirille mitä minä kuvaan Runkokin tietysti vaikuttaa asiaan, mutta jos joku hakee täältä jotakin oikeaa tietoa, ja kirjoitetaan vaan että "85/1.2 tarkennus on aivan liian hidas liikkuville kohteille" niin se ei pidä paikkansa, minkä tiedon halusin oikaista.
Vs: Canoniin "bokeh-kaunokaista"... Tuota 135:sta olen muutamaankin otteeseen harkinnut, vaan arveluttaa sen käyttökapasiteetti juurikin mahdollisen "ahtautensa" vuoksi...
Vs: Canoniin "bokeh-kaunokaista"... Ainakin mulla kävi niin, että enemmän halutunlaisia osumia alkoi tulla 85mm 1.8 USMilla, jonka tarkennusnopeus on kaksinkertainen 1.2L verrattuna. Toki jokainen saa oman mieltymyksensä mukaisilla välineillä kuvata. 135L oli kanssa hyvin mieluisa lasi. Jos nyt hommaisin täyskennoisen Canonin niin ottaisin sille kaveriksi 135mm L:n ja Sigman 35mm:n - ja jonkun ultrawiden.