Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Tässä kirjoituksessa oli sisältöpuolta aika lailla enemmän kuin edellä nähdyissä yhteensä. Otosten laadun parantaminen kamerakaupan tiskillä on paitsi kallista, ei myöskään välttämättä johda haluttuun lopputulokseen. Pimeässä kuvaamisesta on hyvä tietää se, että valokuvaamiseen jo nimensäkin puolesta liittyy valo eli valokuvaus on ensisijaisesti tarkoitettu harrastettavaksi valossa. Ei suinkaan pimeässä, vaikka ihmisen luontainen kiinnostus kaikkia äärimmäisyyksiä kohtaan on nostanut esiin sellaisenkin valokuvauksen alalajikkeen. Auringonlaskun katseluun liittyy jotain arkaaista psykologista ummagummaa, jota en jaksa tässä repostella sen enempää, mutta sellaisen maiseman voi luoda tavallisesta horisonttikuvasta Lightroomissa käden käänteessä, joten sen laadun parantamiseen ei kannata uhrata tuhansia euroja laitetoimittajaa vaihtamalla. Arkkitehtuurikuvia voit ruveta tutkiskelemaan monivalotuksilla ja erilaisilla suodatuksilla esim. polarisointi. Hae vaikka kirjastosta kuvausopas (ennen oli mm. Hedgecoe/Freeman, nyk. varmaan parempiakin) ja käy kappale kappaleelta läpi eri teemoja, niin opit mukavasti peruskuvaustekniikat ja samalla alat ymmärtää millä tavoin voit parantaa jo olemassa olevaa järjestelmääsi minimaalisin kustannuksin verrattuna näihin edellä mainittuihin joulupukinkirjeisiin.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Olen kuvannut rakennuksia ja interiöörejä palkki- ja keskikoonkameralla ja digiperillä. Toimii. Olen kuvannut rakennuksia ja interiöörejä Nikonin täyskennoisella. Toimii. Olen kuvannut rakennuksia ja interiöörejä Canonin täyskennoisella. Toimii. Olen kuvannut rakennuksia ja interiöörejä Olympuksen OM-D:llä. Toimii. Tärkeintä hommassa on objektiivin laatu nurkkiin saakka. Jaustalta kuvattaessa rungolla on merkitystä vain käyttötarkoitukseen riittävän pikselimäärän tarjoamisena. Lisäksi tarvitaan etsin, josta jotain näkeekin, kääntyvä EVF on ehdottoman kätevä. Nikonilla 14-24/2.8 zoomi on toiminut hyvin muita epäilisin. Canonin 17- ja 24-milliset uudet TS-E:t ovat loistavia. Kuitenkin 17-millinen on täyskinossa jo varsin vaikea käytettävä ellei nimen omaan halua efektejä. Canonin zoomeista uusi 24-70/2.8 on ainoa, jonka kelpuuttaisin. Olympuksella on 4/3-sarjassa hyviä laseja tähän tarkoitukseen, mFT:ssä ei oikein. Mittaetsinkameraa en ottaisi tällaiseen tarkoitukseen. Mutta mikä on lopultakin tarkoituksesi? -p-
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Ai jaa että loistavia. Varmaan sitten tietoni vaatimattomasta piirtokyvystä 24mm osalta on edellisestä versiosta. Tämä oli yksi vaikuttava tekijä kun harkitsin digini merkinvalintaa.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Kiitokset kommenteista ja vinkeistä. Itselläni on tosiaan ollut tuo 450D+kit linssi ollut 3 vuotta ja pikkuhiljaa olen kehittänyt harrastusta canon 50mm 1.8 ja nyt reilun vuoden ollut käytettynä 17 -40 4L. Olen opiskellut itse kirjasta kuvankäsittelyn ihan ok tuloksin. Ostanut ja lukenut kirjoja valotuksesta. Oma mielipiteeni kirjoista on että "ihan kaikkea" niissä ei haluta kertoa. Voi olla omaa "sairaan" mielikuvituksen tuotetta ja totta on että itse kokeilemalla ja kirjojen avulla oppii ainostaan. Minulla on jalusta, jolla kuvaan. Mutta silti tuntuu että tietty terävyys puuttuu kuvista. Olosuhteet ovat hankalat ( lue. pimeys ), mutta silti haluan kehittyä omassa "genressäni". Heitin kysymyksen tänne, josko teillä olisi omia kokemuksia samanlaisesta tilanteesta kuin minulla. Koska on minulla esimerkkikuvia , jotka miellyttävät minua, mutta joita itse en saa. Hyvä olisi, jos olisi olemassa "kuvaklinikka", jonne voisi laittaa omia otoksia ja joita ammattilaiset voisivat kommentoida ja kertoa mitä kannattaisi kokeilla. Hienoa olisi jos joku kameramyyjä/liike pystyisi tähän. Jotenkin tuo D800 on nyt tämän keskustelun ja omien "tutkimusten" perusteella sopivin minulle. Ei (kai) voi olla myöskään niin että kalliimilla vehkeillä ei saisi parempia kuvia ja että samoihin tuloksiin pääsee minun 450D kokoonpanolla.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Näkemättä portfoliotasi uskon, että todennäköisesti hämmästyisit, kun näkisit mitä mainoskuvaajat ja arkkitehtuuri-interiöörejä ammatikseen kuvaavat saavat aikaiseksi sinunkin vermeilläsi. Kun esim. mainoskuvaajat ottavat kuvia, itse kuvan räpsäiseminen on yksi pienehkö sivujuonne siinä olosuhteiden muokkaamisessa visuaalisesti laadukkaan kuvan rakentamisprosessissa. Toki kokonaisuuteen kuuluvat laadukas objektiivi tai laadukas kameran runko, mutta eivät nekään vielä kuvaa tee. No joka tapauksessa, jos olet noin vakavasti kehittämässä harrastustasi, niin viisi tonnia tiskiin ja olet lähempänä tavoitettasi. Ensimmäiset kaksi ja puoli tonnia löisin henkilökohtaisesti kiinni objektiivin, joka tuossa aikaisemmin jo mainittiinkin.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Mahdollisesti olet ollut tekemisissä joko vanhempien tuotteiden tai sitten hankalan tarkennuksen kanssa. Tässä on linkki Photozonen arvioihin noista ppotkan esille tuomista laseista: 24-millinen http://www.photozone.de/canon_eos_ff/60 ... e2?start=4"]http://www.photozone.de/canon_eos_ff/603-canon24f35tse2?start=4 ja 17-millinen http://www.photozone.de/canon_eos_ff/48 ... ff?start=3"]http://www.photozone.de/canon_eos_ff/485-canontse17f4ff?start=3. Arviossa mainitaan tarkennuksen hienoinen ongelmallisuus, jos ei ole tottunut käyttämään em. laseja, joten olet saattanut mennä vipuunkin tasoja kallistellessa.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Valitettavasti vaikka sulla olis miten laukun täytteenä parin kiloeuron edestä optiikkaa ja runkoa, ei kuvasi parane millääntavoin merkittävästi ellei kameran toisellapuolella ole tietoa ja taitoa siitä miten kuva syntyy. Edelleen, kirjastosta pohjatietoa ja tärkein: kuvaa, kuvaa lisää ja kuvaa vielä lisää.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Mutta onko se tietotaito välttämättä hankittava jollain parinsadan muovirutkulla jos on varaa esim. siihen Leicaan ja yhteen lasiin? Jos samaa sovellettaisiin ajotaitoon, vähintään yli puolet Suomen ajo-oikeuden itselleen ostaneesta kansanosasta ajaisi wanhoilla Lada-merkkisillä laatuvehkeillä.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Hauska ja osuva vertaus, mutta ostamalla Mersunko se ajotaito paranee? No vastaus lienee jossain puolimatkan krouvissa. Hyvällä objektiivilla saa hyvää kontrastia aikaiseksi ja perspektiivinkorjausominaisuuksilla saa korjattua kuvaustumisvirheitä jo ennen kuin ne syntyvätkään. P.S. Kaikki kunnia Ladalle, joka vartalonkuljetusvälineenä oli erittäin kustannustehokas aikanaan
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Kun ei mitään tee, ei tee virheitäkään! 8) Tämä oli osaltani täysin virtuaalinen juttu ja luultavasti niinkin pöljä testin tulkinnan harha kuin 24mm TS-E L edellisen version muinaisella kroppirungolla saadut terävyyslukemat Photozonessa. Ehkä nekin olisivat jossain kolmentonnin hujakoille uudemmalla kennolla kun kenno saattaa hyvinkin olla rajoittava lenkki. Lisäksi taisin tulkita terävyyden puuttuvat lopputähdet "unrated" = luokattoman huono. (Edith: Ko. lopputähdet ovat optisesta laadusta eikä vain terävyydestä.)
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Täällä taas..nyt on reilun viikon tuumaustauko pidetty ja tulos näyttäisi tältä. Alunperin tilanne oli otsikon kaltainen CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P. Tämän palstan myötä LEICA M9-P ei vaikuttanut hyvältä omiin tarpeisiin. Tilalle tuli Nikon 800(E) malli. Nyt tilanne järjen suhteen on se että olen kaikesta huolimatta päätymässä Canon 6D malliin ja ainakin alkuun pidän linssin 17-40 / 4L. Olen poissulkenut alkuperäiset vaihtoehdot seuraavin perusteluin: Canon 5D mark iii--> Kuten kerroin harrastan kuvausta, jossa minulla ei ole mikään kiire ja kuvaan jalustan päältä, mutta hämärässä /"pimeässä". Minulla on käsitys että 6D:llä pärjää mainiosti. Nikon D800(E)--> Ehkä ei kuitenkaan ole niin suurta eroa Nikonin ja Canon 6D välillä, jos puhutaan hämärässä kuvaamisesta ja tarkkuudesta. Eli alkuun ajattelin lähteä paketilla Canon 6D+ 17-40 / 4L ja sitten ostaa kiinteän ja valovoimaisemman linssin ja joka on myös hyvä piirroltaan esim CANON EF 24/2.8 tai CANON EF 28/1.8 USM Kaikki kommentit ja "kritiikit" otetaan ilolla vastaan. Oikeastaan kysymys kuuluu että kun nyt on lähdetty rahaa "tuhlaamaan", niin kannattaisiko vielä miettiä, mitä muita tarpeellisia ominaisuuksia saisi tuhannen euron lisäyksellä, kun puhutaan kameroista.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Ai ei vai? 36mp kuvasta löydät yksityiskohtia melko lailla enemmän kuin 20mp kuvasta. Siis jos sitä äärimmäistä terävyyttä haetaan. Homman kääntöpuolena on prosessoinnin raskaus ja järjettömän suuri tiedostokoko. Eli sun pitää miettiä, mikä sulle riittää. Tietysti helppo on tyytyä johonkin jos ei paremmasta tiedä. 17-40/4L piirtokykyyn en ollut tyytyväinen 5Dmk2 rungon kanssa. Jos haluat reunoille asti hyvin piirtävän lasin niin sellaisiakin on, ja se on yksi juttu joka maksaa helposti sen tonnin lisää, mutta joudut miettimään että miten tärkeä se terävyys on sulle.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Terävyys on aina suhteessa valokuvan kokoon. 20mp ja 36mp kuvattu on tietyssä kuvakoossa aivan yhtä teräviä. Samoin on erikykyisten objektiivien kanssa. Voisi siksi kysyä miten suuri valokuvan koko on sinulle tärkeä.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Mulle riittää 16mp. Tosin pakko-ostoksena tulee luontohommiin nyt D7100, joka on natiivina 24mp, 1.3x lisäcroppimoodissa 15.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Vai ei eroa D800 ja 6D välillä... Tuossa jo aiemmin mainittiin kuvaustyylisi tarvitsemasta objektiivista, jossa yksi olennainen osa on terävyys objektiivin reunasta reunaan ja tuo 17-40 ei niitä kriteerejä täysin täytä ja vinjetoi liikaa omaan makuuni (olen omistanut), mutta että sen rinnalle hankkisit nuo ehdottamasi suttulasit ? Kun on hyvään tottunut, niin veikkaanpa, että heität rahasi hukkaan noilla sutuilla... Harkitsisin myös pysymistä jo olemassaolevassa setissä ja siihen rinnalle Nikon D600 (tai jollei raha ole esteenä, niin D800) ja siihen kiinni ehkäpä maailman paras Nikon AF-S 14-24mm f/2.8G ED Tai kun tottuisit Nikoniin, voisit laittaa tuon Canonin kiertoon ja ostaa sillä rahalla vaikkapa uuden jalustan, tai pullon pirun hyvää konjakkia P.s. Ei ollut Nikonistin myyntipuhe, koska kuvaan 5D:llä