Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Se on vahva. Mutta täältä sitä järkeä/vertaistukea ollaan hakemassa.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Saahan siihen Canoniin Nikonin objektiiveja kiinni. Ainakin 14-24mm olisi ihan järjelläkin perusteltavissa. Kamera ei niin kamalan kriittinen ole jos kuvataan jalustalta, matalilla herkkyyksillä ja käsin tarkentaen. Mutta ettei vitsiksi mene, niin nykyistä settiäsi on aivan valtavan helppo parantaa. Tämä keskustelu on aivan ylimitoitettua. 500 eurolla saat jo paremman setin.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Hienoa ja tätä olen "aavistellutkin" että tästä on helppo parantaa. Nyt on se kuuluisa "momentum" siinäkin mielessä että on taloudellisesti mahdollisesti edes teoriassa parantaa harrastusta. Yksi asia ihmetyttää, miksi on niin täydellinen hiljaisuus Leica-merkkiin. Missään nimessä en ole väkisin ostamassa, mutta vertailuissa se on ollut. Ymmärrän tuon "500-Euron" parannuksen ja sekin on itselläni vaihtoehto. Sen verran vielä lisään noihin vaatimuksiini että käsittelen kameraani jopa sairaanloisen hellästi ( mikä ei välttämättä ole hyve), joten täydellinen pöly/sääsuojaus ei ole ykkösprioriteetti. Mutta tunne sanoo että täyden kennon kamera olisi kuitenkin saatava sekä parempi piirtoisempi linssi.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Ei mielestäni lainkaan täydellinen hiljaisuus. Mutta kun M9 käyttäjiä lie 1:1000 suhteessa Canoniin, on aika luonnollista ettei kukaan ole vielä ruvennut kertomaan kuinka M9 sinun hommasta selviäisi.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Jos asut järkevällä etäisyydellä mm. Leicoja myyvästä lippulaivakaupasta niin voi niitä käydä siellä hypistelemässä. Ja samalla kokeilulla selviää myös Canon/Nikon-kysymys + monet ketjussa mainitut lasit fiilispohjalta tai saat ainakin lisää mietittävää. Ja fiilis tarkentuu yleensä kun on vähän kysellyt myyjiltäkin ja kokeillut laitetta kädessä ja ehkä muutaman testikuvankin ottanut.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Aivan! mutta kun järkeä lähdin alunperin hakemaan, niin tuo D800 ei vaikuta ollenkaan huonolta. Ainakin jos aivoissa/oppikirjoissa tunne ja järki on vastakkain, niin silloin tuo D800 on sillä järkipuolella. Tosin linssi siihen täytyy katsoa vielä
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P kuiskaaja Rajala takavasemmalta : "AF-S Nikkor 14-24 f/2.8G tai AF-S Nikkor 24mm 1.4G tai molemmat"
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Miksi ei 24-70 millistä toiseksi objektiiviksi? Käytännön jalustakuvausaukoilla kukaan ei huomaan eroa. Ja olisihan se kiva jos voisi tehdä jotain muutakin kuin laajistella. Sitäpaitsi mies on tottunut 17-40 milliseen. Täyskennolla 24-70mm antaa likelle samat kuvakulmat.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Nikkor 16-35mm f/4 on kuulemma hjuva. (16mm asennossa toki maailmanennätysluokan vääristymä, mutta jo 20-35mm voi riittää jo pitkälle.) edit. Nomadin kysymys polttovälistä on oleellinen. Turha ehdotella mitään muuta kuvakulmaa kenellekään muuta kuin mitä kukin itse haluaa. edit2. Toisaalta seuraava laina panee miettimään onko edes sisäistetty vielä asiaa ja tarvetta. Ehkä tarve olisikin 35mm siirto-objektiiville? Pystysuorat linjat kaatuvat aina kun kamera ei ole vaakasuorassa. Jotkut ovat kuitenkin sitä mieltä että se on luonnollista koska silminkin tapahtuu sama juttu. Kuitenkin useimmin komeeta on mielestäni kun linjat ovat suorassa. Linjat voi toki myös suoristaa - siirto tai "kroppisiirto" ei siis ole välttämätön.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Miksei kolmanneksi tai neljänneksi? Et huomannut sanaa tai? Ja mikään ei estä lisäämästä sarjaan muita mielenkiintoisia laseja lompsan ja tarkoituksen mukaan. Kaikki paitsi laajistelu on sitäpaitsi ihan turhaa hommaa ;P Ja jos isokennoisen Nikonin ostaa, niin jompikumpi noista mainituista laajiksista kannattaa kokea eläessään. Sitten kysymys, pitääkö aina tehdä niitä asioita joihin on tottunut? Eikö sieltä omalta mukavuusalueelta voi tulla pois?
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Voi toki ostaa kalliita objetiiveja joiden kuvavakulmista ja kokemuksista ei ole mitään omakohtaista tietoa. Kun netissä suositeltiin... Minulla on ollut 16-35mm jotakuinkin siitä lähtien kun se tuli markkinoille. Ihan hyvä objektiivi minulle. 24-70mm on kuitenkin helpompi ja monipuolisempi. Se kaivattu 24mm löytyy molemmista.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Halvimmalla saat aika ison hypyn, kun hommaat käytetyn 5D (~600€), 1DII (800€), 5D II tai 1Ds II (>1000€). Jo hankittu objektiivi toimii edelleen. Tylsää mutta toimivaa. jk
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Kiitos järkevästä kommentista. Mutta tuo alkaa olla jo niin järkevää että tunne häviää..kyllähän sitä tunnettakin pitää olla.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P No ei siihin tunteen paloon muuta lääkettä ole kuin se Leica. Nuo kaikki muut on niitä "järkiratkaisuja", joihin voi palata koska tahansa, jos tunteen palo laantuu. jk
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Joo. Mäkin oon jo haaveillut puolivuorokautta. Mutta ei vaan taivu talous.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Olishan se hieno ja tavallaan jopa järkevä, mutta en varmaan ostaisi vaikkei raha olisi este. Liian rajoittava objektiivien suhteen, eikä automaattitarkennuksen puuttuminenkaan tunnu hyvältä idealta. Jos haluaa fiilistellä, niin ainahan voi ostaa filmi-Leican. Se on jopa joskus käynyt mielessä.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Komppaan J.A.K:ta. 5D:n saa aika järkihintaan, siitä lähtee nopeasti täyskennotestaus liikkeelle. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos kuvauskohde ei ole selvä, tai polttoväli ei ole tuttu, niin siihen kalustoon EI silloin kannata upottaa rahaa kauheasti. Kokeilee aluksi halvemmalla, ja jos sattuu olemaan justiinsa se juttu, niin sitten myöhemmin voi hommata kalliimpaa kalustoa. Sigman 12-24 täyskennoselle on käytettynä ihan järkevän hintanen ultralaajis jolla pääsee myös tontille nopeasti, Samyangin 14-millisen lisäksi. Elämäni huonoin kauppa oli muuten ostaa Canonin 20D uutena. Sen hinta on pudonnut kymmenesosaansa siitä millä sen ostin - tämä kannattaa pitää mielessä harrastelijana. Ammattilaisille tilanne on eri.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Miks tää nyt minusta on liikaa "rahalla parempia kuvia" kyselyä? Jos ennaltaan kuvataan "miliöö" tyyppisiä (mitä sitä oikeesti onkaan) kropilla ja 17-40 lasilla ja kaivataan rahoilla parempa kuvaa ja vaihtoehtona myös leica ja 35mm on selkeesti tarve ja kokemuspohja jollaintavoin hukassa. Jos massia pakko hukata kalustoon ni lähtisin linjalle kohtuu edukas kinokennoinen ja laajiszoomi. Avartuis maailma ja näkis ehkä hieman sitä mitä oikeesti tarvitsee ja haluaa. Sit vasta harkitsee noi ts-e lasit etc etc... Järevin kuitenkin oin napata kamera messiin ja kuvata, kirjastosta pari aiheeseen liittyvää kirjaa ja niitä ajatuksella lukea iltaisin. Ps. Ja mä en tätä katkeruudella enkä pahalla tarkoita, mielestäni vain näitä kameravehtauksia on liikaa ja oletetaan että rahalla saa kun taidot uupuu.