Hei nyt taas yksi "ikuisuuskysymys". Olen suunnitellut päivittäväni kalustoa ylöspäin (Tällä hetkellä kalustoni on Canon 450D + 17-40 4L ), mutta kun oma järki sumentuu tarjonnan edessä johtuen osittain myös ammattitaidon puutteesta, mutta myös omasta vauhtisokeudesta, niin kysynkin teidän mielipidettänne kaluston päivittämiseen. Kuvauskohteena on miljöökuvaus ulkona ja vieläpä hämärässä ja pimeässä. Kuvaustavasta kertoisin vielä että kuvaan jalustan päällä ja mihinkään ei ole kiire minulla. Nykyisellä kalustolla on "melko" hyvin pärjätty, mutta kaipaisin lisää kuviin terävyyttä. Olen LR-kuvankäsittelylläkin tehnyt toimenpiteitä, mutta silti kaipaan selkeyttä/terävyyttä erityisesti valon "reunoihin". Kaipaisin kommenteja /"myyntipuheita" seuraaviin vaihtoehtoihini: i Canon 450D + parempipiirtoisempi ja valovoimaisempi linssi. Ehdotuksia linssiksi? ii Canon 5D mark iii + Canon 24 -70 2.8 L ii. Voisiko tähän olla parempaa (kustannustehokaampaa) linssiä? iii Leica M9-P + LEICA M 35/2 SUMMICRON ASPHERICAL. Saako tällä kameralla+linssillä rahoilleen vastinetta? Eli mihinkään ei ole kiire kuvatessa ja miljöökuvaus hämärässä olisi edelleen kohde. Hintahaarukkaahan tuossa on valtavasti, mutta raha ei tässä ole "ongelma" kunhan vain järkiperusteet löytyy ja itsellä pysyisi järki päässä.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Mitenhän löytyy pitkistä valotusajoista ja toiminnasta eroja? M9:n osalta kohdassa Shutter - Speeds: http://www.kenrockwell.com/leica/m9/specifications.htm#meter
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Leicaa en kommentoi mitenkään, mutta Canonille lasiksi ehdotan EF 24mm f/1.4 L II tötteröä tai jos rakennuksia kuvaat niin joko 17mm tai 24mm tilt-shiftiä. Ja jos sulla ei tosiaan ole kiire, ts. et tarvitse sähäkkää monen pisteen automaattitarkennusta, niin 5Dmk2 säästää rahaa uudempaan malliin verrattuna aika kivasti.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Kiitos photon! juuri tuonlaista näkemystä kaipaan ja nuohan on mahtavia argumentteja. Eli heti löyty järkeä.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Eikös 17-40mm/4 ole aikalailla epäsopiva objektiivi kuvatun kaltaiseen hommaan kroppikameralla. Ei ole vaikea parantaa. Liikaan hifistelyyn sortumatta 5D mkII (tai 6D) plus 24-70mm tuntuu erittäin fiksulta paketilta. Siihen voi sitten tarpeen mukaan hankkia lisää vaikka mitä tilt shiftejä tai Zeissejä jos kokee tarpelliseksi, onhan niillä puolensa.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Tuli vielä mieleen, että jos edullisempaa tilt-shiftiä kaipaa niin Samyangilla sellainen 24mm:nä jo löytyy.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P [QUOTE> [/QUOTE] Kuullostaa aika perustouhulta. Tarvitaanko tilt shiftiä?
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Tuohon Tilt-Shiftiin olen tutustunut joskus ja ehkä pitäisi tutustua vieläkin enemmän. Tarkoitus olisi tietysti, kun noita rakennuksia kuvaan että saisin mahdollisimman läheltä näkymään koko talon/rakennuksen. Kuten yllä on ehdottettu objektiiviä Canon 24, niin perspektiivivääristymiä varmaan tulee ja joita TS:llä voisi kyllä korjata, mutta täytyy miettiä ja harkita kumpi olisi parempi.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Osta kiinteä objektiivi sellaisella polttovälillä, joka sinulle soveltuu. Ainakaan 24 ts-e ei ole terävin mahdollinen, vaikka on kiinteä ja varsin laadukas. 24/1.4 on jo varsin teräväpiirtoinen, mutta siinäkin kuva paraneen pari aukkoa himmentämällä (eli valovoiman kustannuksella). Zoomit ovat aina kompromissejä... Kunnollinen jalusta (tai erittäin alas laskettu/levitetty rimpulampi), peilin nosto ennakkoon, pieni ISO ja lankalaukaisijalla kokeilisin ensiksi, että tuleeko lisää terävyyttä pelkästään niillä. Jos himmennät 17-40 edes yhden aukon, mieluummin kaksi, niin tekee kyllä ja melko hyvää jälkeä sekin. edittiä: Vastavaloon kunnollinen vastavalosuoja auttaa "valoreunuksiin", 17-40 vastavalosuoja on niin laaja, ettei siitä paljoa apua saa, ainakaan kroppikamerassa. Valon suunnalla on merkitystä kuvaan, sitä kannattaa tutkia kuvatessa.. Jos kenno ei ole puhdas, ei kuvasta tule terävää, kokeile puhdistaa/puhdistuttaa sitä, saatttaa olla suurikin vaikutus, samoin objektiivisi linssipinnat, joskus sisällä oleva pöly/muu lika pilaa objektiivin piirron.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P On teillä vaan hyvä palsta! Kiitos vastauksista. Erityisesti lämmittää myös nuo nykyisestä kalustosta tehon irti ottaminen. Tosin silloin tämä ostamisen riemu jää pois, mutta pidetään nyt järki mukana, kun sitä on tarjolla palstan kautta. Aukon pienentämistä olen kokeillut, ja pikkuista parannusta tuli. Mutta tuo Canon EF 24mm f/1.4L II + 5D mark ii vaikuttaa ihan järkipaketilta. Vieläkö joku pystyy viilaamaan pakettia tehokkaammaksi?
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P 24mm PC-E Nikkor + D800 D) Tai 14-24 Nikkor + D800 ja "kroppishift". Näihin sopii myös "kroppizoom". (Taitaa tosiaan olla Canonin shift 24mm olla aika heikko piirtokyvyltään. Kroppaamalla laajemmasta linjat saa suoriksi toisella tapaa, joten siirto-objektiivia ei tarvita.)
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Niin. Ja jos taloja kuvailee kiireettä, niin mihin siinä automaattitarkennusta tarvitsee?
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Paha tietysti suositella mitään kun ei toisen kuvaustyyliä eikä kuvia ole nähnyt. Tuo 24mm f/1.4 ei tuottane pettymystä ja on aika yleiskäyttöinen suuren valovoimansa ansiosta. Eikä terävyydessäkään valittamista. Sitten tietysti yksi Canonin parhaista laajislaseista eli EF 14mm 2.8 L II.. vähemmän yleiskäyttöinen kuin 24mm. Ja jos ei päätarkoituksena ole ultralevee, 14mm sektorilla harkitsisin Samyangin lasia, vaikka se ei ole läheskään yhtä hyvä eikä myöskään automaattitarkenteinen. Silläkin ovat saaneet hyvää jälkeä aikaiseksi, ja säästyy noin 2300e. Tuli vaan tuo 14mm mieleen jos on tarkoitus todella läheltä kuvata ja saada koko pytinki kuvaan. Zeissin 15mm on samaa hintaluokkaa kuin Canonin 14mm ja voi olla optisesti vieläkin parempi, on ainakin uusin tulokas tuolla sektorilla. Ken Rockwell tykkäsi, mikä ei vielä paljon sano. Lehtikuvaajilla näkee monesti Canonin ykkössarjan rungoissa adapterilla kiinni Nikonin legendaarista 14-24 zoomia, joka on sikahyvä, varmaan maailman paras laajiszoomi. Sekin menisi skarpimpaa lasia hakiessa varsinkin tuollaisessa rauhallisessa kuvaamisessa. Yhtään sikahyvää 20mm lasia ei ole vastaan tullut. Zeissin 21mm Distagon on pirun skarppi, mutta voi rakennusten kuvaamisessa se aaltoileva viiksivääristymä aiheuttaa Gigantin mainoksesta tuttua "viikset lähtee"-fiilistä.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Niinpä. Ja jos kuvaaminen tapahtuu jalustalta, niin onko f/1.4 tarpeen? Ja onko tilanteet aina semmoisia, että 24mm on se oikea polttoväli? Jos omista rahoistani olisi kyse, niin en lähtisi ostoksille vielä näillä neuvoilla.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P En minäkään. Mutta kun raha ei kerran tavallaan rajoita vaan aiheuttaa vain pientä järkevyyden arviointia (kultaiset saunan lauteet?), voi hyvin kysyä miksi otsikossa on vain kolme kameraa ja kaksi merkkiä.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Se että Leicaan on valittu 35mm objektiivi, kertonee sen (lievän laajakulman) ensisijaisesta kokemuspohjaisesta tarpeesta (?). Mielenkiintoista kysymyksenasettelussa mielestäni on nimenomaan Leican mukanaolo. Voiko se olla muuta kuin "kultaiset saunanlauteet" suhteutettuna kuvaustapaan ja -tarpeisiin?
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Itselläni on tällä hetkellä Canon ja sen verran "rajoittunut" olen ( tai luulen olevani) että pysyn merkkiuskollisena vaikkakin se on ristirridassa sen kanssa että olen katsellut Leica merkkiä myös. Missään nimessä en omista "liikaa" rahaa, mutta ajatuksena on että saisi vähän kehitettyä harrastusta, mutta myös laatu kestää enemmän ja olen valmis maksamaan laadusta ja pirkäikäisyydestä. Alunperin Leicassa hinta herätti kiinnostuksen/huomion, mutta aika paljon niitäkin tällä palstalla myydään tälläkin hetkellä ja varsinkin jos sitä mainostetaan koko loppuelämän kamerana. Mysteeri on edelleen onko se kuvanlaadullisesti niin ylivoimainen? Oma mielipiteeni valokuvauksesta on että sitä täydellistä kuvaa ei välttämättä oteta "kalleimilla" välineilläkään. Varsinkaan jos ei käytä aikaa harrastukseen.
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Niin. Tämän hetken järkkäreistä D800 olisi resoluutionsakin ansiosta tavallaan itseoikeutettu tämän kaltaiseen hommaan. Siihen objektiiveiksi 14-24mm, 24-70mm, muutama Zeissin prime ja joku kriittinen T/S niin alettaisiin olla aika lähellä optimia. Siis jos rahalla ei ole väliä... Ja sen jälkeen voidaan aloittaa jalustakeskustelu
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Nomadikin pidätteli neljänteen viestiin asti =) edistystä!
Vs: CANON450D - CANON5D mark iii - LEICA M9-P Tuota D800 olen miettinyt myös ja olen kuullut tuon kaltaisia perusteluja muiltakin. Tuttavallani, joka perustaa asiat yleensä vain faktaan eikä tunteisiin, on juuri D800. Itsekkin olen huomannut D800 paremman soveltuvuuden minulle, mutta "Canon-tunne" sanoo että ei sitä eroa ole kuitenkaan. Ainakaan niin paljon. Mutta jos nyt järjellä ajattelen, niin soveltuvuus voisi olla parempi ja houkuttelevampi.