Vs: Canon vs Nikon Joo eihän Nikoniss voi vikaa olla.... Ei ollutkaan vika vaan ominaisuus. Monet patterit tuli vaihdettua, lämpimämmässä toimi kyllä mutta pakkasessa ei. Oli varmaan vain yksilön ominaisuus.
Vs: Canon vs Nikon Olen kuullut että muutamia ammattikuvaajia on vaihtanut koko kaluston Canonista Nikoniin ja sitten on myös toisin päin Nikonista Canoniin. Kaikki kaluston vaihtajat ovat olleet tyytyväisiä omaan suunnan muutokseensa.
Vs: Canon vs Nikon Näyttää e-bayssä F2 Photomic-runkojen hinnat lähtevän vähän yli sadasta eurosta (BIN-hinnat siis). Alkaa kyllä kovasti houkutella vaikka olen itselleni luvannut etten tälle vuodelle osta enää yhtään runkoa tai optiikkaa. Toisaalta eihän vuodenvaihteeseen ole enää kovin pitkään.
Vs: Canon vs Nikon Mitäs huvittavaa siinä on? Voisin vieläkin kuvata Nikonilla jos D200 olis julkaistu ennemmin. Ihan käteen käyvä peli vaikkakin erillainen. Itse en voi kuvitellakkaan kuvaavani filmi-Canonilla.....filmi-Nikonilla voisin kuvata jos se toimisi.
Vs: Canon vs Nikon Oletko kuvannut filmiä Canon EOS-1, -5 tai -7 malleilla tai Nikonin F100:lla tai F5:llä? Entä digiä D700:lla tai D800:lla ?
Vs: Canon vs Nikon Filmicanonilla en ole kuvannut ruutuakaan. Nikonin F100 oon vähän klapsutellut, F 90 X omistan ja useamman vuoden oon kuvannut, mutta se ei enää toimi. Nikoni D 700 ja myös D 800 jonkin verran käpäillyt, senverran Nikonista tiedän että onnistuis melko helposti sen käyttö, helpommin mitä lokakuussa opettelin Olumpuksella. Muutamien harrastajien halpisNikonit oon opastanut omistajien käyttöön. Nikoniin vaihtamista eniten jarruttaa canonikasa kotona. Eikä oikein suurta tarvettakaan ole, kummallakin onnistuu. Jos aikoinani olisin ostanut Fuji S2 Nikon D100 sijaan, niin todennäköisesti nyt kuvaisin Nikonilla.
Vs: Canon vs Nikon F100 on ihan kelpo työkalu, itsellänikin käytössä. Mitään fiilistä siinä ei kylläkään ole. Kun aikoinaan varusmiespalvelua suoritin 1979- 80 oli tupakaverilla Canonin A-1. Siinä sitä oli ihmettelemistä, miten on yhteen runkoon saatu kaikki nuo toiminnot ja vielä ihan toimivina ja niinkin pieneen runkoon.
Vs: Canon vs Nikon Kuvasin aikanaan 80-luvulla Nikon F¨llä ja F3'lla. Linssien vuoksi siiryin Canon FD'n punarenkaiseen laajikseen. Rinnalla käytin kevyitä, ergonomisia, Voigtlanderin L- ja T-malleja, loistorunkoja. Lopulta vain niitä. Mieluisin oli Leican 2,8/24mm ja VL 20 ja 15mm't. Kaikki oli valittu mustavalkokuvauksen ehdoilla ja itse vedostaen. Noille linsseille ja lihasmuistille janoan edelleen sopivaa digirunkoa. Leican cooli-ergonomia, edes pikkurahalla, on häpeäksi koko alalle. Mua on aina kadettanut Canonin helpostisaatavat puhtaat värit. On ollut ilmeisesti aiemmin väärä runkomalli. Df'llä nautittavaa värien suhteen. Pikselikisa yli 20 MB'n muistuttaa PC-puolen i- sarjan prossujen Ghz kisaa, Puhtaat värit ja varjojen muokkausmahdollisuudet kärsivät. Murheellista. Kuvankäsittelyn calibroitavalla näytöllä ja käsityöläistaidoilla pärjää pikselikisassa. Musta on ansio, jos valmistaja on jollaintavoin vanhoillinen, eikä hetkuttele asiakasta. Nikon NX2'n tuen poisjättäminen saattaa osoittautua riskaapeliksi. Luontevan syy yhdistää uusi softavalinta ja kilpailijoiden tuotteiden tarkastelu. Ainakin yksi kevyehkö laaturunko pitäisi olla tuotannossa, joka tukeutuu NX2'een. Saatan olla vähemmistöä. Mutta olen valmis maksamaan siitä. Adobeen en luota. Kai nyt rungolle voi tarjota valinnaisia käyttiksiä, kuten PC-puolella. Pitäydyn valinnassani, ellei nyt ihan keljuihin ratkaisuihin arkistoinnin kannalta pakoteta. FF+1,4/35 käsitark tai 24mm AF istuu mun käteeni. Toisena croppi + 50mm Af Videoitahan ei jostain syystä ole tuotu keskusteluun? Itselläni kasvaa nälkä myös niihin. Kohdistettu oikeastaan K-valmistajille...
Vs: Canon vs Nikon Höh. Ihan päinvastaista mieltä. Istuu käteen kuin hansikas. Peilikameroissa samaa istuvutta löytyy kyllä vanhassa Nikonin F-rungossa - varsinkin jos se Photomic-tötterö on jätetty pois. (Pokapäiselle saisi kyllä molemmissa malleissa olla suurempi okulaari.)
Vs: Canon vs Nikon Älä nyt. Sen aikaisilla akuilla ja alkaliparistoilla virrankulutus oli ongelma. Olen itsekin puhunut moottoriperien ongelmista täällä, koska niitähän riitti. Tuoreella akustolla MD?mikä lie olikaan... kiskoi kylmettyneen filmin poikki ennen takaisinkelauksen alkua, jos oli tarpeeksi kylmä keli ja parin filkan jälkeen se saattoi sammua ihan tosta vaan kesken lennon, koska kosteassa ne purkivat akut heti, kun ne otettiin käyttöön. Kameroita ei viety mökkiin sisälle lämmittelytauoilla kosteuden välttämiseksi ja ulos ne rahdattiin minigrip-pusseissa juuri sen vuoksi. Sessioiden välillä paristo- ja akkusetit otettiin irti, pois purkautumasta ja sujautettiin lämpenemään taskuun. FM2:n MD12? oli vähän iisimpi rykäisyissä, mutta purki myös akkuja pikavauhtia kosteassa. Jälkimmäisellä kuitenkin sai jatkettua manuaalivirityksellä vaikka maailman tappiin. Nykyakut ja paristot ovat parempia, joten ongelman laatua lienee vaikea hahmottaa yli parinkymmenen vuoden takaa, mutta silloin se oli huomioitava reissuun lähdettäessä ja tekemisiä suunniteltaessa.
Vs: Canon vs Nikon ^ F2:n ja F3:n moottoreissa (MD-1, MD-2, MD-3 ja MD-4) on pyörylä, johon laitetaan viristysten lukumäärä minkä moottori tekee. Silloin ei viimeistä nykäystä tule kun filmi loppuu. Samoin kummallakin rungolla voi moottorista huolimatta virittää käsin. F2:n moottorien paristo-osan saa taskuun välijohdolla. Pussissa lämmin kamera pakkaseen on turhaa. Lämmin pysyy kuivana kylmässä. Lämpimään siirryttäessä pussilla on virkaa. http://mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf2/motordrives/index.htm
Vs: Canon vs Nikon Mulla oli/on MD12. En muista, että siihen olisi koskaan saanut Nikon-merkkisiä paristoja tai akkuja. Tuskin Canonillakaan omaa akunvalmistusta oli? Eli virran riittävyys oli kiinni muiden valmistajien tuotteiden ominaisuuksista.
Vs: Canon vs Nikon MD-12 oli jo ns. älykäs. Se ei syönyt paristoja, jos unohti virrat päälle, kuten MD-11 teki. Kokemuksella, ei mul muuta.
Vs: Canon vs Nikon Leica kuin hansikas. Hyvä niin. Itse koen sen jämähtäneen aikalaistuotteena, ja hyvänä sellaisena, brändinsä vangiksi. Itse pidän esim Fujin peilittömien muotojen tukevan otetta kamerasta. Kuin muutenkin bojot X-runkosarjalle. Myös Hasselin rustaamat specialkahvat kertovat elävästä brändistä. Mutta ollaan Canon vs. Nikon osiossa. Ennen sai viritinkahvalla tuunattua käteenistuvia kameroita. T-90, siitä pidin erityisesti. Pitäisi oikeastaan sellainen jostain hankkia. Löytyisikö jonkun komerosta toimivaa? Meinaan ihan oikeasti palata filkkaan. Kokeilkaapa muuttaa jokin 2001 skannattu Tif tiedosto CD-rompulta tämänpäivän käyttökuvaksi lehteen. Kolme muunnosvaihetta pitää tehdä ja kahdella eri koneelle. Onneksi on virheenkorjaavaa pariteettimuistiavanhassavaihetta Must ois reilua, jos tiedostopäätteisiin merkattais, mikä Tif, tai Nef tai Doc-tiedosto on kyseessä. Melkoista arpomista mikä saattaisi aukaista. Sitä kun ei näe päätteestä. Jokin yleisconvertteri olisi paikallaan, jota kaikki softantekijät yhteisesti ylläpitäisivät. Siksi huoli NX2'n lopettamisesta. Adobe rahastaa ja tukee noin kahta sukupolvea, sitten täytyy ottaa taas eri kone ja eri softaversio. Irroittaa kaapelit, hakea jotain jostain,, miten se nyt menikään, kytkeä taas takaisin, ai saamari unohtui tallentaa muistikortille...#%X Joku muukin varrmaan manaa tätä vapaata 4x100m sprinttikisaa. Turhaa lätinää multa. Ollaan vaan niin pirun nöyriä, ja jokin mukava pikku namuinen kikka = bugin korjaus, saa unohtamaan kehityksen hinnan.
Vs: Canon vs Nikon Muistaakseni F3:ssa toimi vain tietyt/tietty nopeus mekaanisesti. Joka tapauksessa se mekaaninen konsti oli aivan vihoviimeinen ratkaisu ja useimmiten käyttökelvoton. Muista en muista kuin, että mulla ei ollut mitään koko lisälaitearsenaalia. Vain kamerat ja moottoriperät. Ruutujen virityssäätö vaikutti siihen paljonko se jätti päätä ulos takaisin kelattuaan.
Vs: Canon vs Nikon Enks mä sanonut tossa yllä - en mä vissiin sanonut sitten...ei sillä mitään väliä ollut, oliko siellä sisällä Pirkat, vaiko Nikonit, sillä se kameran elektroniikka purki ne akut kosteassa pakkasessa.