Vs: Canon vs Nikon Näitä vertailujahan on jo valmiiksi Youtube pullollaan ja tos on kilpaileva diagnoosi ...eiks toi D600 ja D610 ole suljinta lukuun ottamatta melko sama vehje vai onko niissä jotain muutakin eroa?
Vs: Canon vs Nikon No kun mun mielestä ne ovat kummatkin huonolaatuisia kennoja verrattuna esim. Foveoneihin silloin, kun valo ei ole ongelma. Samoin Fujeissa ja joissain Olympuksissa näyttäisi olevan laadukkaampaa kuvaa tuottavia kennoja. Sonyn kennot ovat toki parempia DxO:n speksien mukaan, mutta kuten noista videoistakin voit todeta, se Sonyn tumma pää on ihan kuraa, vaikka niissä uusimmissa voi jo ruuvata ASAn jonnekin 128000 varmaan. Samaa selitti tossa yksi tuttu, että värimäärittelyjen tekeminen noilla Sonyillä kuvattuun matskuun on erittäin haastavaa tumman pään luhistumisesta johtuen. Ilmeisesti se dynamiikka tulee osin pikseleitä lämmittämällä eri herkkyyksillä, koska dynamiikka kuivuu kokoon suuremmilla herkkyyksillä. Sonyltahan on tulossa se joku 6K-kenno, jonka speksit viittasivat uudistettuun suodatukseen ja se on todella mielenkiintoinen.
Vs: Canon vs Nikon Onhan noita testejä, mutta hauska olisi verrata itse. Näissä testeissä ei puututa dynamiikkaan lainkaan. Erikoista, että paremman dynamiikan kenno on näiden testien mukaan tummissa sävyissä vaikeuksissa.
Vs: Canon vs Nikon Eikö vaan olekin? Kaikkien speksien mukaan nuo Sonyn kennot ovat ihan hitosti herkempiäkin, mutta ei tummaa päätä vaan sinistä kohinaa? Veikkaan sen olevan seurausta kahdella ASAlla ajamisesta. Sillä tavoin saadaan Magic Lanternissa 5D MK2:eenkin 14,5 aukon dynamiikka (mielestäni kyseenalaisin konstein). Sitten kun halutaan oikein hitonmoinen dynamiikka, niin HDR-videolla valotetaan vuoronperään ASA 200 ja 1600. Dynamiikka on muutenkin mielenkiintoinen aihe. Siitä on kieltämättä hyötyä kuvankäsittelyssä, mutta lopputuloksen saaminen toistomediaan on ongelmallista, jos mustesuihkarin dynamiikka kiiltopaperille on 9 aukkoa ja värinegatiivipaperin 7 aukkoa. Kalibroidulla huippunäytöllä sitten vaan raw-kuvina näytille?
Vs: Canon vs Nikon [QUOTE> [/QUOTE] Miten määritellään nykymittapuulla hyvä tai huono? Saako sen selville vain mittalaitteilla? Ainoa fakta on että jokin on toista parempi. Paremman ei välttämättä tarvitse olla hyvä eikä huonomman huono. Miten nykymittapuulla voidaan lopputuotteessa hyödyntää kennojen hyvyyden ja huonouden erot? Kykeneekö tavallinen PC monitori tai tavallinen printteri esittämään erot? Onko erot nähtävissä vain kuvankäsittelyohjelmilla katsottaessa vai ovatko erot nähtävissä myös jpg pakattuna keskimääräisellä WEB sivulla tai naamakirjassa? PS. EOS 300 tai EOS3000v eivät sovellu tuhkakupeiksi. Ovat palonarkaa muovia.
Vs: Canon vs Nikon Niffe: oletkos ihan varma, että eri herkkyyksien käyttö HDR-tekniikassa todellisuudessa lisää dynamiikka vai pikemminkin kompressoi huippuvalot ja syvimmät varjot samalla asteikolle? Vrt. Esim reprotessa tapahtuva sävykompressio joka ei ole lineaarinen koko sävyalueella (ei ainakaan Kodakin mielestä) tai dbx audiossa. Kysynpä vaan kun olen epätietoinen.
Vs: Canon vs Nikon Reprotessa? Filmeillä tulee aina se piste, kun se ei enää tuota mustumaa suoraviivaisesti valotusta vastaavaa määrää ja digivehkeillä voidaan olkaa ja kynnystä säätää profiileilla, mutta olettaen, että saisimme täysin lineaarisesti lisättyä mustumaa per EV, niin esim. tuo 14,5*0,3logD olisi aika mielenkiintoinen saada mahtumaan tulosteeseen, ellei kyseessä olisi jokin todella erikoinen prooferi
Vs: Canon vs Nikon Kyltymättömiä nuo digikuvaajat. Yökin on muutettava virheettömästi päiväksi! "Kun maailma ei riitä."
Vs: Canon vs Nikon Hauskaa hifistelyä, mutta liekö kovin oleellista? Muistelisin muutamankin kerran törmänneeni siihen, että Nikon saa enemmän "irti" Sonyn kennosta kuin Sony itse, taisi olla jopa niin, että Pentaxkin osasi viritellä Sonyn kennon paremmin kuin Sony, mistä lie johtuu ja miten edes mahdollista, luulisi kennon tekijän ymmärtävän tekeleensä filosofian paremmin kuin sen käyttäjän.
Vs: Canon vs Nikon Niin no; joissakin malleissa on aika monipuoliset mahdollisuudet sen jpg:n muokkaamiseen. Aika paljon siihen voi vaikuttaa. Toki enemmän siten rawkonverttesissa.
Vs: Canon vs Nikon Koska Nikon näyttää kennotesteissä olevan parempi, voi asiasta vetää vain yhden johtopäätöksen - Canon on paljon parempi. Nikon on selvästi insinöörien insinööreille tekemä kamera, Canon puolestaan kuvaajille tehty. T Jukka
Vs: Canon vs Nikon Nyt meni logiikkasi ainakin minulta ohi, eikös se ole mieluummin niin, että Canonin käyttäjät ovat parempia koska pärjäävät kuvanlaadussa Nikonia käyttäville insseillekin?
Vs: Canon vs Nikon eikun että nikon on numeroilla parempi, mutta canon on kuvaajille tehty, siis käytettävämpi. vaikken ole canonilla kuvannut kuin ehkä 5 kuvaa, nikonilla kymmeniä tuhansia.