Vs: Canon vs Nikon Taitaa uusin Nikkor 55 olla FD ajan julkaisua! Tai sitten jotain on multa mennyt ohi. Micro-Nikkor f2,8 tulee mieleen ja vielä vanhempi f1,2. Pannareissa Nikon häviää 40mm kamppailussa mutta voittaa 45mm sarjassa. Nykyversioista puheenollen, kummalla paremmin kiinteitä laajakulmia? Tai kummalla paremmat?
Vs: Canon vs Nikon Paha sanoa, sillä mulla on Nikkoreista kokemusta vaan siitä vanhasta 24mm/f:1:2.8:sta http://www.photozone.de/nikon_ff/550-ni ... ff?start=2"]http://www.photozone.de/nikon_ff/550-nikkorafd2828ff?start=2. Nikkorilla on uusia objektiiveja, joihin mulla ei ole mitään näkemystä. Canonin 24mm/f:1:2.8 IS mulla sen sijaan on ja se on siinä määrin hyvä laajakulmalasi, ettei ainakaan terävyyden ja kontrastin suhteen jää hirveästi parannettavaa. Ainoa moite tulee lievästä barrelista, mutta se oikenee ohjelmallisesti. Samalla objektiiville on myös 28-millinen IS-serkku http://www.photozone.de/canon_eos_ff/77 ... ff?start=2"]http://www.photozone.de/canon_eos_ff/774-canon28f28isff?start=2, jolla Canon antaa Nikkoreille varmasti kovan vastuksen. Perspektiivinkorjailuobjektiiveista http://www.photozone.de/canon_eos_ff/60 ... e2?start=4"]http://www.photozone.de/canon_eos_ff/603-canon24f35tse2?start=4 ja http://www.photozone.de/canon_eos_ff/48 ... ff?start=3"]http://www.photozone.de/canon_eos_ff/485-canontse17f4ff?start=3 ei niin ikään ole kokemusta, mutta Photozone reittaa niille täysiä viisiä tähtiä niistä kohdista joita ovat arvioineet. Suurivalovoimaiset laajakulmat ovat myös minulle täysin kartoittamattomia, koska en tiedä edes mihin tarkoitukseen sellaisia tehdään
Vs: Canon vs Nikon Korjaan virheeni: enintään 8 bittiä[QUOTE> [/QUOTE] Yksinkertaisuudella voidaan tavoitella nopeampaa suoritusta esim. sarjakuvauksen kannalta. Ja juu, tiedän, että laskentaa voi tehdä myös liukuluvuilla.
Vs: Canon vs Nikon Koneella laskien tuo keskiarvo saattaapi olla todellisuudessa 7,499999. Muistelepas wanhoja hyvä aikoja, kun taskulaskimet ilmestyivät markkinoille.
Vs: Canon vs Nikon Kyllä data muistikortilla on aina 8 bitin monikertana eli 12-/14-bittinen kuvasisältö pitää pakata kortille talletuksessa. Absurdia tai ei mutta pakkaus syö sitä kallista prosessoritehoa... fps hiipuu... Kuvankäsittelyohjelma sitten joutuu purkamaan pakkauksen ennen käsittelyä.
Vs: Canon vs Nikon Uskoisin, että sekä Canonin että Nikon kameroissa olevien prossujen käskykanta on optimoitu niin, että muutkin kuin 8-bitin palikat saadaan käsiteltyä nopeasti. Sitten esim. 16 GB kortin FAT32 klusteriin kirjoitellaan yleensä 16 * 1024 * 8 bitin pötköjä.
Vs: Canon vs Nikon Mielipiteitä: onko canonilla otetuissa kuvissa parempi värintoisto kuin Nikonilla?
Vs: Canon vs Nikon Yksinkertainen ihminen ei kovin pian keksi muuta syytä siihen, että kameran 12- ja 14-bittiset kuvatiedostot ovat erikokoisia.
Vs: Canon vs Nikon Kokohan tulee suoraan 2-kantaisen luvun korottamisesta bittisyyden mukaiseen potenssiin ja kertomalla se värien määrällä, mutta prosessorit käsittelevät sitten prosusta riippuen, miten käsittelevätkin. Canon käyttää Digic-prosessoreja, jotka (muistaakseni) ovat ARM-arkkitehtuurin mukaisia ja käyttävät ARM-käskysettejä. Linkin takana Wiki-sivu ARMista Instruction set architecture - Wikipedia. Siinä on selvitetty settien kokoa ja arkkitehtuuria. Jouduin itsekin myöntämään epäuskoisena erään kerran ppotkan kanssa kinatessamme, että hemmetinmoisia tehtäviä saavat hoidettua todella pienellä energiankulutuksella näillä ihan uusimmilla prosuilla. EDIT: Lisäyksenä vielä - oikein muistin. Ohessa linkki DiGic-prosuista kertovalle Wiki-sivulle DIGIC - Wikipedia.
Vs: Canon vs Nikon Vaatii jo monimutkaisuutta ajatella, että ero tulisi jostain "käskykannasta". "Maalaisjärki" ajattelee ihan vain, että jos on enemmän informaatiota, se vie fiksusti pakattuna enemmän tilaa, ja toisinpäin, vaikka alunperin pahvilaatikot olisivatkin 8:lla litralla jaollisia ja vaihtelevan täysiä.
Vs: Canon vs Nikon Kumma juttu. Mulla se on usein kotona. Mutta ei se haittaa, vähän huonommallakin saa.
Vs: Canon vs Nikon Hankin viime viikolla Nikon D5200 rungon. Nojatuolissa sitten epäilin itseäni, harmittelin, että tulipa lapsus, kesälelu hankittua, tietoisesti ostettua. Seuraavana päivä kuvasin sillä Hanna-talon 10v synttäreitä. Hieman huvitti ajtus, josko pressikuvaajat hymyilevät. harmi, ettei ollut punainen. Mutta aivan loistava kamera kuvien noukkimiseen. Kameraa voi lepuuttaa edessä istuvan tiedottajan tuolin selkänojalla. Siinä yksi kääntyvän näytön mukavuuksista. Iso etsinkuva rajailla ja miettiä lopullista kuvaa ennakkoon. 100% näyttö ja käsittämättömän laadukas Toshiban kenno. Luova 'Lapsus' G-50mm'llä (ja apuna FF-runko + 28mm Ais). Mulle sopii tuo Nikonin toiseksi halvin muovirunko. (miksei vois olla Canoninkin kääntyvä D60?) Loistava pikku runko ja Zeis'n veroinen kiinteä tele AF'llä. Sokerina, että vielä löytyi raw-formaatti, joka tukeutuu vanhaan NX2-softaan. t manual
Vs: Canon vs Nikon Manual, et sä voi kuvata mopomallilla, vaikka se on kirkkaasti parempi kuin muutaman vuoden takaiset pröömallit. Siinä menee uskottavuus ja kuviasi ei arvosteta ja tuskin edes arvostellaan - eihän se sellainen käy laatuun
Vs: Canon vs Nikon Tämän päivän uutisissa tuli todistetuksi, että kyllä pressi cropilla kuvaa. Räsäsen haastattelussa "Kunnollinen Tullimies"-keississä yhdellä oli 70D jalustalla. Sen tunnisti siitä näytön nivelestä.
Vs: Canon vs Nikon Ok. kiitos T2006. Propleema taitaa muuntua kuin virus. Ideaalista olisi ettei kuvia palvota. t. manual