Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Canon RAW vai dng?

Keskustelu osiossa 'Kuvankäsittelynurkkaus' , aloittajana Juke.K, 22 Syyskuu 2021.

  1. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 699
    170
    63
    Onko aivan sama kummasta työstää kuvan? Itellä on R kamera ja LR6ei lue RAW kuvia. Muunnan ne dng kuviksi. Nyt olen R kameran kohinaa miettinyt. Se ei aina miellytä minua. Tuntuu siltä että parempaa pitäisi olla. Toinen kamera on Canon 5 d Markku kakkonen jonka raw kuvia lr6 lukee. Mulla ei siis ole sitä Adoben pilvipalvelua enkä halua sitä hommata. Onko toi peilitön R kamera vaan niin huono?
     
  2. keegan

    keegan Well-Known Member

    7 819
    861
    113
    Voi olla, että en nyt ymmärtänyt jotakin, mutta miksi et muuttaisi tuon R:n kuvia dng-muotoon? Muunnoshan on häviötön eikä vaikuta kuvan laatuun.
     
  3. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    20 140
    1 624
    113
    Ei siinä DNG:ssä tosiaan voi olla ruudulla näkyvää eroa Canonin RAWista avattuun. Tarkistele ne LR:n avausasetukset, terävöinti, clarity, sharpening, noise reduction, clolor noise reduction jne, en enää muista, mitä niitä kuutosessa oli. Ei liikaa terävöintiä, kohinanpoistoa kohtuudella.
     
  4. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 699
    170
    63
    Olen muuttanut DNG muotoon koska LR6 ei lue sitä RAW muotoa mikä R kamerassa on. Epäilen että onko se samanlainen kun RAW muoto.

    Avausasetukset on nollilla. Samat kuviot säädöissä R kameralla teen kun 5d mk2 kameran kuviin. No Lumiancea voi nostaa enemmän koska iso arvotkin on suurempia.

    Olen muutamalta kuvaajalta kuullut että eivät ota peilitöntä kameraa. Ja väittävät että kuvan laatu on huonompi. En sitten tiedä onko näin. Hiukan sellasta pientä kohinan erottelevuutta olen huomannut. Johtuuko sitten ero suuremmasta pikselimäärästä. Ei pitäis. Senhän pitäisi tehdä toisin päin kakiken järjen mukaan.

    Mutta jos kaikki ovat sitä mieltä että ei ole mitään väliä kummalla tavalla käsittelee kuvat joko DNG muodosta tai RAW muodosta niin minä uskon teitä ja mietin mistähän tämä voisi sitten johtua. Onko kyse siitä että olen olettanut että tämä kamera olisi huomattavasti parempi ja se ei sitten sitä olekkaan. Joten kyse voi olla pelkästään omasta mielikuvasta.
     
  5. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    22 685
    627
    113
    Voihan se LR tehdä vanhan kameran kuville moniakin temppuja, mitä DNG:lle ei. Kumpikin DNG:ksi niin onko vielä jotain laatueroa säädöissä kohinassa tms?

    Eikä kai c-raw ole valittuna vaan ihan kokonainen raw?

    Pikseleitä on enemmän niin kaikki suurentuu enemmän kun 100% läväytät auki ruudulle. Kohinakin.

    Olisiko kuitenkin että LR tunnistaa vanhan kameran kohinanvaimennuksen ja ottaa sen käyttöön. Ja nuo mitä jo mainittiin. Siis kuitenkin vaikka sanot että on nollilla kaikki...

    Parempihan se EOS R pitäisi olla kohinaltaankin. Vai eikö mihinkään voi luottaa? @RB mitäs sanot?
     
    Viimeksi muokattu: 22 Syyskuu 2021
  6. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    22 685
    627
    113
    Minkälaisia valotuksia ja kuvaussessioita oli mistä näitä havaintoja teit? Tuli vaan mieleen jos on kennon lämpiäminen on lisännyt kohinaa.
     
  7. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    22 685
    627
    113
    Minkälaisia valotuksia ja kuvaussessioita oli mistä näitä havaintoja teit? Tuli vaan mieleen jos on kennon lämpiäminen on lisännyt kohinaa. Siinä sitä erityisesti peilittömän riemua jos oikein olen ymmärtänyt?

    edit. Viimeinen taitaa olla yleisempi ilmiö eikä vain peilittömän oma. Videoon ja live-viewiin toisinaan myös yhdistetty.
     
    Viimeksi muokattu: 23 Syyskuu 2021
  8. emerik

    emerik Well-Known Member

    5 866
    33
    48
    Mielestäni kannattaa yleensä pitää se alkuperäinen muoto. Mutta kun aloittaja ei halua tuota ohjelmistoa päivittää tai vaihtaa, niin silloin se DNG muunnos on tehtävä. Tuskin tuolla käännöksellä on kuitenkaan mitään vaikutusta tuossa Lightroom 6:ssa. Testaamalla se selviäisi onko eroja sitten jos käyttäisi DNG muulla kuin Adoben ohjelmalla. Mutta tuossakin tapauksessa se menee sitten hiusten halkomiseksi. Ohjelmissa on toki eroja eli ne tuottaa erilaista jälkeä. Aloittaja voi toki asentaa Canonin oman ohjelman ja tehdä sitä kautta vertailuja Lightroomiin..
     
  9. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 699
    170
    63
    Mä uskon että ei ole väliä onko se RAW kuvasta väännetty jpg vai dng kuvasta tehty. Sitten on toinen asia on se onko toi R kamera niin hyvä kun väitetään.


    On täys raw valittuna. Ei Lr tee mitään asetuksia ennen kun mä sitä komennan.

    En ole moista lämpenemis asiaa hokannut. Valotukset on s125 f4 ja iso huitelee jossakin 5000 tietämillä.

    Tuolta voi kurkistella viimeisimmät otokset.
    Hiirenloukku - Seinäjoen kaupunginteatteri
     
  10. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    20 140
    1 624
    113
    ISO 5000?

    Kaikki kamerat kohisevat jonniinverran tuommoisilla herkkyyksillä. Netissä puhutaan kaikenlaista, ryypätessä tai muuten, mutta vielä ei ole tullut sellaista kameraa vastaan, jossa kohina ei kasvaisi 1000 ISO herkemmällä puolella. 1/30 ja ISO 1250 on varmastti onnellisempi valinta, jollei kuvan kohde ole kovin liikkuva. (Veera ainakaan ei taida olla niin vilkas, etteikö hitaampikijn suljinaika kävisi.)
     
  11. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    22 685
    627
    113
    Jo se että raakakuva ("kuva", tiedosto) muuntuu silmin katsottavaksi vaatii monimutkaiset temput.

    Digicamera.netin hurahtaneitten huomioita selatessa jää aika kauas mitkään "niin hyväksi väitteet". Eikö kyseessä ole Canonin markkinoille kiiruhtama ensimmäinen R kun Nikon Z julkistettiin ensin.

    Canonin peilitön FF, EOS R - Sivu 17 - Digicamera.net - Valokuvausfoorumi
     
    Viimeksi muokattu: 24 Syyskuu 2021
  12. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 699
    170
    63
    Totta kait ne kohisee. Se ei ole mikään yllätys. Ei vaan pääse tuohon 1/30 suljin aikaan millään näitä teatteri juttuja kuvatessa. Jos pelkästä lavasteesta ottaa jalustalla kuvan niiin sitten onnistuu. Mutta kun pitänee käsin ottaa kuva vaihtelevissa paikoissa sekä näyttelijät puhuu ja liikkuu niin tuo 1/125 aikakin on joskus liian pitkä.
     
    SakkeM tykkää tästä.
  13. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    22 685
    627
    113
    Mitä tulee kennojen kehitykseen, joka selvästi tässäkin auttaisi, nyt näkyy kyllä uutta kehitystä Canonilla. Mutta hintaa vilkaistessa voi olla varovainen.

    Canon EOS R3 review | Cameralabs

    Siellä näkyi ISO 6400 esimerkki, josta pikku pala:
    Canon R3.jpg
     
  14. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    20 140
    1 624
    113
    Teatterin valoissa joutuu varmaankin vain hyväksymään olosuhteet, ja niistä johtuvan kuvanlaadun. Toisaalta, jos selkeä (ja varma). havainto on, että toinen kamera on niissä oloissa parempi, niin sitten on kaiketi vain investoitava parempaan.
     
  15. RB

    RB Well-Known Member

    8 394
    617
    113
    Juken kanssa oon tästä asiasta puhunut puhelimessa.
    Aika monesta asiasta nämä johtuu, myös kuvankäsittelyohjelman käyttämästä kameraprofiilista, ja itse ohjelmastakin.
    Itte käytän R:llä Camera RAWissa Camera Stantard asetusta. Se ei ole hyvä, mutta paras mitä oon löytänyt. Se tahtoo laittaa tumman pään tukkoon, Camera Neutral-asetuksella värien kanssa tulee liikaa säätämistä. Itte tehdyt profiilit kippaa kummasti vihreään.
    Kun sitten Camera Stanrardista alkaa kaivamaan tummasta päästä sävyjä, niin kohinaa varmaan tuloo tummaan päähän.
     
    SakkeM tykkää tästä.
  16. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    20 140
    1 624
    113
    En ole kokeillut itse, mutta nettiviisaus kehuu.

    Kandao Raw+ on ohjelma, joka yhdistää kuvasarjasta (rawkuvia) yhden kohinattoman ja dynamiikaltaan paremman ruudun. Kyseinen ärrä ei taida olla mikään sarjakuvauksen nopeusihme, mutta ohjelma osaa kuulemma yhdistellä kuvat, vaikka joku hiukan liikkuisikin.

    Olisi ehkä mielenkiintoista kokeilla, mitä syntyy, jos kuvaa 3-4 kuvan sarjoja, ja antaa ko. ohjelman kasata.
    Ohjelma lienee ilmainen, joten kokeilu ei maksa kuin vaivan. Kuvauksen mukaan se sopisi Juken tilanteeseen just.

    Kandao Raw+ is an automated image stacking tool for Raw files
     
  17. Vinski

    Vinski Well-Known Member

    4 005
    266
    83
    Mielestäni tässäkin käytössä DxO:n Nik collection on hyödyllinen hankinta Lightroomin kylkeen. Pakettiin kuuluva Dfine antaa monesti alkuperäistä kohinaista kuvaa paremman laadun yleensä vain kohtuullisen pienellä terävyyden kustannuksella ja ennen kaikkea kätevästi.

    Nik collection'ia päässee kokeilemaan ilmaiseksi ennen ostopäätöstä.
    New Nik Collection 4 - Creative photo-editing software (dxo.com)
     
    Viimeksi muokattu: 25 Syyskuu 2021
  18. paraneva

    paraneva Well-Known Member

    11 296
    3 844
    113
    Dxo Photolab 4 tekee pieniä ihmeitä.
     
    jussikn tykkää tästä.
  19. keegan

    keegan Well-Known Member

    7 819
    861
    113
    Toistaiseksi pikaisen tutustumisen perusteella On1 Photo Raw:n uuden version NoNoise vaikuttaa myös lupaavalta.
     
  20. Vinski

    Vinski Well-Known Member

    4 005
    266
    83
    Otetaanpa vähän takaisin. Huomattavasti parempaakin näemmä on. Kiinnostuin aiheesta sikäli, että kokeilin eri vaihtoehtoja. Topaz'in DeNoise AI osoittautui niin hyväksi, että meni hankintaan. Muuta moitittavaa ei ole kuin kuvankäsittelyn suhteellinen hitaus. Mutta mihin tässä valmiissa maailmassa on kiire.

    DeNoise AI - Remarkable Image Noise Reduction (topazlabs.com)