Mulla on Canonin av-1:ssä kiinni tuollainen vanhemman mallinen fd 50mm 1.4 scc -lasi ja mietin että onkohan tuossa linssissä joku vika kun vaikka objektiivi on kiinni kamerassa niin himmenninlehtiä ei näy ollenkaan vaikka aukkoja säätäisi. Pystyykö tuolla kuvaamaan?
Vs: Canon fd -kyssäri Himmennin sulkeutuu peilin noustessa ylös. Eli jos objektiivi on ehjä niin pystyy kuvaamaan. Himmentimen saat suljettua todennäköisesti myös kameran kyljessä olevalla vivulla, jolloin etsinkuva himmenee ja samalla näet tähyslasilta kuvan syväterävyysalueen. Katso koneen käyttöoppaasta onko rungossa himmentimen sulkevaa vipua.
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri Jos sulla ei ole filmiä kamerassa, lauo sitä eri aukoilla katsoen objektiivin edestä sulkeutuuko himmennin valotushetkeksi valitulle aukolle. Kenties AV-1 toimii myös takakansi avoinna, jolloin takaa läpi katsoen näkee vielä paremmin asian. J.A.K. puhui vivusta tai nappulasta, joka on suomeksi nimeltään syväterävyyden tarkistusvipu. Depth of field (DOF), syväterävyys. Himmenninkoneisto saattaa toimia vivusta painaen, mutta ei välttämättä kuvatessa varsinkaan pienimmälle aukolle asti, jos lamellit ovat esim. märät öljystä tai on muuta huoltotarvetta. Siksi asia kannattaa tarkistaa laukoen myös nopeilla ajoilla, meneekö himmennin kiinni asti ihan pienimmälle aukolle asti kuvatessa, ettei vaan himmentimen sulkeutuminen valitulle aukolle hidastele.
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri Aa, okei, ei tuossa ole Depth of Field -toimintoa. Pitää katsella tuolleen kameran takaa sitten varmaan, nyt on jo filmi sisässä. Onko tuo normaalia että ne lehdet ovat piilossa? Eikö niiden kuuluisi olla näkyvillä ainakin osittain esim. just suurimalla aukolla kun katsoo objektiivin edestä? Mulla on ollut kaksi filmikameraa aikaisemmin (Yashica Electro 35 gs ja Olympus Trip 35) niin ainakin Tripissä näkyy ne lamellit koko ajan mutta tuossa fd-objektiivissa ne vaikuttaisivat "käyvän paikallaan" ainoastaan silloin kun ottaa kuvan ja sitten hyppäävät taas näkymättömiin.
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri No otat sen linssin irti ja kokeilet himmentimen toimivuuden siitä vivusta joka sitä himmentää.
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri Single Lens Reflex, SLR, yksisilmäinen peilikamera. Se on erilainen kuin Electro ja Trip, jotka eivät ole peilikameroita. Peilikamerassa etsinkuva tulee objektiivin kautta. Canonissasi on moderni hieno keksintö eli ns. täyden aukon mittaus. Se tarkoittaa käytännössä myös täyden aukon tähtäystä ja etsinkuvaa. Ennen oli toisin yksisilmäisillä peilikameroilla kun käyttöaukolle piti erikseen himmentää ennen laukaisua, mikäli ei tyydytty himmennettyyn etsinkuvaan kuvaa sommiteltaessa. Miltähän vuodelta tämä keksintö onkaan... en tiedä mikä oli ensimmäinen, mutta ainakin Nikon F 1959 oli jo tällä ns. automaattihimmentimellä, vaikkei sinä vuonna vielä integroitua valotusmittaria kameraan voinutkaan valita.
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri Muistelisin että Canonissa asia ei olisi noin yksinkertainen kuin Nikonissa? (Että ainakin FDn objektiivissa himmennin oli ikäänkuin jumissa objektiivi irrallaan.)
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri FD-optiikalla kannataa ottaa varovasti. Se vipu, joka vaikuttaa himmentimeen on alussa tiukka (siinä on kynnys) ja helpommalla pääsee kun optiikan takatulpan avulla saa hopeanvärisen renkaan liikkumaan peruasennostaan millin-kaksi lukkiintumisen suuntaan. Siinä vaiheessa voi tataktulpan ottaa vielä pois ja käöntää ko. rengasta ikään kuin kiinniittäisi linssi kameraan. Tämän jälkeen on tuon vivun liikuttaminen usein helpompaa. (Huom: tämä teksti ei koske FDn optiikkaa.)
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri Kiitti tästä. Mitä noissa himmenninlehdissä kannattaa katsoa jos niitä haluaa tarkastaa mahd. vikojen varalta?
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri Jokaisen lehden tulisi liikkua saman verran. Jos joku niistä on sijoiltaan, koko himmennin toimii hyvin epämääräisesti, jos ollenkaan. Vähäisen kokemukseni perusteella himmentimien yleisin vika olisi se, että lehdille on jostain syystä päätynyt öljyä, joka on jumiuttanut ne kiinni toisiinsa.
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri Öljy lehdillä tekee himmentimen liikkeen liian hitaaksi ja haittaa nimenomaan automaattihimmentimessä (automatic diaphragm). Nikkoreissa sitä lehdille voi valua, jos objektiivin vaseliinit menettävät viskositeettinsa. Ehkä näin on muissakin, sillä en ole ainakaan tietoinen että öljyä käytettäisiin objektiiveissa. Helikoidi on voideltu vaseliinilla.
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri Jooh, tarkoitin rasvaa noin yleensä. Parissa tuoreessa projektissa himmennin on ollut tästä syystä jumissa asti. edit; toinen näistä oli TLR-tyyppinen kamera. Siinä kyse oli nimenomaan öljystä, jota oli käytetty suljinmekanismin voitelemiseen aika reippaalla kädellä. Tätä oli sitten päätynyt himmenninlehdillekin, koska suljin ja himmennin ovat "samassa välissä".
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri Just. Eipä ole tullut mieleeni ennen että rasva voi myös kokonaan jumittaa. Uskon kyllä!
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri Hapettuminen sen kai voi pilata, kunhan aikaa kuluu tarpeeksi. Ei noista useinkaan osaa edes sanoa, mikä voiteluaineen viskositeetti on "uutena" ollut, kun lopputulos on lähinnä korvavaikkua muistuttavaa tahmaa.
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri Justiinsa. Itse olen törmännyt vain hyvin ohueen nesteeseen, aivan kuin öljyyn. Silloin valotukset menivät pieleen sitä enemmän, mitä enemmän himmensi. Ja syyhän löytyi kun tarkkaan katsoi himmennintä ja käänsi eri aukoille. Kuivathan ne lamellit pitää olla. Niissä voi olla kiillottumaa ja muuta jälkeä ja silti voivat toimia kuten kuuluukin.
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri Pitääkö lamellien olla kuivat molemmilta puolilta? Öljy ei siis kuulu sinne ollenkaan? Ostin tuon lasin ebaystä ja myyjä ilmoitti että blades are ok. Eivät siis näyttäisi olevan kun takaa ovat ihan öljyssä ja edestäkin pikkuisen.
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri Vähän OT esimerkki, mutta sivuaa kuitenkin tuota öljyn käyttöä/käyttämättömyyttä. Siihen aikaan kun kellot olivat mekaanisia ns. punttikelloja, oli tavallista, että ne alkoivat "asiantuntevan" huoltomiehen öljyämisen jäljiltä aina tietyn ajan kuluessa jätättää. Syynä oli öljyn pikeentyminen ja likaantuminen. Seurauksena siis jatkuva huoltokierre, jota siirrettiin lisäämällä painoon tavaraa. Käynti tietysti väliaikaisesti parani mutta hintana oli rattaiden ennenaikainen kuluminen. Tosiasiassa kellon koneistot eivät mitään öljyä olisi tarvinneet. Rattaat olivat messinkiä eli käytännössä itsevoitelevia, joten puhdistus pölystä ym. riitti huolloksi.
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri Joo, saksalaisetkin manailivat Barbarossan venuttua talvelle, ettei aseet enää toimi, kunnes hokasivat että ilman mitään ölmyä toimivat. Ja anekdoottina saivat vangiksi jäneeltä lentokentän huoltomieheltä tietää miten lentokonemoottori saadaan käyntiin kovassa pakkasessa: sekoitetaan öljyn sekaan reilusti bensaa. Kyllä se sieltä sitten haihtuu kun kone lämpiää ;-)
Vs: Canon fd ja himmenninlehdet -kyssäri Kuivat ne pitäisi olla. Ja tietty molemmilta puolilta, mutta kysymyksesi molemmista puolista on vähän hämmentävä. Lamellien välissä neste tietenkin oleilee ja jos (ja kun) lamellien pinta on nestettä hylkivää, on öljyä tai muuta mahdollista nestettä kuitenkin näkyvissä vain tarkkaan havainnoiden päällekkäisten lamellien rajakohdassa. Kun muutat aukkoa voit tarkkaan katsoen bongata kuinka neste liikkuu. Muu kiiltävä kuvissa voi suurella todennäköisyydellä olla jotain muuta kuin kosteutta. Jos "blades are OK", ne ovat ok, mutta sopivilla kysymyksillä saanet selville, voiko myyjän sanaan luottaa. Onko hän erehtynyt tai todennäköisesti oikeassa vai peräti huijari,