Vähän on tullut mietittyä jomman kumman yllämainitun normaalin hankintaa. Oliskohan jollakulla tietoa onko tuon 55/1.2 AL ja sitä seuranneen 55/1.2 Aspherical -versioiden välillä millaisia eroja? Photo.net näyttäisi olevan just nyt alhaalla joten sieltäkään ei pääse onkimaan tietoja. Tietysti myös kiinostaa että paljonkohan noista kannattaa maksaa tällä hetkellä?
Täältä löytyy arvio Asph-versiosta. Erwin Puts on tiukka mies arvioimaan, joten huono optiikka ei kehuja saisi. http://www.imx.nl/photosite/japan/CanonFD/FD50.html Molemmista lyhyet tekniset tiedot. Al vuodelta -71 ja asph. vuodelta -75. http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html
Aikaisemmassa ei liene minokalvopäällystystä, joten vastavalo-ominaisuudet lienevät uudemmalla paremmat.
Netti yms. legendojen mukaan ensimmäiset versiot olivat "käsin tehtyjä" ja siksi erityisen hyviä. Siis muka myöhempiä "Aspherical S.S.C"-merkittyjä "parempia", joissa asfäärinen hionta tehtiin jo koneilla. Tämä nettitotuuden mukaan. Ensimmäisissä oli tuo lyhyt AL-merkintä sinisellä. Joissain on myös S.S.C kaiverrus, joissain ei: Canon FD Lenses - Other Issues Part IV Muistaakseni jäi myös epäselväksi se, onko mitään näistä versioista tehty kromatulla suodin/vvs-bajonetilla. Canonin museon mukaan eka AL olisi kuvan mukaan ainakin "krominokkainen", AL S.S.C tuskin. Leikin toissa vuonna yhden FD-setin kanssa, enkä ainakaan silloin löytänyt mistään todellisia käyttökokemuksia eri versioista, enemmän vain juttuja ja spekulaatiota. Uudempi FDn 1.2/50mm L, joka vilahti setissä oli ihan ok, muttei mullistava. Luultavasti mikä tahansa versio 55 millisestä "ASPHista" on edelleenkin ihan kelvollinen, jollei loistava, etenkin valovoimaansa nähden. Toisaalta filmit ovat kehittyneet 70-luvusta aika tavalla eli onneksi itsellä ei ole pakottavaa tarvetta hankkia nykysettiin 1.2 valovoimaista 55mm Zeissia. 1.4/50 riittää hyvin.