Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Katselin äsken flickrin tilastoja, että mitä kameroita oli käytetty ja kuinka paljon. Flickr: Camera Finder Canonin puolella 5D mkII on hämmästyttävästi suosituin järkkäri. Nikonilla vastaavasti D90 ja D7000. D700:lla otettuja kuvia on ladattu alle 50% 5D mkII kuviin nähden. Jotakuinkin samat suhteet näkyvät päivittäisten käyttäjien määrissä. Uudet "edulliset" täyskennoiset mallit 6D ja D600 ovat vielä aika alhaalla tarkastellaanpa asiaa sitten miten tahansa. Canonin kannalta esimerkiksi huomattavaa, että 6D:llä on viimeksi ollut 606 päivittäistä käyttäjää kun 5D mkII:lla 3742 päivittäistä käyttäjää. 5D mkIII:n vastaava luku on 1768 päivittäistä käyttäjää.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Aivan niin ja kun ottaa huomioon, että se on tuosta populaatiosta ainoa, jota ei enää toimiteta. Muut ovat edelleen saatavilla. Ei siinä mitään, sillä mkII on erinomainen järkkäri, joka tuottaa erinomaista jälkeä haluttaessa sekä kuvissa että videossa. Ehdottomasti parempi kamera kuin Canonin kroppikennoiset joka suhteessa, ellei miehekästä fyysistä kokoa oteta lukuun negatiivisena tekijänä. Itselleni päinvastoin suuremmat ulkomitat ja lisäpaino sopivat mainiosti. Pokkarit ovat sitten erikseen.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Täällä on kevyesti vertailtu otsikon kameroita TEST: Canon EOS 6D - Fotosidan ja lisäksi yksi käypä selitys Nomadin polemisoimaan mkII:en suureen osuuteen kuvasaittien otoksista.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Laitan vielä altti_hellaakoski:lle linkin siitä DXO:n suurta dynamiikkaa suosivasta mittaustavasta ja puolestaan herkkyyskohinan aiheuttamasta ristiriitaisesta ongelmasta tummassa päässä suurilla herkkyyksillä. Jos ne suuren dynamiikan mukanaan tuomat yksityiskohdat ovat kontrastitonta kohisevaa kuraa, niin siinä saa pistää parastaan Photoshopilla ennen kuin sen koko dynamiikan mukanaan tuomat hyödyt saa täysimittaisesti käyttöönsä. Tässä on yksi linkki, jossa on vertailtu palavia kynttilöitä 19-20 minuutin kohdalta alkaen . Samantapainen testi on jonkun jenkkikamerakaupan tekemänä 800E:lle ja mkIII:lle. Herkkyys ja kyky tuottaa tumman pään kontrastia meni vähän saman suuntaisesti, 800:n tumma pää oli gretuliininkukertava suuremmilla herkkyyksillä, mutta ero ei ollut näin suuri kuin tässä. Kaivan senkin jahka ensin löydän jostain.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Mittaustavoista voi olla tietysti eri mieltä, ei tuo DXo ole suinkaan ainoa, joka Nikonin kennoja on kehunut. Esimerkiksi mielestäni DPreview'in esimerkkikuvista (RAW) ei millään näy, että 6D tuottaisi reilusti parempaa kohinaa 3200 ISO tai yli. Kannattaa vielä muistaa, että suuri herkkyys tarkoittaa eri ihmisille aika eri asiaa. Minä kuvaan 90% kuvista 400 ISO tai alle, kaikki sen yli on "iso herkkyys". Mikäli kuvia printtaa, eikä pelkästään katsele 100% tietokoneen näytöllä, saa hienoa tulostusjälkeä kuvista jotka näyttävät kohisevan paljon. Totesin tämän 1DMKIII:n kanssa. Vaihdoin pari kuukautta sitten C-->N, valittavana oli käytännössä 1DX/5MKIII v.s. D4/D800, ja päädyin pitkällisten pohdintojen jälkeen D800E:hen. Ainoa mitä siinä kaipaan on ykkössarjojen akunkesto ja kaiken toiminnan nopeus. En ole tainnut yhtään ruutua valottaa yli 3200 ISO. Lopuksi voin todeta, että tulisin varmaankin hyvin toimeen 6D:n kanssa, ei ole rungosta tulokset kiinni. --
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II En itsekään juurikaan kuvaa kesällä yli ASA 200-lukemilla kuin aniharvoin. Syksyllä, talvella, keväällä ja illan hämärtäessä tuollainen herkkyyden puute voi kuitenkin nousta helposti esiin voimakkaasti valoa absorboivassa ympäristössä, kuten varjon puolella olevassa vihreässä lehvästössä. Kenno ei silloin tuota kunnon kontrastia näille alueille ja ne jäävät mössöksi riittävästä dynamiikasta huolimatta, jos dynamiikkaan otetaan huomioon pelkästään yksityiskohtien löytyminen. Näin käy helposti, jos esim ihmettelee dynamiikkaa mv-kiilalta. DxO kertoo kohinasuhteen, jota he hakevat, mutta eivät muuten havainnollista metodejaan. Tuo on esimerkiksi omassa mkII:ssani selkeä ongelma. Kuvaan paljon futiskentillä ja niitä usein reunustaa puusto äänen ja sinkoilevien pallojen vaimentamiseksi. Kameran kuva tuottaa hyvin yksityiskohtia, mutta kontrasti ja keltarusehtavat sävyt alkavat vaatia mustan ja varjosävyjen syventämistä kuvankäsittelyvaiheessa, jolloin mustat syvenevät kontrastia kasvattaen myös valoisilla alueilla haitaten varjoja siellä ja päädytään samaan tilanteeseen kuin varpunen kuumalla tervapahvikatolla. Vuoron perään on nokka ja pyrstö kiinni. Kaikkein mieluimmin haluaisin nähdä rehellisen kennonvalmistajan testaavan näitä laitteita. Kennonvalmistajilla on paras osaaminen yleensä näissä asioissa. En vain tiedä, onko sellaisia markkinoilla =)
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Mikroprosessoripuolella on "Microprocessor Report", joka on itsenäinen arvioija, jonka rahoitus perustuu pelkästään heidän lehtensä tilanneiden vuosimaksuihin ja järjsestettyjen symposiumien seminaarimaksuihin. Ei mainoksia, ei riippuvuutta mistään muusta. Tosin kymmenkunta kertaa vuodessa ilmestyvän 20-sivuisen lehdykän tilaushinta on yli tonnin vuosi. Harmi ettei kamerapuolella ole tuollaista riippumatonta testaajaa. Pitkään muuten kestää ennen kuin uudesta rungosta saa edes 80% potentiaalista irti. --