Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II On tullut kuvailtua, luontokuvaukseen on tullut ihan uutta inspiraatiota. En osaa verrata muihin kuin tuohon omaan aiempaan, mutta siihen verrattuna eroa on kuin yöllä ja päivällä. Kaikki on NIIN paljon helpompaa. Ihan kaikki. Eroa kymppisarjalaisiin (tai edes uusimpiin 100-sarjaisiin) ei ehkä ole yhtä paljon. Tuo virran päälle jättäminenkään ei haittaa, kun kone sammuu itsestään minuutin päästä viimeisestä näpelöinnistä (ei ole vielä kertaakaan akku loppunut kesken kuvaamisen). ISO-nappulakin on alkanut löytyä, samoin muut valintanappulat. Hämärässä tarkennus saattaa sahata, johtuuko sitten kamerasta ja/vai objektiivista. Salamaa en ole vielä hankkinut, kun luonnonvalo on riittänyt, joten siitä yhteistominnasta en osaa vielä sanoa mitään. Ai niin, jos jotain huomauttamista on, niin näytön pintamateriaali. Se peilaa kaikkea likaa, mitä ihosta lähtee niin ettei kuvasta saa mitään selvää, varsinkaan päivänvalossa. En juurikaan ole sitä käyttänyt vaan vanhasta tottumuksesta tähtäilen etsimen kautta. Tuntuu, että kuvaaminen hidastuukin näyttöä käytettäessä ja varmaan virtaakin kuluu enemmän.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Voisin kuvitella tuon ISO-painikkeen olevan tarkoituksella vähän huomaamattomampi, koska sitä ei ruuvata koko ajan ja sillä tavoin vähennetään myös vahingossa tehtyjä muutoksia. ISO-painikehan edellyttä myös toisen painokkeen käyttöä samaan aikaan muuttaakseen herkkyysarvoa.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Hei! Olen itsekin päivittämässä kameraani, joten ehdotan ja kysyn mielipiteitä näistä kameroista, joita olen itse katsonut: - Nikon D700 - Nikon D600 - Canon 5D Mark II - Canon 6D Suurin osa lasitavarastani on m42:sta, mutta pari manuaali nikkoria löytyy myös. Tietääkseni molemmat mountit voisi adaptoida Canonin EF mounttiin täydellä tarkennuksella ilman lasielementtiä adapterissa(?). Nikoniin taas tarvitsee m42 laseille adapterin, jossa on korjauselementti. Tällä hetkellä käytössä on Nikon d5100, joka on hauska peli, mutta jokseenkin rajoittunut etenkin manuaalilasien suhteen. Kaikki ominaisuudet ovat plussaa ja arvostan monikäyttöisyyttä. Yritän valita kameran heikkouksien perusteella, koska loppukädessä ne ovat ne seikat, jotka ajan kuluessa alkavat ärsyttää. Kaikki kamerat ovat hyviä ja niillä saa hyvälaatuisia kuvia, mutta mitkä asiat niissä raivostuttavat? Joku luultavasti kysyy mitä kuvaan, joten laitan linkin Flickeriini tähän alle (vaikka sieltä ei paljoa kuvia vielä löydy). Lisääksi kuvaan välillä bändejä.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Noista mainitsemistasi malleista olen D700:lla kuvannut yhdet häät ja kuvasin ne silloin, kun omistin Nikon D300:n, eli kun logiikka suht´sama noissa kahdessa, niin tuttua kamaa Nikon. Viime viikonvaihteessa kuvasin tilauksesta rippijuhlat vallitsevassa valossa ja suht´vaativissa olosuhteissa (todella hämärää kirkossa ja juhlapaikassa) omalla uutukaisellani, Canon 5D Mark II:lla. Jos kuvaisin vain ja ainoastaan nopeita liikkuvia kohteita, valitsisin D700:n, mutta kun olen tällainen sekakuvaaja, valintani on 5D Mark II. Kuvanlaatu on silminnähden upeampaa, muistuttaen enemmän "kolmiulotteista", kun taas D700 on enempi "2D" .... Vaimoni oli "assistenttina" Nikonillaan ja kuvia kotona LR:llä työstäessäni, vaimoni lausahdus oli paljon puhuva; onpa kauniin yksityiskohtaista jälkeä... Noista kahdesta muusta minulla sitten ei kokemusta olekaan. Jos puhtaalta pöydältä lähtisin, niin ehkä Nikon D600 ja syy tähän on se, että mielestäni Nikonin laajikset ovat paremmalla mallilla, kuin Canonin (laadukkaampia kaikin puolin...). Molempi/kaikki parempi, makuasioita, sanoi kissa kun muniaan nuoli. Sen verran monta vuotta ollut Nikon ja nyt kun Canon, olen niin haltioissani markkukakkosen kuvanlaadullisista aspekteista, että kuvaan tällä, kunnes tekniikka pettää
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Kiitos mielipiteestäsi! On aina hyvä kuulla oikeita kokemuksia. Minua hieman ahdistaa 6D ja D600. Esimerkiksi 5D mk II maksaa uutena edelleen suurin piirtein yhtä paljon kuin 6D, vaikka 6D:ssä sanotaan olevan kehittyneempää teknologiaa. Miksi? Onko 6D tehty huonommilla standardeilla ja onko laadunvalvonnassa puutteita? Canon luokittelee 6D:n harrastelijakameraksi kun taas 5D linjan ammattitasoiseksi. Vai pidetäänkö 5D mk II:sen hintaa ylhäällä jottei siitä syntyisi liian hyvää diiliä kuluttajille?
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Sivusta seuranneena väittäisin, että 6D on ainakin kohinaominaisuuksissa huomattavasti parempi kuin 5D mkII. Itseasiassa hyvin samaa luokkaa kuin vastaavat Nikonit (D600 ja D800). Ja mitä 5D mkII:n hintaan tulee, niin eikös se ole melkoisen edullinen - siellä missä sitä vielä saa. 6D:kin on nykyään hyvässä tarjouksessa kun se näyttää olevan yleensä edullisempi kuin Nikon D600.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Alin hinta minkä olen 5D mk II:sesta nähny on ollut 900€ ja sillä oli kuvattu lähemmäs 100k kuvaa. 6D:n hinta pyörii vähän käytettynä 1200 eurossa.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Canon haluaa pitää kiinni markkinaosuudestaan? Nikon D600 on spekseiltään pikkuisen parempi kamera ja muualla Euroopassa sitä myydään pari sataa euroa halvemmalla kuin Suomessa. Kilpailu on siis kovaa.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II No niin, Nomadi vauhdissa taas Nikoneineen. Elektroniikan markkinointi ja hinnoittelu ei ole välttämättä samanlaista kuin puhtaimmillaan torikaupassa, vaikka ehkä asian haluaisitkin nähdä siten. =) Cheers!
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Torikaupassa-hinnoittelumallissa vilkuillaan sermin yli ja paniikissa huudellaan halvempia hintoja. Elektroniikkapumput olisivat tuota pikaa kuilun partaalla samalla tyylillä =)
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Tilannehan taitaa olla hyvin lähelle kuvaamasi kaltainen. On uutisoitu, että globaalisti tarkasteltuna (en tiedä Suomessa) kameroiden myyntimäärät putoavat aika nopeasti ja useimmat kameroidenvalmistajat tekevät tappiota. Huhuja liikkuu siitä, että ainakin Olympus heittäisi pyyhkeen kehään. Canon ja Nikon vanhoina valmistajina taitavat olla yhäkin niukasti plussalla mutta hyvin ei mene niilläkään. Näissä oloissa hinnat vaihtelevat nopeasti. Nyt on nähty Canonnin alennusmyyntejä, 6D on taitanut olla erityisen edullinen. Mutta kylä hinnanalennuksia tulee Nikonilla ja aivan kaikilla valmistajilla.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II "On uutisoitu, että globaalisti tarkasteltuna (en tiedä Suomessa) kameroiden myyntimäärät putoavat aika nopeasti ja useimmat kameroidenvalmistajat tekevät tappiota. Huhuja liikkuu siitä, että ainakin Olympus heittäisi pyyhkeen kehään. " Levitätkö itse näitä huhuja näillä epämääräisillä sanakäänteillä lujittaaksesi Nikon-yhteisöä vai mihin perustat moiset olettamat? Tappioiden tekeminen elektroniikkakaupassa on nimittäin verraten helppoa. Hintaeroosion kanssa painiskelevalle teollisuudenhaaralle suorat hinnanalennukset ovat varmasti nopein tie uppeluksiin ja nämä valmistajat - ainakin Canon monialayrityksenä tietää sen soveltaessaan eri toimialoilla hyvin erilaisia hinnoittelu-, markkinointi- ja myyntistrategioita. Samoin näytti Olympuskin olevan hyvin tietoinen asiasta ja ongelmien lähteistä, mikäli oikein tulkitsin heidän sijoittajatiedotteitaan. Tähän asti Canon on hävittänyt lähinnä häntiä erilaisilla combo-tarjouksilla ja tehnyt tilaa uusille malleille hinnoittelullaan, enkä näe mitään erityistä syytä heille lähteä romuttamaan tähän asti toimineita hinnoittelukäytäntöjä. En tosin seuraa hinnoittelua globaalissa mittakaavassa sen enempää kuin valokuvausportaaleilla tulee hintailmoittelua vastaan, mutta oletko varma, ettet ole reagoinut halvan pään kameroiden siirtymiseen markettitavaraksi.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II niffe, sinun on mukava täällä turista ja kuvitellamiten kivaa olisi jos olisi töissä japanilaisen kamerafirman johtajistossa. Mutta me tavallisetkin ihmiset voidaan lukea aivan oikeista uutisista, että kompaktikameroiden myynti oli viime vuonna 30% pudotuksessa, peilijärkkärit polkivat parhaimmilaankin vain paikoillaan, eikä peilittömien myyntikään kasvanut odotetusti. Enkä sitä Olympus-asiaakaan itse ole keksinyt, vaan aivan uutissaiteilta lukenut. Tuolla OM-D ketjussa siitä on tosin turistu muiden toimesta. Tulevaisuus on toki spekulaatiota, olipa spekuloijana sitten kuka tahansa. Ei kameramaailman tulevaisuutta tiedä edes itse suuri ja mahtava CaNikon. Canon on toki monialayrityksenä eri asemassa kuin pelkästään valokuvaukseen keskittynyt Nikon, mutta ei tarvittane suuria ennustajan lahjoja jotta voitaisiin arvioida, että hinta on keskeinen väline kun puolustetaan asemia markkinoilla. Eikä tässä hintasodassa ole vielä nähty kuin vähän alkua. Nyt on Canonin vuoro. Talvella oli jakso jolloin Nikon myi USA:ssa runkoja ja kameroita erittäin aggressiivisella hinnoittelulla (paljon aggressiivisemmin kuin Canon nyt).
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Mitä mä nyt tähänkin sanoisin. Sanotaan vaikka, että hinnanpudotukset ovat monesti kaikkein kallein tapa puolustaa markkinaosuuksia. Näet hinnoittelun lineaarisena yhden muuttuvan variaabelin kauppana, jossa tienestit seuraavat orjallisesti muuttumattomana hinnan ja toimitettujen kappalemäärien kombinaatioiden muutoksia. Se ei välttämättä mene niin. Siksi markkinaosuuksien annetaan elää tuotteesta riippuen vähän erilaista elämää. Lisäksi elektroniikkakaupassa katteet eivät kuluttajamalleissa ole kovin kummoisia, joten hinta on se vihoviimeinen kilpailukeino. Tämä problematiikka korostuu eritoten Leicassa. Miten sen voi hinnoitella siten kuin se hinnoitellaan? Miten paljon enemmän Leica Gmbh tienaisi, jos sen kameraa myytäisiin 5000 euron kappalehinnan sijaan hintaan 3999,50 euroa? Jotta asioiden ja ilmiöiden takana olevat kuluttajan strategiset päätökset olisivat helpommin hahmotettavissa, mietipä esimerkiksi, mikä olisi se hinta 6D-kameralle, jolla itse vaihtaisit koko Nikon järjestelmäsi Canon-ympäristöön. Saitko kiinni pointistani? Taloudellisessa mielessä se olisi ihan "hassu" teko, mutta erilaisin markkinoinnillisen keinoin ehkä toteutettavissa, sillä tällaisia ympäristönvaihdoksia tapahtuu koko ajan, jos katsot tämänkin palstan myyntiosastoa. Paraneeko kuvat vaihtamalla sitten aina seuraavaan testivoittajaan - no voi olla, mutta tuskinpa kovin kummoisesti, sillä markkinoilla on 10 merkkiä, joilla saa ammattimaista jälkeä halutessaan ilman, että katsoja pystyy arvaamaan minkä merkkisellä valokuvauskoneella ne on otettu. Samalla on hyvä hahmottaa, että kamerantoimittajaa jonkin yksittäisen laatutekijän perusteella vaihtelevan dilemma on vähän samanlainen kuin sinun motoristina (huomasin sinun aikaisemmin perustelleen kameravalintojasi täällä melko yleistävään sävyyn. Jos minun mielestäni, niin miksei muidenkin? Toivottavasti pidät vauhdikkaasta ajosta, että pystyt henkilökohtaistamaan moottoripyörämyynnistä lainatun vertauksen. Silmät kiinni ja kuvittelemaan!), joka saa käyttöönsä Valentino Rossin kilpaviritteisen moottoripyörän ajaakseen kilpaa Imolan radalla Valentino Rossia vastaan, joka puolestaan saa vastaavan kadulle rekisteröitävän mallin alleen. Markkinoinnin tehtävä on luoda se tunne sinulle, että voit pistää kampoihin oikeilla vehkeillä, vaikka se ei oman kallosi ulkopuolella realistista olisikaan. Se tunne voidaan hinnoitella ja lisätä tuotteen hintaan.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II [QUOTE> [/QUOTE] Ja sitten me tehtiin nettiin oikein kaunis 600 x 800 JPG kuva. Kuvan kokokin on vain 19kb! jk
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II No nyt ollaan jo kliimaksissa kun puhutaan nettikuvista ja kuvien parantumisesta. Mitä te minulle tuollaista. Minähän vain ennustelin hintakilpailun koventumista