Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II 5 D Mk II. Edes vähän nopeampi salamasynkka, joka sekin on hidas. Salaman pc-pistoke on sillointällöin tarpeeseen vaikka muinaisjäänne onkin.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Kiitos RB. Niin ja sitten on vielä 7D:kin, jonka ominaisuuksia jotkin haikailevat 6D:hen. Siinä vähän arveluttaa joidenkin keskustelujen väitteet kohinasta pienilläkin ISO-arvoilla.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II 6D:n, koska esim. mainitulla salamasynkalla ei ole mulle merkitystä. Sisäänrakennettu GPS taas olisi reissatessa oikein kiva, ja onhan siinä 1.5FPS lisää sarjakuvausnopeutta 5Dmk2 verrattuna, jos tarvii yrittää nopeita tilanteita kuvata. Tärkein syy ehkä kuitenkin se yksi -3EV herkkä tarkennuspiste, josta olisi mulle hyötyä. 7D:ssä on hyvä tarkennussysteemi ja riittävä sarjakuvausnopeus. Omani myin, kun en tykännyt siitä kohinasta. Liian aikaisin tuli kohinaa ja se oli liian rumaa, mun makuun.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Kiitti photon, unohdan sitten 7D:n. Nykyisellä kamerallani voi hädin tuskin kuvata ISO400:lla, isommilla herkkyyksillä kohina on sietämätöntä. Siihen haluan ehdottomasti parannusta.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Kysyisin nyt topicin aloittajalta: Mitä lasitavaraa löytyy? Mikä on tuo vanha runko? Mitä pääsääntöisesti kuvaat?
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Daniel Braun, lasitavaraa ei ole kaapin- (eikä edes repun) täydeltä: Sigma DC 18-50 mm 1:2,8 EX Macro, Canon EF 70-200 mm 1:4 L IS USM (+Canon Close-up Lens 500D) ja Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM. Ainakin ensimmäinen jäisi isommalla kennolla pois laskuista, enkä itkisi viimeisen menettämistäkään. Siksi esim. siiryminen Nikoniin ei olisi täysin pois suljettu ajatus. Vanha runko on EOS 400D. Olin jo aikeissa hankkia siihen Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM:n, mutta täyskennoiseen pitäisi keksiä jokin muu (kohtuuhintainen) laajakulmainen objektiivi. Kuvaan pääsääntöisesti kaikkea mahdollista silmiin osuvaa luonnossa: maisemia, kasveja, hyönteisiä, pilviä, vettä. Lintuja ja elämiäkin kuvaisin mitä mieluimmin, mutta siihen ei kalusto eikä refleksit oikein riitä kuin joskus vahingossa. Liikun paljon aamuhämäristä auringonnousuun, silloin on parhaat mahdollisuudet nähdä jotain kivaa. Metsissä liikun myös paljon. Otan kameran mukaan marja- ja sienimetsään, jossa jalusta on vihoviimeinen kiusankappale. Niffe, stillejä kuvaisin enemmän. Tosin mies olisi suostuvainen avittamaan budjetissa varsinkin jos saisi hyvän videokameran.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II 7D toimis toi sigman 18-50 ja ISO kesto ihan toista luokkaa kuin 400D. Tarkenkuksesta ja ylipäätään käyttöä ei edes viitsi vertailla. Niin ei planeetoilta. 5D & 6D vaatii optiikalta paljon. Käytönnässä siis sulla ois kinokennolle järkevästi käytössä toi 70-200... Onko mahdollista ostaa optiikkaa samalla? Esim 24-105 f/4 ois varmasti mainio optiilla sinulle. Käytetty mkII ja optiikkaa. Sitä mä suosittelisin. Jos haluja tirppoja ja elukoita kuvata, 7D
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Daniel Brown, eipä taida 70-200:sta enää olla eläinkuvaukseen kinokoon kennon kanssa. Eikä mihinkään 400 milliseen ole varaa. Tätä kameran hintaluokkaa ajattelin juuri siksi, että jonkin välttämättömän objektiivin pystyisi ostamaan lisäksi. Täytyy tutustua tuohon suosittelemaasi.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Et ole ajatellut Nikon D7100? Siinä on mahdollisuus kytkeä 1.3x lisäcroppi normaalin 1.5x päälle, jolloin saat 2x rajauksen. Eli silloin riittäisi pikkulinnuille joku 70-300 tötterökin millien puolesta. Ehkä jopa se 70-200. Canonin 400mm f/5.6L USMia olen nähnyt liikkuvan käytettynä 700-800e pintaan, ja hinta-laatusuhteeltaan ihan mainio lasi se.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Kyllä siitäkin on, jos edes hieman tietää mitä tekee... Cropilla kuitenkin toi 70x200 vastaa noin 300mm kinossa. Se puoltaakin tota seiskaa mielestäni. Ja sulla on ihan ok pätevä yleiszoomi croppikennolle. Kinossa sulta katoaa "ulottuvuutta" tosta 70-200mm ja tarviit jonkun normaalizoomin sigman tilalle.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II EOS 6D:n tarkennus lienee kehittyneempi kuin 5Dmk2:n. Sen tarkennus on herkempi, jos sillä nyt on mitään merkitystä. Muuten 5Dmk2 teki tiiliseinätestissä vähemmän moirea videolla kuin 6D. Sinuna säästäisin sen 70-200 f 1:4 -zoomin, rahoittaisin hankintoja niillä muilla ja hankkisin ainoastaan kiinteäpolttovälisen 50-millisen f 1:1.8-objektiivin kylkeen (n. 100 euroa). Ei niitä kaikkia objektiiveja tarvitse hankkia heti ensimmäisenä päivänä ja noilla pääsee laadukkaasti alkuun. Jos sitten myöhemmin haluaa kunnon laajiksen, niin Samyangilta löytyy budjettivaihtoehtona käsitarkenteinen 14mm f 1:2.8 ja käytettynä löytyy 28-millistä vanhempaa f 1:2.8- versiota 100-120 euroa. Kumpi vaan tuleekaan valittua, niin ihan kivaa jälkeä niillä tulee sekä videolla että still-kuvissa. Kannattaa käydä hypistelemässä niitä, että selviää millainen ergonomia miellyttää ja miten hanikat sopivat sormiin. Siinä varmaan löytyvät suurimmat eroavaisuudet.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II photon ja niffe, täytyy kärkkyä käytettyjä. Kiinteäpolttovälistä tekisikin mieleni. Tuon 70-200:nkin ostin käytettynä. Noita kaikkia mainittuja voisi hyvin harkita ja loppuvuodesta varmaan voi jo ostaa jonkun kalliimmankin. Daniel Brown ja photon, Kumpikahan mahtaisi olla laadultaan parempi, croppikennolla otettu kuva tai photoshopilla vastaavasti rajattu isommalla kennolla otettu kuva? PS. Otin pois laskutoimitukseni, kun se oli varmaan ihan päin honkia!
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Rajaus ei kuvanlaatuun vaikuta, jos et niin rajusti rajaa, että kuva pikselöityy. Jos arvostat kohinattomampaa kuvaa, niin luultavasti pidät enemmän isompikennoisen tuottamasta jäljestä suurilla herkkyyksillä.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Kiitos kaikille vastanneille avusta Tällä hetkellä olen tuohon 6D:hen päin kallellaan. Tarkennuspisteitä on vähemmän likimain saman verran kuin 5D Mark II:ssa, mutta nykyiseen verrattuna itken ilosta, jos edes yksi todella toimii. Arvostan myös luotettavuutta vähässä valossa ja mahdollisuutta nostaa herkkyyttä merkittävästi (verrattuna esim D7:aan). Tarkoittaako tuo käytännössä sitä, etten enää välttämättä tarvitse supervalovoimaista objektiivia, vaan pärjäisin halvemmilla (f4-5.6)? Toisaalta, jos yksi tarkennuspiste on supertarkka, helpottaako se terävyysalueen hallintaa suurilla aukoilla? Pitäisikö uskoa, että 6D:n uusi prosessori on merkittävästi parempi kuin 5 D Mark II:ssa? Salamaa en ole tottunut käyttämään, kun enimmäkseen kuvailen luonnonvalossa, joten en osaa arvioida, miten paljon menettäisin verrattuna 5D Mark II:een.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Ainakin aika vaikuttavaa jälkeä 6D tekee erittäin korkeilla herkkyyksillä. En nyt itse kuitenkaan kokisi että mikään voi oikeasti korvata suuriaukkoista laajakulmaa (minä tykkään 24mm f/1.4 laseista valtavasti). Tavallaan molempi parempi. Mutta esim lintujen kuvaamisessa ryteikössä joutuu riittävän suljinajan ja oikean valotuksen saamiseksi nostamaan herkkyyttä reilusti, jolloin isompikennoiset pärjäävät yleisesti ottaen paremmin (Ei silti, itse rätkytin vuoden päivät Nikon D7000:lla ja ainoat valituksen aiheet olivat kökön puoleinen tarkennus ja kameran huono ergonomia vrt. D300S. Kuvanlaatu yli ISO 800 mentäessä taas oli huimasti parempi kuin D300S:ssa) Tehokkaampi prosessori siinä on, se kannattaa uskoa. Tarkennuksen osumiseen hämärässä tuo supertarkka piste vaikuttaa varmasti. Käytännössä kuunvalossa pitäisi vielä onnistua jos mainoslöpinöihin on uskomista.
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Kaikki aina jaksavat "mollata" 5D Mk II:n tarkennusta ja muutamia muitakin ominaisuuksia... Vaihdoin Nikonista Canonin antiikkiseen 5 D:n ja jo sekin on loistava peli, kun tietää mitä tekee ja ei voi kuin ihmetellä, mihin 5D Mk II venyisi, kun antiikkirutkukin taipuu monen monituiseen...
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Samaa mieltä. Molemmat tässä mainitut ovat ns. prosumer-kameroita, eikä niiden tarkennus ole ammattikameroiden veroinen, mutta onhan se nyt kuitenkin kohtalaisen hyvä, kun sen finessejä oppii käyttämään. Itse olen kokenut suurimmaksi ongelmaksi sen, ettei tarkennusjärjestelmissä ole ns. ajatustenlukujärjestelmää, joka arvailisi mihin oikeasti pitäisi tarkentaa millisekunnin ennen kuin on oikea laukaisimen painallushetki. Tähän ongelmaan ei valitettavasti ko. kameroiden teknologia vielä veny =)
Vs: Canon EOS 6D vs. 5D Mark II Kyse ei olekaan siitä, etteikö vehje johonkin hommaan jotenkin taipuisi. Kannattanee varmaan kuitenkin hommata ne vehkeet, jotka soveltuvat parhaiten siihen omaan kuvaamiseen? Kasvaa nimittäin onnistumisprosentti melkoisesti oikeilla välineillä. Henkilökuvaajat ja maisemakuvaajat eivät yleensä ymmärrä sitä, että mikä heidän tarkoituksiinsa on bueno, ei välttämättä ole niin bueno jossain nopeasti vaihtuvissa tilanteissa, tai toisinpäin käännettynä: toiminnallisiin juttuihin on olemassa paremmin soveltuvia välineitä. 5Dmk2 on loistava kamera, ei siinä mitään. Olympuksen OM-D:kin on sikahyvä kokonaisuus ja erityisesti niin kun huomioidaan kennokoko. Mutta kumpaakaan en nopeisiin tilanteisiin ota, koska muut kamerat hoitavat sen tontin paremmin ts. osumia tulee enemmän ja valinnanvaraakin on enemmän. Siinä homman ydin.