Onko kellään hyviä/huonoja kokemuksia kamerasta. Saattas olla ostoslistalla. Kertoisitteko kokemuksianne kamerasta.
Vs: canon eos 5d Saattaapa mullakin ostoslistalla olla, vaikka seuraajaa ensin odottelin. Kolmekymppisen kanssa varmaankin samoja heikkouksia, ei siis läheskään täydellinen. Suurimmat puutteet salamasysteemeissä ja ilmeisesti satunnaisia ERRoreita odotettavissa niinkuin 20/30D:kin. Vesisateeseen en enää yhden ainokaisen Canonin kanssa lähde, toinenkin pitää olla varalla. Kokemuksia ei 5D:stä ole mutta aavistuksia pikkumalleista jonkinverran FF-kenno on ainut syy pysyä merkissä.
Vs: canon eos 5d Mikä rungosta tekee huonon? Aika vähän henk koht kokemuksia kanssa ko. mallista, mutta monen ammattilaisen olen kuullut olevan tyytyväinen tuohon vitoseen, eikä pelkästään ff- kennon takia. Tiedä sitten...
Vs: canon eos 5d Just! No nuistapa jutuista ei viel hirveesti saanu selvää, et millane kamera on käytännössä esim. hääkuvauksessa. Tätäkin olen ajatellut: EOS 1D Mark II N Ilmeisesti tästä mallista löytyy jollain jotain kerrottavaa?
Vs: canon eos 5d Ok kamera (5D siis), hyvä kenno, kohina kurissa ja kuvanlaatu reinomainen. Softaominaisuuksia voisi olla enemmän, ts. saisi olla vähän enemmän 1D-sarjalaisten juttuja mukana, kun ottaa huomioon korkean hinnan. Rungossa en ole huomannut mitään huonoa. Myöskään minkäänlaista reistailua en muista huomanneeni, ERRien tai minkään muun muodssa. 20D:n kanssa ERRejä tuli akkukahvasta johtuen. Jos kamerasta ei puuttuisi muutamia (konserttikuvauksen kannalta oleellisia) ominaisuuksia ja jos sarjakuvausnopeus olisi 5 fps tai nopeampi, niin olisin siihen täysin tyytyväinen. No, aina voi tietysti esim. kohista vähemmän, mutta siis noin tiivistettynä tyytyväisyysaste on tuo. Kyllä tuolla häitä kuvailee, enkä tiedä, onko noin taloudellisessa mielessä 1D parempi. Eräs varsin korkeita hintoja pyytävä (aiheesta) jyväskyläläinen hääkuvaaja kuvaa kahdella 350D:llä, olisiko hänellä sitten kaksi objektiivia käytössä. Kävin hänen luennollaan, ja hän tuntui olevan sitä mieltä, että nuo riittävät täysin hääkuvaukseen, paitsi että 5D:n hallitumpi kohina olisi ollut hyväksi.
Vs: canon eos 5d Enpätiiä kuinka paljon varmempi toiminnalta 5D on kuin noi pikkumallit. Luulisin että rakenteessa ei kuitenkaan ole kovin suuria eroja kennoa ja etsintä lukuunottamatta.Akkukahva on ilmeisesti tukevampi. Mun 20D heittää herjaa aina sillointällöin (kahvan korjauksen jälkeenkin) ja myös 30D mykistyy satunnaisesti. Kuitenkin virran, objektiivin tai akun irroittamisella niistä on yleensä selvitty. Jotenkin vaan suhtautuu kaikkeen tekniseen härveliin nykyään varauksellisesti vaikka sitä muut kuinka kehuisivat. Näitä mykistymisiä ei mun mielestä saisi esiintyä kunnon kamerassa.
Vs: canon eos 5d No ei. Ykkössarjalainen ei ole herjannut koskaan (paitsi kun opukassa on ollut vikaa), mutta 20D on muutaman kertaa herjaillut.
Vs: canon eos 5d 6000 kuvaa napsastu 30D:llä eikä ole vielä tähän mennessä tullut yhtään erroria tai jumiutumisia. Ei vesisateessa eikä sisällä. 300D kesti myös ihan hyvin vesisadetta. No problems.
Vs: canon eos 5d 29 000 ruutua 20:llä pieniä häiriöitä aika usein, 20 000 ruutua 30D:llä ja viimeaikoina tarkennuksen nukahtamisia, ei kuitenkaan kovin suureksi vaivaksi asti. (25 000 ruutua aikanaan D100:lla--eikä kertaakaan mitään häikkää rungossa)
Vs: canon eos 5d Plussia: Etsin erinomainen, siis jostain aivan toisesta maailmasta kuin 10-sarjalaisissa.... tulee jo filmivehkeet mieleen. Hyvä ja iso LCD-paneeli. Tarkka, joskaan ei extremenopea AF. Kuvanlaatu paras tämän hetken Canonin rungoista, kaikilta ominaisuuksiltaan. Oikeasti aika riittoisa 12,8mpix kuvakoko. 10D:n tuntuinen, eli hivenen 20/30D:tä muhkumpi. Ohjelmoitava kuvaustapa asetus (sääli, että vain 1 paikka) Ei kukkamoodeja tms. turhaa sälää. Miinuksia: 1/200s salamasynkka. (väliin tuntuu, että oikeasti vain 1/160 toimii oikein studiossa) Hiton tarkka optiikasta (reunat) +vinjetoi hivenen lähes kaikilla optiikoilla. Hidas sarjakuvaus 3fps, mutta ei haittaa studiotyöskentelyssä tmv. rauhallisemmassa toiminnassa. Ei sääsuojausta (en ole kokenut ongelmaksi pikku tihkussakaan, toimii kuin junan vessa) Tarkennuspisteet 'hivenen supussa' keskellä (sama tarkennuspiste asettelu, kuin croppikennoisissa) Mulla oli kanssa vaihtoehtona toi 1DmkIIN ja oikeastaan en ole pahemmin katunut, että valitsin 5D:n. Odottelen 1DmkII N:n seuraajaa 1:s rungoksi ja tuo 5D voi sitten jäädä kakkosrungoksi... en äkkiseltään keksi, mitä siihen vois saada lisää esim. studiokäytössä, sillä lienee ensimmäinen omistamani ns. riittävä runko. 1:s sarjalainen alkaa olemaan kuitenkin aika vanhaa tekniikkaa jo.
Vs: canon eos 5d Vertaan MKII runkoon, joka on suht' samanhintainen, ainakin käytettynä. 5D:tä olen käyttänyt vuoden verran ja MKII oli noin 1,5 käytössä. Huonomman siitä mielestäni tekee: - Hämärrässä huono tarkennus (studion ohjausvalot ei aina riitä jne) - Hidas tarkennus - Epävarma tarkennus - Kankea käyttöliittymä/motoiltavuus - Hitaan puoleinen synkka-aika, joka toimii vähän miten sattuu - Rungon rakenne - LCD:n luotettavuus (toki iso, mutta näyttää mitä sattuu) - Hidas fps - Epävarma WB automatiikka - Reagoi hitaasti laukaisijaan (ihan kuin olisi laukaisuviivettä !?...johtunee enemmän fiiliksestä) - Blinkki puuttu - Huonosti lay-outattu histogrammi ja kuva samanaikaisesti (tuo nyt ei markussakaan ole parempaa) ... Lista tuntuu minusta loputtomalta. Ainoastaan kenno on siis parempi, jos sekään. Kummaa nauhanoisea tulee jos alivalottooa reilusti. Sitä ei markulla tullut vaikka alivalotti kuinka. Toisaalta siinä vaiheessa kuva onkin jo aika ruvella muutenkin. Kuten mainitsin, niin ei tuolla LCD:lläkään voi valotusta arvioida. Etuja ovat kieltämättä FF ja pixelit. Tai ei oikeastaan edes ne kaikissa olosuhteissa. 8mp on usein aika optimaalinen jos ajattelee koko workflowta esim repparikuvauksissa ja 1,3 kroppi poistaa just sopivasta myös L-lasien ongelmat. Ei vie älyttämösti muistia korteilta eikä vaadi kummia koneelta. Tänään kävin neuvottelua yhden urheilukuvaajan kanssa, joka kaipasi apuvoimia. Meni sanattomaksi kun kerroin kaupoistani ja ei ainakaan vaikuttanut positiivesti siihen, ruvetaanko yhteistyöhön vai ei. No, kävi kuitenkin niin, että tarvitsin pikaisesti pixeleitä tiettyä proggista varten ja kuten tiedätte, niin marrku myytiin. Tilalle tuli mikäs muu, kuin 5D 1DsmkII ollessa aivan liian kallis. Tein jopa testin kuvaamalla vastaava kohdetta 67 dialle, mutta eipä laatu ollut sen parempi tällaisella rupu epsonilla skannatessa eikä paremman skannerin osto tai skannauksen ulkoistaminen tuntunut hyvältä. Tässä odotellaan uutta ykkössarjalaista (mk3 tai mikä lie varmaan helmikuussa julkaistaan), että sais taas käteen sopivan kameran ja tuo vitonen saa jäädä vararungoksi, miksikä sen oikeastaan nyt ostinkin. Sain kun sainkin homman, mitä varten rungon vaihdoin tehtyä sen homman vaatimalla tavalla, eli suht korkealla resolla. Siinä mielessä ei valittamista. Arvioni on edelleen, että 5D on huono kamera jossa on hyvä kenno. Kennon merkitystä on toki turha kieltää, mutta kummaa on myös kehua huonoa runkoa jos sellaisen vain sattuu omistamaan. Loppupeleissä toinen tapa vertailla noita kahta kameraa olisi todeta, että sopivat eri käyttöön eri lailla. En myöskään jättäisi muiden valmistajien runkoja huomioimatta, ellei iso kenno olisi mielestäni niin suuri etu, eteenkin tietyissä jutuissa. En siis epäile, etteikö vitosella saisi kuvia syntymään, mutta itse runko on silti minusta siitä huolimatta huono.
Vs: canon eos 5d Hmm laittaa miettimään että josko ostaisi ton 5D:n jos ei studiossakaan AF toimi hyvin, tosin voihan siellä käyttää käsitarkennustakin? Ja toi suljinviive, kun nykyisessä kamerassani ei ole sitä juuri lainkaan. Pitää siis päästä kokeilemaan, tässä kun on erillaisia kameroita omistanut niin huomaa miten vähän paperispeksit ratkaisee itse kuvauksesa ja siinä, että tuntuuko kamera ylipäänsä kivalta, vaikka tekisi kuinka taivaallisen hyvää jälkeä tahansa. 5D on vielä siinä hintaluokassa mitä ehkä kamerasta viittisi maksaa, varsinkaan digistä. Pienehkö koko siinä myös kiehtoo, vrt ykkössarjalaisiin jossa pystykahva on rasite minusta kun sitä ei saa irti. Oon oppinu ottamaan pystykuvia vanhanaikaisella tavalla, mikä on vielä nopea tyyli kun kameran voi vaan heilauttaa pystyyn ottetta muuttamatta
Vs: canon eos 5d Niin pakkohan noissa jotain eroa on olla ykkösiin nähden, muutakin kuin hinta. Sitä en kuitenkaan usko että olisi niin huono af etteikö kykenisi tarkentamaan studiossa tai muuallakaan. Taitaa olla myös siitä kiinni mihin ja miten koittaa tarkentaa, ei ne ykkösetkään siinä mielessä 100% varmoja ole. Jos vaikka vanhalla 10D:lläkin kykenee riittävästi tarkentamaan studiossa niin ei kai tuossa huonompi ole? Rungon ergonomiaankin sanoisin että kullekin on oma oikeansa ja vääränsä, sillä perusteella on mielestäni huono väittää huonoksi, kuin itselleen korkeintaan. Automaattisista WB ominaisuuksista en kommentoi puolestani kuin että johan se on kehuttu monta kertaa että RAW kuvia kun ottaa, ei sillä ole mitään väliä ;o) ja muutenkaan en missään kamerassa siihen täysin luottaisi, manuaalisäätö luotettavampi aina. Blinkki? Salama??? mitä sillä tekee siinä kameran päällä? eihän ykkösissäkään ole, eikä tarvitsekaan olla ;o) LCD:n luotettavuudesta, siitäkin kun ollut jo aikaa sitten puhetta että se lcd näytössä oleva kuva ei ole koskaan se oikea, vaan koneen itsensä arpova jpg versio, tuskin missään on tullut siihen muutosta? vai onko? En siis ole puolustelemassa vitosta, vaan ihmettelen vain siksikin että miten monet ammattilaisetkin ketkä päivittäin tekevät työtä ko. kameramallilla pärjäävät sen kanssa jos se on niin huono? tarkennusta myöten?...
Vs: canon eos 5d Ei pitäisi ottaa kantaa kun ei asiasta tiedä mitään(kokemusta vaan 300D:stä). Sen verran on silti pakko ääneen pohtia, että jos paulig ei tee pahanmakuista kahvia, eikä mercedes ainakaan ihan huonoja autoja, niin miten sellaisella merkillä kuin canon - olisi varaa päästää markkinoille kovin huono 5D?
Vs: canon eos 5d No itse olen markku 2:sta käyttänyt vain hetkellisesti, joten siihen on vaikea verrata. Oma vertaukseni on 20D:hen, joka oli parannus 10D:hen verrattuna..... 5D on tuohon ihan selkeä parannus kaikin puolin. AF-ongelmia studiossa ei ole ollut, ilmeisesti nuo mun poppien ohjausvalot riittää. Yleensä se on tarkentanut aikaslailla siihen, mihin on tarkoitus... varsinkin single shot tilassa. Servotarkennus siinä ei kovin kaksinen ole, 20D tasoa.
Vs: canon eos 5d Olen käyttänyt nyt puolitoista kuukautta 5D:tä ja ollut erittäin tyytyväinen. Kuvan laatu halvoilla 35-50mm primeilläkin on tyrmäävän hyvä verrattuna 20D/30D:n jälkeen millä tahansa objektiivilla. Detaljia löytyy paljon pienillä aukoilla, ja täydellä aukolla epäterävä alue on luonnollisesti paljon miellyttävämpi kuin kroppirungoilla. Käyttöliittymä, patterit tms. erittäin tuttuja pitkän linjan 10D-30D -kuvaajalle, enkä täysin ymmärrä nurinoita autofokuksesta ym. kun olen kuvannut noilla kameroilla melko nopeita lintuja milloin missäkin hämärässä vuosikausia. Kertatarkennus on 10D:n jälkeen ollut jo siedettävä. Ainahan tarkennus voisi napakampi olla, mutta jos ei studiossakaan (manuaali)tarkennus osu kohdalleen, niin mitä h..? 30D jää tämän jälkeen enää lintukuvauksessa käytettäväksi..
Vs: canon eos 5d Niin, melko harvinaisia ja siksi myös kalliita ovat esim EF 37 mm ja EF 43 mm. Eipä ole juuri 5D-kokemuksia, mutta tässähän nyt aika hyvin näkyy, että ykkössarjalaiselle ei pärjäisi, kun ehkä siinä kuvan laadussa ja toisaalta näille kymppisarjalaisille pärjäisi.