Onko kuka käyttänyt peliä? Kuinka paljon uskotte juttuja ja millaisia juttuja olette lukeneet tai kuulleet? Eilen juttelin yhden kaverin kanssa jolla on tällä hetkellä kaksi mark kolmosta. Väitti, että vanhempi malli tarkentaisi nopeammin. Itse epäilin, että kyseessä voisi olla ihan ekojen mallien lastentauteja, mutta kaveri sanoi, että softat on päivitetty uusiksi jo kahteen kertaan. Eikö jossain lehdessä joku aika sitten kameraa ylistetty jokseenkin täydelliseksi? Saiko jotkut 100 pinnaa tai jotain? Sama hemmo aikoo myydä toisen 1DIII:n pois, kun saa 1DIIIs:n. Ilmoittauduin ostajaehdokkaaksi, mutta mitäpä, jos se tarkennus onkin vähän laiskempi just siinä kyseisessä yksilössä.
Vs: Canon EOS 1D mark III ja sen heikkoudet Hmmm... eikö Mk III:sen juuri pitänyt tarkentaa nopammin? Vähän samalta kuulostaa kuin se huhu että 400D tuottaa paljon tummempia ja suttuisempia kuvia kuin 350D. Tästä on ollut testikuvia ulkomaisilla sivuilla... Mene ja tiedä.
Vs: Canon EOS 1D mark III ja sen heikkoudet Tuosta tarekennusongelmasta on puhuttu muilla palstoilla aika paljon ja moni käyttäjä on tullut päätelmään, että AF:n isoin ongelma on peilistä löydettävissä. Se on erilainen, kuin 1Dmk II:ssa, joten se pitää säätää erilailla ja sen käyttö poikkeaa hivenen vanhemmasta mallista. Lainauksia: "Kind of like everyone is use to driving a Chevy, and then they are thrown into a Ferrari and can't understand why the Ferrari doesn't handle like the family Chevy." http://www.sportsshooter.com/message_display.html?tid=25364 "Enpä sanois että "selvästi huonompi", ne ovat vain erilaisia ja MKII:n AF sopii ehkä jonkun mielestä paremmin tintinkokoisille liikkuville kohteille kuin MKIII. Syynä tähän on tarkennuspisteiden erilainen sijoitus kuva-alalle joka palvelee tietynkokoisten kohteiden seuraamista 45-pisteellä. Tämä ei ole ollenkaan niin iso juttu kun netti-hysterian aikaansaamasta lumipalloilmiöstä voisi luulla, jokainen joka ei ole edes kuvannut MKIII:lla tietää takuuvarmasti miten huono AF siinä on... " Vesa Huttunen - Digitysnetti. En usko, että saat paskaa kouriisi ;D
Vs: Canon EOS 1D mark III ja sen heikkoudet No problemo here. Ei ole ainakaan vielä aiheuttanut pettymystä. Paino ja koko ja "olemus" on miellytävämpi vert II:een.
Vs: Canon EOS 1D mark III ja sen heikkoudet Jos kamera tarkentaa liian hitaasti, ainahan voi vaihtaa manuaalitarkennuksen päälle .
Vs: Canon EOS 1D mark III ja sen heikkoudet On vieläkin "se reissu" tekemättä. Olin silti yhden päivän yhden oikean luontokuvaajan kanssa kaakkureita kuvaamassa. Se kuvasi käsitarkennuksella, minä tietty junttina AF:llä. Se totes vaan sitten jälkikäteen, että minä otin suunnilleen ne kuvat, mitkä se olisi halunnut ottaa...
Vs: Canon EOS 1D mark III ja sen heikkoudet Kyllähän käsitarkennuskin toimii, mutta kyllä se nykyään on liikkuvissa kohteissa "kalliopiirrustuksia". Itse käytän suurimmaksi osaksi käsipeliä, mutta lentoon/liikkeeseen luotan AF:ään. Off topic: Olimme kaverin kanssa Norjassa lintukuvausretkellä ja testailin Canonin MK2:sta 300mm f2.8 ällää, 2xtelejatkeen kanssa. Paremmin tarttui Nikonin D200:sella ja Nikkorin 300 AF-S:llä + 1,4x tirpuset kiinni. Mutta, se ja sama
Vs: Canon EOS 1D mark III ja sen heikkoudet 1.4x ja 2x jatkeissa on melkoisesti eroa AF:n kantilta, oli ne kiinni sitten missä kombossa tahansa.
Vs: Canon EOS 1D mark III ja sen heikkoudet En ole ollut täysin tyytyväinen Mark 3:n tarkennukseen. Minulle ehkä suurin ongelma on ollut siinä, että pieniin kohteisiin tarkennettaessa tarkennus hyppää erittäin mielellään taustaan, vaikka taustan ja kohteen ääriviivan/viivojen kontrastiero olisi subjektiivisesti arvioiden suurempi kuin mitä taustalta löytyy. 5D:en verrattuna (johon vertaan siksi että sitä olen käyttänyt, relevantimpaa olisi tietty verrata MK2:een, mutta ei nyt onnistu) edellä kuvatusta syystä päin pyllyä menneitä kuvia on jonkin verran. Tämä osittain varmaan johtuu MK3:n ja 5D:n tarkennuspisteiden kokoerosta, MK3:ssa ne ovat enemmänkin tarkennusläiskiä. 1.1.0 Firmwaren luvattiin juurikin helpottavan tuota kyseistä ongelmaa (eli AF:n hyppäämistä taka-alalle), mutta ei se ainakaan täysin ole tilannetta korjannut. 1.1.1 Firmware kuulemma (nettihuhu) parantaa autofokusta edelleen, pitäisi tulla syyskuun aikana tavallisten kuolevaisten ladattavaksi. Mä voisin jossain vaiheessa tehdä 5D vs Mk3 AF testin niin tietäisin että miten ne vertautuvat. Niin, ongelmana minulla on se, että kun en ole 1D-sarjalaisia käyttänyt niin ei ole senkään vertaa tietoa siitä miten mark 3:n pitäisi käyttäytyä ja käyttäytyykö tuo minun kappaleeni sitten niin.
Vs: Canon EOS 1D mark III ja sen heikkoudet Oliko Mark III:sen valikoissa mahdollisuus säätää AF:n herkkyyttä hitaaksi jolloin se ei vaihda tarkennuskohdetta niin nopeasti vaan pysyy kauemmin siinä missä tarkennus kyseisellä hetkellä on? Vai oliko tämän ominaisuuden käyttötarkoitus jossain muussa?
Vs: Canon EOS 1D mark III ja sen heikkoudet Kyseistä ominaisuutta käytetään siis siihen että jos jokin kohde kulkee etualalta ohi tai sitten tosiaan tarkennuspiste käy väliaikaisesti taustalla, että kuinka vauhdikkaasti kamera lähtee tarkentamaan uuteen kohteeseen. Olen tietoinen tuosta asetuksesta, mutten toistaiseksi ole kerennyt testaamaan sitä. Tässä ehkä relevantti testi asiaan liittyen (siis liittyen siihen kuinka AF tykkää taustasta): http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=23757390 Katon että oisko mulla jotain esimerkkikuvaa näyttää kunhan ehdin katsoa tuon uusimman keikan kuvat läpi...
Vs: Canon EOS 1D mark III ja sen heikkoudet Hei mahtavaa, kamera, joka päättää itse, mihin tarkentaa! Tämä lienee kirjaimellisesti sitä, josta Puusa puhui: kamera ottaa kuvan. Kai ne kohta suuntaakin itse itsensä...
Vs: Canon EOS 1D mark III ja sen heikkoudet Ainakin 1DmkIIN:ssä ja ilman N:ää mokoma valikko löytyy. Muutama pykälä säädettäväksi tilanteen mukaan. AF on muutoinkin 'hivenen erilainen', verrattuna mihnkään 10-sarjaan. Kyllä tarkennusvirheen syyn saa hakea peilistä. Valotuksen mittauksessakin on IMO aika iso ero, sillä missä 5D:llä tuntui aiemmin joutuvan kuvaamaan ISO800, niin tuntuu siltä että samoissa valotusajoissa mennään ISO640, jopa ISO400 paikkeilla 1DmkIIN:llä. Ihan sillä tämän huomannut, että vuosi 5D:n kanssa pelatessa takana ja nyt vajaa viikko N:n kanssa. Onko tuo sitten vain mutu-hommia, tiedä häntä. Molemmissa käytän samaa mittaustapaa, joten siinäkään ei pikaistuksissaan eroja ole. Kuvalaatu ei aivan 5D:n tasolle yllä, mutta käytännössä ero on aika marginaalinen. Oikein 'workflown' säätämällä pääsee lähemmäs valmista ilman turhia kikkailuja. Puusismit on surkuhupaisen hauskoja, kuten aina 'ratkaisevan hetken mestarin' jutut on olleet. Sinne nuo AF-kamerat ruukkaa tarkentamaan, minne se osoitetaan tarkentamaan. Tuskin siinä valikkoa on, että tarkentaa vain syvyyttä ja kerronnallisuutta omaaviin kohteisiin tmv. Tietenkin voi aina niinkin ajatella, jos haluaa hehkuttaa MF-vehkeitään ja äärettömän erehtymätöntä reaktiokykyään
Vs: Canon EOS 1D mark III ja sen heikkoudet Olet aika lailla väärässä. Ratkaisevan hetken miehillä ei ole kyse reaktioista vaan kyvystä tietää etukäteen, mitä tulee tapahtumaan. AF-sarjakuvaajat hapuilevat eksyksissä urheilutapahtumissa ja räpsyttävät kameroitaan, kun epäilevät, että jotain tapahtuu tai jotain saattaa alkaa tapahtua. Reaktioilla ollaan auttamatta myöhässä. Jos laukauksen jälkeen alkaa kuvata, on peliväline jo maalissa. Predestinaattireilla homma on helpompaa. Kun Ratkaisevan Hetken Mies menee autokilpailuihin, hän tietää etukäteen, missä ja milloin onnettomuus sattuu. Kun tieto on varma, yksi kuva riittää ja loppua urheilutapahtumasta ei edes tarvi katsoa. Turha esitella toisten mitään pöllyäviä penkkoja tai irtonaisia renkaanpaloja, kun RHM on ottanut filmille sen taiteellisen tuokion, kun kilpailijat ratkaisevalla hetkellä osuivat toisiinsa.
Vs: Canon EOS 1D mark III ja sen heikkoudet Ehkä siksi RHM:t on silti kuviaan kivasti saanu esille jos nyt aletaan arvostettuja valokuvia syynäileen. Usein kuvat on vieläpä tilanteista, joissa ei ole paljon varaa myöhästyä.