Tervehdys kameratietäjät, ankara kamerakuume päällä ja edessä useamman digipokkarin ja yhden ns. bridge-kameran jälkeen siirtyminen järkkäripuolellakin filmistä digiin. Tahtoo kunnon käsintarkennuksen! Ja koska Canon AV-1 vm. 1980 on yhä täysin kunnossa, digivermeenkin pitää olla Canon. Pohdinta koskee Canonin runkoihin sopivia EF ja EF-S objektiiveja. Kuten olen netistä lukenut niin näiden kahden sarjan olennainen ero on se kuinka lähellä objektiivin haitaripää on kennoa, eli EF-S objektiivien takapää työntyy rungon sisään asti. Ja tämän ansiosta voi kuulemma ketterämmin valmistaa mm. ultralaajakulmaisia zoomeja, jollainen ainakin mulla on hankintalistalla. Ero ei siis ole se että EF olisi jotenkin 'pro' ja EF-S consumer/prosumer tyyppinen, vaikka käytännössä EF röörit ovat arvokkaampia ja kaikin puolin hifimpiä. Lisäksi on valjennut että EF-opiskan voi ruuvata EF-S runkoon, mutta ei toisin päin. Canon itsekin valmistaa aika vähän EF-S putkia, mukana muutama kalliinpuoleinen laajakulmazoom. Tähän asti kaikki selvää. Mutta se ongelma: olen muutamassa paikassa netissä törmännyt kommentteihin tai näkemyksiin että EF-S objektiiveihin ei kannattaisi rahojaan haaskata, koska ei ole tietoa kuinka pitkäikäinen tällainen standardi tulee olemaan. Onko jotenkin yleinen trendi että harrastajakameroidenkin kennot kasvavat tulevaisuudessa kohti kinofilmikokoa, ja siksi nämä APS-C sun muut tyyppiset opiskat ovat 10 vuoden päästä joutavia? Olen ihan harrastaja, eli minulle ei sinänsä ole mitään arvoa sillä että kenno on kinofilmin kokoinen, normaaliopiska juuri 50 mm, ja pikseleitä 20 miljooonaa. Ja toinen kysymys: silloin kun aikoinaan harrastin makrokuvausta niin käytin loittorenkaita, mutta ei mulla makro-objektiiveja ollut. Miten digiaikana homma hoituu, pitääkö olla makro-objektiivi. Kiitos jo etukäteen, Hiilari Espoo PS. Täällä foorumilla olen aloittelija ja kysyn teiltä tyhymiä, kun taas täällä:Fillari-lehden foorumi vastailen kun aloittelijat kysyvät tyhymiä: Nähdään siellä, pyöräkausi alkaa.
Vs: Canon EF versus EF-S objektiivit... Vastatakseni kysymykseesi tarkalleen, sanoisin, että esittämäsi kaltaista trendiä ei ole nähdäkseni havattavissa. Siihen en mene sanomaan mitään, että valmistaako Canon 10 vuoden kuluttua APS-C formaatin kameroita. Kyllä, mutta asian voi nähdä niinkin että kino ja APS-C ovat kaksi eri formaattia omine ominaisuuksineen, aivan kuten 35 mm ja 6x6. Digiaikana voi käyttää kaikkia niitä välineitä mitä filmiaikanakin. Loitot toimivat myös.
Vs: Canon EF versus EF-S objektiivit... Mä en ole oikein kovinkaan paljoa viime aikoina seurannut tuota harrastesarjojen kehitystä, mutta vaikuttaisi kuitenkin digikalustossa mainos- ja muotokuvapuolella siirryttävän noihin 645 koon kennoihin. Niiden hinnat tuntuvat pikkuhiljaa lähenevän järkeviä tasoja. Kun taas ammattipuolen tilannekuvaajat tuntuvat olevan ihan tyytyväisiä noihin aps-c kokoisiin kennoihin, joten vaikuttaisi, ettei valmistajillakaan ole mitään suurempaa painetta kehittää kinokoon kennoa.
Vs: Canon EF versus EF-S objektiivit... Kiitos vastauksista! Ihan oma ns. maalaisjärkikin tuntuisi sanovan että tekniikan kehitys ei sinänsä pakota suurentamaan kennon fyysistä kokoa, pikemminkin päinvastoin. Pikselimäärä kasvaa ja kohinatasot tuntuvat pienenevän vuosi vuodelta noissa pienemmissäkin kennoissa. Ehkä siis luotan siihen että EF-S on riittävän pysyvä standaradi, onhan nyt käytössä oleva EF:kin vuodelta 1987.
Vs: Canon EF versus EF-S objektiivit... Kyllähän EF-S varmaan säilyy pitkään. Eipä siinä mitään, mutta... Mitäs jos alkaakin tekemään mieli parempaa Canonin runkoa, joko digi (5D/1D) tai filmi (EOS-sarja). EF-S saattaakin tulevaisuudessa olla rajoittava tekijä.