Näin aloittelijana pohdiskelin seuraavia edullisia objektiiveja ensimmäiseksi telezoomiksi 550D:heni: CANON EF-S 55-250/4-5.6 IS CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM Jälkimmäinen on saanut hyviä arvosteluita ja sopisi hyvin tarpeisiini (mm. luontokuvausta), mutta kannattaako siitä oikeasti maksaa reilu pari sataa enemmän kuin tuosta ensimmäisestä? Onko tuolla 250:lla ja 300mm:llä suurta eroa? Valovoima kuitenkin pysyy samana. Mitä olette mieltä? Kiitos vastauksista!
Vs: Canon EF-S 55-250 vai EF 70-300 Molempia pidetään yleisesti hyvinä... Jos uutta olet ostamassa, niin tuossa halvemmassa on hinta-laatu suhde ehkä hiukan paremmin kohdallaan. Käytettynäkin noita kyllä liikkuu aika hyvin.
Vs: Canon EF-S 55-250 vai EF 70-300 Luontokuvaukseen nuo molemmat sopii melko rajoittuneesti huonon valovoiman vuoksi. Aukko olisi hyvä olla 2.8 mutta ne tietenkin maksavat paljon. Canonilla on 200 2.8 jonka saa uutena noin 800e ja itse kyseistä putkesta pitänyt loistavan kuvanlaatunsa ansiosta. Kuvaa kestää kroppailla melko paljon koska putki on terävä jo täydeltä aukolta ja 2.8 aukko mahdollistaa matalempien herkkyyksien käytön. Jos hinta ero noissa on pari sataa euroa niin itse en maksaisi, 50mm on kuitenkin pieni lisäys telepäähän...
Vs: Canon EF-S 55-250 vai EF 70-300 pitemmässä <135mm aukko on f/4.5 ja <250mm f/5 onkohan lyhemmässä.