Hellurei. Oon hankkimassa jompaakumpaa otsakkeen putkista ja kysynkin nyt kokeneemmilta, kumpi kannattais hankkia? Ostan vähän käytetyn ja hinnat lienee suht tasoissa. Runkona mulla on 50D. Malvex
Vs: canon ef 70-200 f4 IS vs ef 70-200 f 2,8 Eiköhän tuohon päätökseen vaikuttane muutama seikka, eli millä rungolla aikomus käyttää jompaa kumpaa noista, mitä pääasiassa kuvaat, kuvaustyyli...
Vs: canon ef 70-200 f4 IS vs ef 70-200 f 2,8 Uskon että kummallakin putkella saat ikuistettua kauniita kuvia ihmisistä tapahtumissa. Itse ole kanssa miettinyt kumpi putki olisi parempi omiin tarpeisiin, mutta vielä en tiedä linsseistä, tosin tarpeeni tunnistan ja se on ihmiset. Lintuja jos meinaat kuvata niin jatkeet toimii varmasti paremmin 70-200 2.8 kanssa. Runkona 50D palvelee varmasti ihan hyvin kummankin putken kanssa, mutta se on tosiaan paljon siitä kiini mitä kuvaat.
Vs: canon ef 70-200 f4 IS vs ef 70-200 f 2,8 Kanniskele pari, kolme tuntia putkia ja kameraa, molempia erikseen. Valo on voimaa 2,8 lasia ja auttaa siihen hiukan f/4 IS
Vs: canon ef 70-200 f4 IS vs ef 70-200 f 2,8 Hei, Itselläni on tuo f/2,8 IS. Kallis putki juu. Mieti tarkkaan mitä kuvaat, onko toiminta nopeaa vai jotain staattisempaa? f/4 on myös huomattavasti pienempi. Olen vain nähnyt, en käpistelly saati kuvannut, joten en sano painosta muuta kuin, että uskon sen olevan myös huomattavasti kevyempi. Mutta ainakin 650D akkukahvalla ja f/2.8 IS II on aika tasapainoinen kun on jalustalla tai monopodilla siitä objektiivin jalustapannasta. Olen tuolla kuvaillut pääasiassa urheilua, kuten jääkiekkoa ja sählyä. Siellä valovoimasta on apua, kun suljinajat on oltava lyhyitä, niin ei tarvi nostaa ISOa tappiin. Toki tuolla f/4 pärjäisi, mutta kittiputkien muuttuvilla valovoimilla ei tuu mitään, kun telepäässä ne on jotain 5.6. Metsälenkille toki ottaisin mieluummin mukaan tuon kevyemmän f/4, ei herätä niin paljoa huomiota ja mukavampi kantaa. Varmaan tulisi myös kuvailtua enemmän käsivaraltakin. Nyt kuljin talvellakin lumikengillä monopodin kanssa. Tässä hyvä esimerkki kohtuu hämärästä sisätilasta. <IMG src="https://dl.dropboxusercontent.com/u/33764311/kuvia/vaantoa.jpg"]</IMG> ISO1600 f/2.8 1/250s 125mm Tämä kyseinen laji nyt ei ihan sieltä nopeimmasta päästä ole. Mutta oli niin hämärää, että kuvasin näköjään täydellä aukolla. Jäähallit on yleensä vähän paremmin valaistu, siellä kuvailen ehkä jollain 3.2 tai 3.5. Tosin se on myös vähän nopeatempoisempaa, että yleensä hieman nopeampi suljinaikakin on tarpeen. <IMG src="https://dl.dropboxusercontent.com/u/33764311/kuvia/kiekkoa_pori1.JPG"]</IMG> ISO800 f/3.2 1/400s 142mm Niin ja kun en mitään 85mm primea omista, niin tuo on aika loistava myös muotokuviin ja tuotekuviin. Toki sillä nelosellakin saa jo kohtuu bokehit, mutta kyllä se valovoima vaan on näissä rautaa