Onko täällä ihmisiä joille kertynyt kokemusta, ja mielipidettä ja ehkäpä vertailukokemusta näistä? Itselläni on molemmat, ja mietin että toisen myyn ja toisen jätän.. 35mm tuntuu olevan tosi skarppi, ja olen tykännyt kuvata sillä, mutta onhan se Canon eos 600D:n nokalla aika ahdas. Mutta peruskakkulana erittäin hyvä. 40mm ei ole oikein minkäänlaista sanottavaa vielä, olen omistanut tuon objektiivin vasta 1vrk:den ja ainakin tarkennuksen paikalleen osuminen on ollut aika helppoa. Mutta itse kuvanlaadusta en osaa sanoa vielä mitään.. Minulla on aiemmin ollut kiinteistä 50mm f1.8 (josta en alku intoilun jälkeen tykännytkään yhtään) ja vaikka hintaansa nähden laadukas, niin aika surkea kakkula se on ja mitä ylipäätään tekee jollain 50mm:llä? 35mm:sen olen omistanut toista vuotta, ja en voi olla kehumatta sitä, todella laadukkaan oloinen lasi se on. Jossain vaiheessa ostan tokinan laajan, tai sen canonin 10-22mm:Sen mutta hyllyssä olisi hyvä olla myös jokin kiinteä, vai olisiko? Vertailukokemusta arvon ihmiset!?
Vs: Canon EF 35mm f2 & Canon EF 40mm f2.8 STM EF 35/2 on nelosrungon vakioputki. Teipattuna palvelee jotenkuten. AF-tarkennus on todella syvältä, vinkuu kuin sika ja tarkentaa sinne-tänne. Ainut olemassaolon syy mulla on sen näppärä koko, ja se on omialtainen otettavaksi mukaan mihin vain.
Vs: Canon EF 35mm f2 & Canon EF 40mm f2.8 STM Henk.koht. pohdin samaa, elikäs myin 17-40L:n pois ja vaihtoehdoiksi jäi 17-35/2.8L, 35/2 ja tuo 40/2.8 STM. Käväisin sitten maanantaina Rajalassa, jossa käytettyinä kaksi edellä mainittua ja pakko myöntää, mutta parasta jälkeä teki tuo vanhus, 17-35/2.8L ja olisinkin moisen ostanut, mutta kun tarkennus hämärässä oli täyttä tuskaa. Nokalle verrokiksi Sigman 50/1.4 ja johan alkoi tapahtua, vaan kun kuvanlaatu ei ollut sitä, mitä toivoin, eli 1.4:lla jopa keskikohta inaksen pehmeää... Sitten 35/2 nokalle ja tarkennus nappaili samantien kiinni ja se on totta, ettei se mikään maailman hiljaisin ole, vaan väliäkös tuolla, kun markkukakkosen nokalla suht´laaja ja kun kuvalaatukin kelvollinen, niin siihen jäi. Hippasenhan tuo FF:llä vinjetoi, mutta tuohon 200 €:n hintaan, sisältäen uv-suojan ja vastavalosuojankin, ei parempaakaan voi toivoa. Todellinen jokapaikanhöylä reissulasiksi. Eipä sitten tullut 40:stä testattua, sillä mitäs sitä turhaan, vaan ihmettelen edelleen, kun on jotenkin "hassuhko" polttoväli...
Vs: Canon EF 35mm f2 & Canon EF 40mm f2.8 STM 35:stä ei kokemusta, mutta ainakin täydellä kennolla tuo 40mm on varsin passeli polttoväli ja objektiivi piirtää hintaisekseen todella hyvin jo täydeltä aukolta. Niin pienikin, että ollut ykköslinssinä ostosta lähtien. 50mm ollut myös varsin käyttökelpoinen, joskin turhan hepposesti toteutettu lasi. Mikäs siinä tökki?
Vs: Canon EF 35mm f2 & Canon EF 40mm f2.8 STM Kun 5D:ssä oli myös tuo ja toimi loistavasti, niin ihmettelen samaa, eli miksi tarkemmin ottaen se "tökki" ?
Vs: Canon EF 35mm f2 & Canon EF 40mm f2.8 STM 50-millinen on loistava polttoväli, niin kinokennoisella kuin Canon-cropillakin. Oma EF 50/1,4 on todella paljon käytössä. Itse en enää osta EI-USM-tarkenteisia (tai vastaavia) kökkölaseja Canoniin, 35-prutku olkoon ensimmäinen ja viimeinen. Tamron 17-50/2,8 tekee käytännössä paljon skarpimpaa jälkeä. Ja EF 35/2 bokehkin on kamala.
Vs: Canon EF 35mm f2 & Canon EF 40mm f2.8 STM EF 40mm f2.8 STM on erinomainen lasi sekä kontrastiltaan että terävyydeltään. Maailmalta saa alle 150 eurolla. EF 50mm f 1.8 on erinomainen lasi, kunhan käytät suurinta aukkoa vain hämäräkuvissa. Maailmalta saa alle 100 eurolla. Himmentämällä aukon verran, se on yhtä hyvä kuin monta kertaa kalliimmat vastaavat. Ihan sama kumman näistä ottaa, niin em. ohjeen mukaan nautittuna kuvanlaatu on hyvää ja rahat säästyvät muuhan tarpeelliseen. Itselläni on 40-millinen kiinni videota ottavassa rungossa ja toisessa on 50-millinen normiobjektiivina. Jos kuitenkin valinta on tehtävä, säästä se 40-millinen.
Vs: Canon EF 35mm f2 & Canon EF 40mm f2.8 STM Tänään kuvailin sillä 40mm:sellä ja enpä nyt osaa sanoa mitä siitä olisin mieltä.. välillä tuntuu todella helposti ottavan tarkennuksen kohdilleen, sitten taas ihme paikoissa täyttä suttua.. 35mm:stä jo aika hyvä käyttökokemus ja sitä olen aina kehunut mutta tarkennuksessa se huutaa kuin teurassika, ja taas 40mm:nen tarkentaa hiiren hiljaa ..
Vs: Canon EF 35mm f2 & Canon EF 40mm f2.8 STM Etkö voisi kokeilla käsin tarkennusta ja katsoa sitten lopputulosta?
Vs: Canon EF 35mm f2 & Canon EF 40mm f2.8 STM Mikä tarkennusmoodi sinulla on päällä? En ole havainnut vastaavia oireita.
Vs: Canon EF 35mm f2 & Canon EF 40mm f2.8 STM Paha tosiaan mennä näillä tiedoilla sanomaan oikein mitään, mutta itsellä 40mm ei ole ollut tarkennusongelmia, joskin ei ehkä ihan L-laseihin verrattava tarkennusnopeus. "surkea kakkula", "täyttä suttua" - tulee kyllä vähän mieleen, että voisiko vika kuitenkin olla etsimen takana ennemmin kuin välineissä?
Vs: Canon EF 35mm f2 & Canon EF 40mm f2.8 STM Onko tuo 40mm STM af hyvä videokuvauksessa? Onko oikeasti toimivampi kuin perinteinen af (joka ei ole laisinkaan toimiva videokuvauksessa...)?
Vs: Canon EF 35mm f2 & Canon EF 40mm f2.8 STM Mulla oli tuo nelikymppinen reissulasina 5d:ssä, ja tykkäsin kovasti, mukava kompakti setti kassiin ja kaulaan. Kun vaihdoin rungon ykkössarjalaiseen lasi lähti myyntiin kun siitä ei saanut otetta kuvatessa kahvallisella rungolla Reilun aukon pimeämpi kuin 50/1.8, mutta kompaktimpi ja kestävämmän oloinen, eikä pidä yhtä kamalaa ääntä tarkentaessa, mutta tämä taisi olla kaikille tuttua....
Vs: Canon EF 35mm f2 & Canon EF 40mm f2.8 STM Jos ei sopivasta tarkennusohjelmasta huolimatta tahdo onnistua, niin sitten testipatteri sen selvittämiseksi onko obiska kunnossa. Jos se on saanut esimerkiksi epähuomiossa kovan tällin, voi olla että ei tarkennu äärettömään, tasoon, haluttuun tarkennuspisteeseen. Sen saa raffisti selville mm. kuvaamalla.
Vs: Canon EF 35mm f2 & Canon EF 40mm f2.8 STM On parempi, mutta kaukana täydellisestä. Jos se hetken seuraakin kauempana olevia kohteita oikein, se kertaalleen päästä päähän tarkennuskin silloin tällöin ottaa riittävästi päähän. Ei isokennoisia kameroita ainakaan kannata käyttää videoissa muuta kuin manuaalitarkennuksella. Kropilla vähän parempi, mutta ei riittävän hyvä.
Vs: Canon EF 35mm f2 & Canon EF 40mm f2.8 STM Kiitokset tiedosta. Jatketaan manuaalilaseilla. Tuo tarkennuksen sahaus pilaa otoksen kyllä ikävästi...