Runkona EOS 5DSr (50 Mpix). Tulos: huiman terävä keskeltä ja tynnyrivääristymä vain 0.401%. Reunoilla kaikilla aukoilla merkillisyyksiä, joskin nämäkin tulokset sinänsä riittäisivät vähemmän kriitisellä FF-rungolla (16-20 Mpix). Jatkoa lisätestien muodossa seurannee... http://www.photozone.de/canon_eos_ff/964-canon35f14mk2
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa Kumalaut, mikä terävyys ja kontrasti keskellä! Aukolla f2.8 menee yli 5500 linjaparia mtf50:ssä.
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa On se. Teksti puhuu siitä että siinä koputellaan kennon rajoja. Sigma 24/1,4 art yltää 5416 aukolla 4. Vertailuksi D3X huippuja (24,5 MP): Sigma 35/1,4 art ja Zeiss 50mm f/1.4 ZF 3960, Sigma 50/1,4 art 4066 ed: Nikkor Af-s 17-35/2,8 4035
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa Tekivät tuon silleen, että ei vaikuta tuhnulta edes tulevalla 100mpx kennolla.
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa ... ja näköjään myös niin, että se kestää ja toimiikin pitkään. Reilusti on sanottava, että tästä perusteellisesta suunnittelusta ja työstä mä kyllä pidän: http://www.lensrentals.com/blog/2015/12/canon-35mm-f1-4-mk-ii-teardown
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa ettei menis jo ohikin - jos meinaan 35mm f/1.4 Summilux-R objektiiviin vertaat : ) Canon: 14/11 elementtiä/ryhmää Leica: 10/9 elementtiä/ryhmää http://www.canon.fi/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/fixed_focal_length/ef_35mm_f1.4l_ii_usm/ http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/35mm_f/1.4_Summilux-R
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa Asiahan ei minulle kuulu, mutta kuten tiedetään, PZ mittaa Imatestilla yhdistelmiä objektiivi-kenno-prosessointi. Siten MTF-lukemien vertailukelpoisuus yhdistelmien välillä on karkeasti likimain zero. Ja tiedetäänhän sekin että MTF-lukuja pitää katsella useammalla prosenttiarvolla jotta tietää miten optiikka oikeasti käyttäytyy. Ja on kontrastia ja kontrastia eli mikrokontrastia ja makrokontrastia. Tämä Canon näemmä vinjetoi hirveästi hintaan nähden eikä reunoissa ole hirveästi kehumista noissa MTF50 käyrissäkään (muistuttaa sikäli joitain Zeissin tuotteita). Toimii varmaan hienosti kroppikennolla ;-)
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa Niin juuri, mutta samalla kennolla kuvatut objektiivit ovat hyvinkin vertailukelpoisia. Siksi otinkin tuollaisen verrokin, joka kuvastaa kenties hieman Canonin uuden kameran kykyjä suhteessa 24MP kennoon. Sitten se varmentuu, kun joitain samoja objektiivejakin on molemmilla ehditty mittaamaan. Uskon että nuo D3X huiput ovat yhtä lailla koputtelemassa D3X rajoja ja samat objektiivit uudessa Canonissa nousevat reilustikin korkeammalle.
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa Photozone listaa aina päällekkäin ne, mitkä ovat vertailukelpoisia. Siten voi verrata aina seuraavaan väliotsikkoon asti. Eri brändien objektiiveja, jotka ovat kuvattu eri sirvilöillä, ei varmaan kannata ihan suoraan verrata ilman vertailevaa arviointia.
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa Eivät kuitenkaan antaneet minkäänlaista arviota optisesta laadusta yhteenvedossa. Haluavat ensin vähän testailla. Oma arvioni on, että noille 50 MP kameroille saa objektiiveja vain Zeissilta. Ollaan joko rajoilla tai sitten jo yli sen pikselimäärän, mitä kannattaa ahtaa kinokokoiselle kennolle. APS-C kennolle raja lienee nykyisellä teknologialla joisain 25 MP tienoilla. Objektiivin, jolla saa kaiken irti kennosta, valmistaminen käy suhteessa liian kalliiksi.
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa Noh, kuis niin? Hyviä objektiiveja saa oman kokemukseni mukaan Canonille mm. Canonilta, Tamronilta ja Sigmalta. Lupasivat arvioida, kun lisää kokemusta 50-megaisesta karttuu. Pikselitiheyshän tuossa 50-megaisessa on suurin piirtein sama kuin niissä Canonin cropeissakin, joten jos saat 5500 linjaa ulos siitä, saat ne cropillakin.
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa Voinee olla lievästi haastellista saada täysi resoluutio piirrettynä kuva-alan reunoilla ja etenkin kulmissa 😀 Kun kameroiden resoluutio nyt kuitenkin on vähitellen kasvaa niin on syytä pitää mielessä, ettei resoluution lisäys mene täysin hukkaan vaikkei optiikka täysin pysykkään perässä. Se kun kennolla on enemmän näytepisteitä antaa aina vähän lisää, kuten esim 1" kennoisista 20mpx kameroista hyvin tiedetään. Ennustankin että nämä maisema- ja studiokuvaukseen tarkoitetut järkkärit jatkavat kehittymistään kohti 100mpx merkkipaalua. Johonkin tuommoiseen Canonkin tämän 35mm kanssa näyttää varautuvan.
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa En kyllä ymmärrä miksi tuota 50-megaistakaan on tungettu kinarirunkoon, ellei sitten tosiaan tuotekuvia varten tai jotain arkkitehtuuria - ehkä. Järkyn kokoisia tiedostoja ja kovat vaatimukset objektiiville. Mulle taitaa riittää vähempikin
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa Liene vaikea toteuttaa 100 mpix "kino"kenno ja vielä vaikeampaa hyödyntää sitä. Jos/kun kenno koostuu 12249 x 8166 pixelistä, tarkoittaa se > 340 pix/mm (ilman AA-filtteriä) - luku, jolloin diffraktio tulee aika pian vastaan, puhumattakaan kuvaustekniikan puutteista tarkkuuden suheen. Tiedostoistakin kasvaa ihan kohtuullisen kohtuuttomia Kts. mm. täältä (vaikka kirjoitus onkin "vanha" ei fysiikka muutu): https://luminous-landscape.com/do-sensors-out-resolve-lenses/
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa Tuo on kuitenkin selvästi alhaisempi pikselitiheys mikä on Sonyn laajasti käytetyissä ja hyviksi todetuissa 1" kennoissa. Vaikea uskoa, että saman skaalamisessa kinokoon olisi mitään periaatteellista ongelmaa on - siis kennon puolella. Suurempi ongelma lienee sellaisen kennon hinta - nykytekniikalla, mutta asiathan muuttuvat. Melkoinen haaste olisi varmaan myös datamäärän prosessointi ja tallettaminen. Mutta toisaalta esim Nikonin nyt tulossa huhutaan olevan 20mpx kenno ja 15fps sarjakuvaus. Eli tuota vasten 100mpx ja 3fps olisi täysin mahdollista. En myöskään näe diffraktiossa mitään erityistä ongelmaa. Ensinnäkin kuvaamme nytkin jatkuvasti kameroilla joiden diffraltioraja on f/4 tai 5.6. Toiseksi pitää muistaa, että ei diffraltio ole mikään muuri, jonka ylittäminen suttaisi kuvan. Kuvan pehmeneminen himennettäessä on vähittäistä, vaikka tässä suhteessa isompi formaatti toki on edullisemmassa asemassa. Spekulaatio on mukavaa. Muistakaamme sen kun sanottiin, että "kukaan ei tarvitse yli 6mpx resoluutiota". Meniköhän tuosta 4 vai 5 vuotta kun Nikon pukkasi ulos 36mpx kinokennoisen kameran
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa Muistan vähän tuoreemman. Silloin oli D800 uusi: "Noin 25Mpx on kinokoon sweet point." Minä ihan oikeasti uskon, että tämä kuitenkin säilyy. Voihan sitä venytellä vähän mieltymyksien mukaan, 15-50Mpx. Säilyy kuitenkin. On eri asia, että erikoisuuksia tulee ja aina kalliimpia objektiiveja, mutta juuri optiikan takia - sanottaisiinko geometrisen ja fysikaalisen optiikan takia - jälleen voidaan sanoa ettei tarvita enempää kinokennoon. On järkevämpää kasvattaa kennon kokoa sellaisissa tarpeissa.
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa En tosiaan kaipaa yhtään megapikkelsiä lisää, mutta käyttökelpoista herkkyyttä voisi ottaa pari aukkoa...
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa Otan vielä toisen vastauksen tähän, koska huomaan että postini pointti oli toisellakin tapaa jäänyt muilta huomioimatta. Samalla 50Mpx kennolla on mitattu myös Sigman Art 24mm, joka yltää ihan samoille hujakoille resoluutiossa. Mistä voi siis päätellä että tässä Canonin uudessa objektiivissa olisi jotenkin erityinen tarkkuus? Varmemmin sanoisin että Canonkin on tehnyt uudenaikaisen objektiivin.
Vs: Canon EF 35mm f/1.4 USM L II Photozonessa On toki ja on ollut jo aikaa sitten pienmpien pokkareiden kennoilla tai parhaimpien puhelimien kennoilla. Mutta eipä niillä pääse himmentämäänkään, mikäli haluaa käyttää täyttä terävyyttä hyödykseen. Onhan tosiaasia ollut jo ainakin 6 vuotta, ettei pokkareilla kannata himmentää tai jos niin tuonne f/4 paikkeille korkeintaan.