Kukkahattu-Adelella on. (Kaipa se oli just tuo malli) Kovasti sitä jossain vaiheessa ylisti, kun oli niin laaja polttoväli ja makroakin oli vähän tyrkyllä. Käsittääkseni hinnan lisäksi ainut todella kelju seikka on paino. Laajakulmapäässä taisi olla vähän vääristymää. Adelea ei ole paljon näkynyt, mutta kertoo varmaan, jos jossain vaiheessa taas laskeutuu keskuuteeme martta-kerhojen kokouksista.
Muutenkin hakannut päätä seinään että hankkiiko tuon vai Sigma 24-70 2.8 ja Canon 70-200 2.8L IS yhdistelmän. Harmi ettei ole liikaa rahaa niin voisi hankkia kaikki kolme. Ongelma varsinkin on että 28-300:lla otettuja kuvia ei tunnu mistään löytyvän että voisi tehdä edes pientä vertailua.
Tällaisen jutun kerran luin, tuolla on pari kuvaakin.. Canon EF 28 - 300mm f3.5-5.6L IS Test - Luminous Landscape
Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Lens Review tuolla myös testi ja kuvia ko. vekottimella.. täältä myös kuvia 921kpl --> Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM Lens Sample Photos and Specifications
Tarkoitin tosin 100% koon kuvia. Kymmen kertaa pienennetyt ja käsittelyn läpikäyneet kuvat ei nyt niin hirveästi kerro.
Niin no, ihan kuvia sä vaan kyselit (juu eihän noista hirmusesti apua ole, ei tullut kyllä asiaa pidemmälle mietittyä =D ) anteeks nyt kuitenkin ihan hirmusesti että postasin noi urlit ,D
No älä ainakaan tuota Sigmaa hanki! Tarkennusmoottori on äänekäs ja hidas ja vääristymät välillä 40-70mm todella rajua.
Tilasin jo Tamronin 28-75:n ja syy miksi en tilannut tuota Sigmaa oli että niissä on ollut ongelmia 20D:n ja salaman kanssa jos on käyttänyt salaman tarkennusvaloa apuna. Muuten taidan hankkia 100-400 IS:n ja joskus myöhemmin tuon 70-200 IS:n.
En haluaisi pilata uuden putkenosto intoa mutta tamronista on aika värikästä kirjoa liikenteessä, toivottavasti saat hyvän kopion. Itsellä ennen 28-70L:ää oli juuri ko. tamron, sekä objektiivi että runko kävi huollossa... molemmat todettiin toimiviksi. Mutta tarkennus arpoi ihan minne sattui... eteen taakse... kuitenkin vain niin vähän että f8 aukolla alkoi tulemaan terävää jälkeä. Obiska teki ihan ok jälkeä täydelläkin aukolla kunhan käytti manuaali tarkennusta... telefoton kanssa tehdyt kaupat purettiin heidän toivomuksestaa. Nyt he eivät kai mielellään myy ko. obiskaa koska niiden kanssa on ollut niin paljon ongelmia... jos ky*piinnyt siihen niin suosittelen vilpittömästi canonin EF 28-70L:ää.. edit: oma runkoni siis canon 20d
Muutenhan tuon pitäisi olla hyvä linssi, ja näitten perusteella tarkempikin kuin 24-70L. http://www.popphoto.com/assets/download/8212003124116.pdf http://www.popphoto.com/assets/download/782003105411.pdf
Ihan hyvä linssi on jos osuu hyvä kopio kohdalle, vaihtelua on ilmeisesti paljon. Tosin onhan myös uutta 24-70L:ää parjattu laadun heittelystä. Jos nyt vertaan tamronia ja ällää, niin kyllä niissä huomaa mistä enemmän maksaa ällässä. Tamronin ärsyttävempiä ominaisuuksia oli että tarkennusrengas pyörii tarkennettaessa, ällässä sitä voi pitää ns. paikalla. Tarkennuksen nopeus ja äänettömyys oli myös vahvoja valtteja ällässä, sekä tarkennnus osui paremmin kohdalleen myös vaikeissa olosuhteissa (tiedä sitten miten tamronini tarkennusongelma tähän vaikutti). Oma älläni oli tarkempi kun tamron manuaali tarkennuksella, sekä myös värit & kontrasti olivat parempi. tottakai ällässä on puolia joita jotkut saattavat pitää miinuksina, se on isompi sekä painavempi. Mutta jos tarvitsisin edelleen ko. polttovälin zoomia, tietäisin minkä ostaisin takaisin ,) ps. myin oman 28-70L:ni juuri tänä aamuna. En tarvinnut ko. polttoväliä kovinkaan usein. 1.6x croppi kameralla myös imo hieman liian ahdas laajispäästä omiin käyttötarkoituksiini.
Tästä siis kannattaa maksaa 700€ enemmän? Onkohan ihan järkevää pitää tarkennusrenkaasta kiinni lasissa jossa on FTM?
28-70L normi hinta 750e - tamron telefotolla 379e = 371 euroa Ja kannattaa... Onkohan ihan järkevää pitää tarkennusrenkaasta kiinni lasissa jossa on FTM?[/quote] No ällässä siitä on mahdollista pitää kiinni, koska tarkennusrengas ei ole kiinteästi sidottu putken tarkennusjärjestelmiin kuten tamronissa. tamronissa jos pidät tarkennusrenkaan paikalla ja yrität tarkentaa AF:llä jokin luultavasti hajoaa =D en tiedä mitä tarkotat järkevällä.. mutta itseäni ainakin häiritsi jos tamronissa sormi vahingossakin eksyi tarkennusrenkaalle AF:ää käytettäessä niin tarkennus hidastui jne... ällässä ns. räikkä toiminto on pop =)
Se että sormesi ei varmasti pysy ihan paikoillaan koko aikaa vaan siirtää tarkennusta samalla. Tämä on ainakin yksi 200L:n huonoja puolia. Vähän kun vain hipaisee rengasta niin tarkennus siirtyy, toisin kuin näillä toisilla malleilla joissa ei ole FTM:aa.
Normi käytetyn hinta... jos rajalan 995e hinta jätetään huomioimatta... niinhän se on että toinen tykkää äidistä toinen tyttärestä =D Itse tykkäsin tuosta "räikkä" ominaisuudesta...
Tämä on kyllä sinänsä huolestuttavaa, koska myös Sigma 18-50 2.8 ja Canon 70-200 4L ovat aiheuttaneet samanlaisia keskusteluita. Kaikki nämä 3 lienevät niin suosittuja objektiiveja, että joukkoon mahtuu toleranssien eri päistä. Onko laatua laskettu ja toleransseja löysätty kun tavaraa menee enemmän kuin ehditään toimittamaan? No itselleni on nyt tulossa tuo Tamron kun käytetyn löysin oivaan hintaan, pitäisi olla täysin toimiva peli ja takuuta jäljellä. Sigma jäi siis omalta osaltani ostamatta vaikka aluksi sitä himoitsinkin..