Harkitsen kyseisen objektiivin hankintaa. Runkona 550d, joten ei varmaankaan kovin tasapainoinen kokoonpano. Akkukahvalla ehkä tasapainoisempi. Lähinnä mietityttää/pelottaa kuvanvakaajan puute. Kuvaan käsivaralla, lähinnä potretteja. Onnistuuko tälläisella objektiivilla kuvaaminen käsivaralta? kohteina usein omat lapset.
Vs: Canon ef 24-70/2.8 l usm ja kuvanvakaajan merkitys? Itse harkitsin samaa vehjettä, ja käytännön testauksen jälkee päädyin croppi-kennolle vastaavaan polttovälille suunnitteltuihin 2.8 putkiin vakaajalla. Itse koin että tuo 24 on liian suppea yleislinssiksi cropille, 7D siis käytössä. Pelkkään muotokuvaukseen 24-70 toimii varmasti, ja monessa muutenkin huippulaatua ei siis huono valinta. Vaihtoehtoina minulla olivat: EFS 17-55 IS, Tamron 17-50 2.8 ja vakaajalla sekä Sigman 17-50 2.8 OS. Kaikkia kokeilin ja päädyin Sigmaan. Tyytyväinen olen kovasti ollut, terävä kuin mikä, hyvä vakaaja ja riittävän nopea tarkennus, suosittelen. 50 millisenä olen sisätiloissa napsinut muksuista muotokuvia ilman salamaa ja sen kanssa, Laajakantin vuoksi tuo on nykyisin 90% ajasta nokalla. Jos pidempää kaipaa niin sitten tämä ei ole vastaus, mutta pixeleissa yleensä kestää suurentaa. Maisemaa, luontoa, perhettä, vähän muotokuvaa ja urheilua tulee kuvattua paljon. Canonin oma on myös hyvä, mutta kalliimpi eikä kuvanlaadussa näkynyt eroa, vakaaja ehkä jopa heikompi. Vakaaja ei korvaa valovoimaa, mutta siitä on kyllä aika usein iloa ja se korjaa osin myös laukaisuvirheitä. Tällä hetkellä luulen etten enää hanki vakaajatonta linssi, mutta voihan tilanne muuttuakin. Jotenkin tuntuu että se on vähän kuin auton lukkiutumattomat jarrut.
Vs: Canon ef 24-70/2.8 l usm ja kuvanvakaajan merkitys? Hei! Ehdottomasti cropille tuo Sigman 17-50 OS. Sehän pärjäsi testeissä hyvin canonin omaa 17-55 vastaan. Itselläni on tuo 24-70, joka on 5d mk II:n nokalla johon se onkin tarkoitettu. Cropilla kärsit laajakulman puutteesta 24-70 kanssa. Ja ainahan pääset tuosta Sigmasta helposti eroon jos haluat siirtyä täyskennoon.