Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Canon EF 24-105/4L IS USM

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana mickeyyy, 23 Marraskuu 2005.

    Elikkäs olen harkinnut tuollaisen objektiivin ostamista Canon 350D kameraani seuraavaksi objektiiviksi.

    Muutama asia askarruttaa:

    Onko tuo millainen objektiivi pimeellä? Mietin vaan tota valovoimaa. Onnistuuko kuvaaminen pimeessä ilman jalustaa tuon IS:n avulla? Taas jos jotain konsertteja kuvailee niin selviää varmaan ilman jalustaa?

    Ja muutenki voisiko joku kertoa käytännön kokemusta tuosta objektiivistä? Onko se todella hintassa värtti? Halvimmalla löysin sen verkkokauppa.com:sta hintaan 1049€.

    Kiitos vastauksista jo etukäteen :)
     
  1. Tota ei varmaan monella ole. Itsekin olen kelaillut vähän samoja juttuja.

    Mun arvaus on, että vakaaja estää kyllä kameraa heilahtamasta, mutta valotusaika voi olla niin pitkä, että soittajiin saattaa tulla helposti liikaa liike-epäterävyyttä. Jos en olisi näin skeptinen, olisin tuon jo hankkinut.
     
  2. emerik

    emerik Well-Known Member

    5 870
    51
    48
    Liikkeen pysäyttämiseksi tarvitaan rutkasti valovoimaa ja suurta iso arvoa jos kuvitellaan että keikka on hiukankaan hämärimmissä olosuhteissa. Muutenhan tuo liike näkyy.

    Äkkiseltään tuo vaikuttaisi suhkot kompaktin kokoiselta ja varmaan ajaa asiansa. Hiukan kyllä omasta näkökulmasta kallis, itse suosittelen kyllä valovoimaisia primejä.

    Kuitenkin varmaan hyvä yleisoptiikka tuo on jos tuntee tarvetta tuollaiselle.
     
  3. Canonilla ollu näköjään jotai ongelmia tuon objektiivin kanssa. Mikähän objektiivi olisi suunnilleen vastaava missä olisi suurempi tuo aukko?
     
  4. Jossu

    Jossu

    566
    0
    0
    EF 24-70mm F:2,8 L
     
  5. Mun mielestä tätä ei oikein voi laskea verrokiksi.
    Eri polttoväli, ei vakaajaa ja hinnaltaan 'hivenen' kalliimpi.
    Tuskin tulee poistumaan mallistosta 24-105:en esittelyn jälkeen kovinkaan nopeasti.

    Tuon 24-105:en suurin etuhan on tuo polttoväli ja suht hyvä valovoima.
    Flareongelma lienee poissa, sillä nuo vialliset optiikathan saa vaihtaa korjattuun versioon.
     
  6. Onko se jo varmistunut, että tämä putkilo on semmoinen ärsyttävästi venyvä rakenteeltaan?
     
  7. Onhan tuo varmistettu, samalla tavalla toimii kuin 28-135 IS versio, eli ei ole sisäisellä tarkennuksella, vaan etummainen linssi liikkuu...
     
  8. Täh? Kyllä 28-135 IS omaa sisäisen tarkunnuksen, mutta tsuumatessa se venyy. Eli venyykö siis tarkennuksessa myös vai vain tsuumauksessa vai ei ollenkaan?
     
  9. Ei se mielestäni venynyt eikä pyörinyt tarkentaessa, mutta samanlainen pölypumppu se zoomatessa on kuin 24-70:kin. IS ja USM tuntuis toimivan ihan jees. 1.3X rungolla kokeilin ja arvoilla 105/4 1/10 oli ihan skarppi. Rajalastahan noita taas saa. Flarea en saanut aikaiseksi vaikka yritin, paitisi sellaista normaalia flarea.

    Niin en tiedä johtuiko uutuuden karheudesta, mutta tuntuma oli jäykempi ja jämäkämpi kuin mitä käyttämässäni 24-70/2.8
     
  10. juhaa

    juhaa Active Member

    8 059
    2
    38
  11. On se -tuostahan näkee että se soittaa. Semmoinen jäätynyt patsas lavalla on oikeaa kuvaamista. Ja mikä rok tommonen on kun se ei irvistä eikä oo suu auk?
     
  12. juhaa

    juhaa Active Member

    8 059
    2
    38
    Jos on huulet söpösti vähän mutrulla niin ei ole rok, vai?
     
  13. emerik

    emerik Well-Known Member

    5 870
    51
    48
    Ei tietystikään, mutta onhan se mukava kun on pelivaraa jos haluaa pysäyttää tilanteen. Hyvä kuva ja liike sopii joskus todella hyvin, onnistuneet liikekuvat aina sävähdyttää. Josta tulikin mieleen aukeassa oleva kuva joka on hieno, oli siellä myös hieno setterin kuvakin ;)

    Aukea.net, virtuaalinen luomisgalleria

    Aukea.net, virtuaalinen luomisgalleria
     
  14. Kai ton objektiivin joskus voi ostaa jos saan rahat kasaan

    Eiköhän tolla saa pimeässäkin hyviä kuvia? Keikkoja jos kuvailee niin onhan mulla aina 50mm ;) tai sitte tolla vähän kauempaa.

    Pitää miettiä. Jos saan rahat niin kyl varmaan ostan :)
     
  15. emerik

    emerik Well-Known Member

    5 870
    51
    48
    Jotenkin kyynisesti tunnustaa että porukka ostaa tuon ja kohta valittaa ettei se täytäkään odotuksia ja ostetaanpa sitten astetta kalliimpi ällä. No kuten todettu jos sulla on noi prime(t) niin sen rinnalla voi toimia kyllä ihan hyvin. Toistoa.
     
  16. Anonymous

    Anonymous Guest

    Optical lensillä?

    28-135mm