Olen vihdoin ostamassa runkooni ensimmäistä kunnollista linssiä, ja koska olen jostain syystä kiintynyt laajakulmapäähän, ajattelin tämän putken olevan sopiva ensimmäiseksi sijoitukseksi: tarpeeksi laaja kuvakulma, mutta ei liian vääristynyt kuva. Vaikka Canonin hintavammat linssit eivät käsittääkseni täysin surkeita voikaan olla, ajattelin ensin kysyä kameralaukkulaisten mahdollisia omakohtaisia kokemuksia ja näkemyksiä kyseisestä putkesta. Jos sinulla on tämä malli, oletko tyytyväinen siihen? Mihin tarkoituksiin olet käyttänyt sitä? Onko se hintansa arvoinen?
Vs: Canon EF 20mm f/2.8 USM: Kokemuksia ja mielipiteitä Kiitos paljon nokkelasta kuittauksesta, sarkasmia tässä tarvittiinkin. Onko rikollista perustaa uusi ketju tälle linssille? Aihe on rajatumpi kuin laajakulmaketjussa, ja kyseessä on kroppirunko.
Vs: Canon EF 20mm f/2.8 USM: Kokemuksia ja mielipiteitä Eip, aihe oli ihan jees. Toivottavasti tulee viksujakin vastauksia, ite olen väärän merkin käyttäjä joten myyn vastauksena eioota..
Vs: Canon EF 20mm f/2.8 USM: Kokemuksia ja mielipiteitä Tuo oli minullakin harkinnassa, mutta jäi pois luettuani tämän: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-20mm-f-2.8-USM-Lens-Review.aspx Omakohtaista kokemusta ei minullakaan ole...
Vs: Canon EF 20mm f/2.8 USM: Kokemuksia ja mielipiteitä Juu, luin tuon itsekin ja sinänsä pettymys. Periaatteessa tuo violettisävyisyys on vielä suht hyväksyttävää, mutta epätarkkuus ja vinjetointi suuremmilla aukoilla on jo ikävämpi juttu, varsinkin kun olen tottunut kuvaamaan isoilla aukoilla. Tietysti kroppikenno auttaa hieman tässä tapauksessa. Pitääkö tässä sitten ruveta miettimään vaihtoehtoa... Harmi, että kunnollisia primejä ei meinaa löytyä laajakulmapuolella, ainakaan harrastelijan budjetissa.
Vs: Canon EF 20mm f/2.8 USM: Kokemuksia ja mielipiteitä En tiedä canoneista mitään. Mutta tuo testaaja ei saanut minua vakuuttuneeksi asiantuntemuksestaan. Saattaa olla että se veti aukon esivalinnalla ja automaatti-WB:llä ja AF:llä. -Ja pehmeät reunat johtuu terävyysalueen kaartumisesta (rankoilla laajakulmilla ihan normaalia). -Ja värivirhe valkotasapainosta (nikonilla MF 20/3.5 ja AF 20/2.8 ainakin jostain syystä hämää automaattivalkotasapainon ihan eri lukemiin). -Ja vinjetointi korostuu kun se alivalotti ne kuvat. Toisaalta minusta on kyllä outoa hankkia 20/2.8 croppiin. Sehän on kittilinssi ilman zoomia. Tietty vaihtoehdot on vähissä.
Vs: Canon EF 20mm f/2.8 USM: Kokemuksia ja mielipiteitä Mulla on ollut tuo EF20mm, mutta vain filmirungossa. Omat kokemukset ei ole tieteellisiä tutkimuksia, vaan ihan käytännön kuvauksessa saatuja. 20-millisellä terävyydessä oli paljain silmin nähtävä ero reuna- ja keskialueiden piirrossa suurimmilla aukoilla. Vaihdoin sen sittemmin 20-35L:lään, enkä havainnut kuvissa kummoisempaa eroa. Esim EF28/2,8 tuotti selvästi terävämpää ja tasaisempaa jälkeä. Tuo 20-millinen taitaa olla yksi Canonin vanhimpia kiinteäpolttovälisiä malleja, laajakulmazoomejahan valmistaja on sen sijaan puskenut aika tiuhaan tahtiin markkinoille. Jonkinlaisia esityksiä noista on esim Photozonessa. Sanotaan nyt vielä se, että omasta mielestäni tuo suurimpien aukkojen terävyysero ei kuitenkaan ole este hyvien kuvien ottamiselle. Jos kohtuuhinnalla sen jostain saat, niin tee kaupat.
Vs: Canon EF 20mm f/2.8 USM: Kokemuksia ja mielipiteitä Hyviä pointteja, toisaalta luulisi linsseistä arvosteluja tekevän tyypin osaavan asiansa. Mutta ovathan nuo ongelmat tulleet muuallakin ilmi. Kittilinssi ilman zoomia, mutta paljon paremmalla optiikalla. Tämä on tavallaan pointtikin, sillä haluan opetella kuvaamaan prime-linssillä enkä aina rajaamaan ja säätämään polttovälien kanssa. Tämä linssi ei tosin sittenkään vaikuta sopivalta siihen tarkoitukseen, ikävä kyllä. Joo, zoomeja kyllä löytyy joka lähtöön, mutta useimmat ovat reippaasti liian hintavia kaltaiselleni harrastelijakuvaajalle. Tuo 28/2,8 voisi olla sitten vaihtoehto, mutta se taas on cropissa jo ihan peruslinssi. Tuntuisi kummalliselta laittaa viisisataa linssiin, joka ei sitten ole ihan hintansa väärti, juurikin koska kuvaan isoilla aukoilla enimmäkseen. Täytynee sitten tyytyä johonkin toiseen vähemmän laajakulmaiseen primeen samassa hintaluokassa. Olisiko ehdotuksia?
Vs: Canon EF 20mm f/2.8 USM: Kokemuksia ja mielipiteitä No mitenkäs olis Sigman 20/1.8? Valovoimaa yli aukon enemmän kuin Canonissa ja optinen suorituskyky oli mielestäni ihan hyvä ainakin filmille kuvattaessa. Negatiivisina puolina tuossa on kyllä iso suodinkierre (82 mm) ja ei-HSM tarkennusmoottori.
Vs: Canon EF 20mm f/2.8 USM: Kokemuksia ja mielipiteitä Onko pakko olla uusi? Käytettyjen obiskoiden e-bay hintaseurannasta löytyy hintoja, jotka ovat lähempänä kokeilunhaluisen kukkaroa.
Vs: Canon EF 20mm f/2.8 USM: Kokemuksia ja mielipiteitä Minä suosittelen myös harkitsemaan Sigman 20mm F1.8. Minulla on sellainen Konica Minoltassa ja olen tykännyt kovasti. Tässä malliksi pari viimeisintä settiä kyseisellä linssillä: http://markuspuustinen.com/galleriat/07 ... 20mm_f1_8/"]http://markuspuustinen.com/galleriat/07/04/sigma_20mm_f1_8/ http://markuspuustinen.com/galleriat/07 ... ique_cars/"]http://markuspuustinen.com/galleriat/07/06/antique_cars/
Vs: Canon EF 20mm f/2.8 USM: Kokemuksia ja mielipiteitä Täältä myös ääni tuolle Sigmalle, jos et Canonin omalle lämpeä. Olen tykännyt ihan pirusti.
Vs: Canon EF 20mm f/2.8 USM: Kokemuksia ja mielipiteitä Kuvat näyttävät hyviltä, mutta joissakin niistä näkyy kummallista epäsäännöllistä vinjetointia (esim. ei kaikissa kuvan kulmissa). Johtuuko se kuvaamisesta isolla aukolla vai onko se tietoinen efekti? Ärsyttävää kuinka vaikeaa on löytää primeä, joka olisi oikeasti laajakulmainen myös kroppirungossa -- tai sellainen joka ei alkaisi sukkaamaan isoilla aukoilla. Tällainen tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus. Kenties vaadin liikaa. Mutta kaiken kaikkiaan tuo Sigma vaikuttaa melko sopivalta suosituksienne ja pikaisen googlaamisen perusteella, lukuunottamatta tietysti isoimmilla aukoilla kuvaamista (epätarkkuutta vielä 2.8:n kohdallakin). Alan miettiä, että ehkä isoaukkoiseen kuvaamiseen joutuu sitten hankkimaan erikseen normilinssin, kuten Canonin perusharrastelijavalinnan 50mm/1.8. Olettaisin että tuo Sigma vaatii vastavalosuojan ihan vakiona?
Vs: Canon EF 20mm f/2.8 USM: Kokemuksia ja mielipiteitä Luin hieman enemmän arvosteluja tuosta Sigmasta ja esiin tuli, että putki on huomattavan hidas isolla aukolla ja on niin epätarkka 1.8:ssa, että se ei enää käytännössä ole käyttökelpoinen, vaan voisi yhtä hyvin olla 2.8, kuten Canonin vastaava. Eli homma taitaa kaatua tuohon hitauteen/epätarkkuuteen isolla aukolla, joten pitänee taas miettiä uudestaan. Kannattaisiko tässä vaiheessa alkaa harkitsemaan jo vähemmän laajakulmaista linssiä?
Vs: Canon EF 20mm f/2.8 USM: Kokemuksia ja mielipiteitä Hitaus on suhteellista.... Piirrossa ja yleensä skarppiudessa kaikki riippuu katsotko kuvaa photarissa 100% vai printtejä. Sekä cänon että sigma on varmaan varsin käyttökelpoisia laseja. Sigma edullisempi, ja aukon valoisempi. Joten ääni sille. Ja todellakin, en kummankaan käyttäjä
Vs: Canon EF 20mm f/2.8 USM: Kokemuksia ja mielipiteitä Testiä en lukenut kovinkaan tarkkaan, mutta itselläni on sellainen perstuntuma moisen lasin käytöstä muutaman vuoden & muutaman tuhannen (kait n. 12-15000) otetun ruudun jälkeen että värivirhettä on, kuten on monessa muussakin lasissa, se on korjattavissa kyllä konvertointivaiheessakin hyvin, eli ei häiritse liikaan kun sen tietää. Tarkuus asiaan ei itselläni ole valittamista liikaa, yhtään kuvaa ei ole tarvinnut sen takia hylätä ja tykkään kuvata itsekin paljon isoilla aukoilla, tosin harvemmin 2,8:lla, vaan 3,2-4,5 tietämillä useimmiten aukko. Vinjetointi on omasta kokemuksesani sen verran vähäistä että monesti lisään sitä tarkoituksella kuviin lisää... ;o) Samaa mielipuolta. Kaikkiaan suhteessa omassa laukussani se eniten käytetty lasi, se tietty nyt ei kerro mitään, mutta moneen paikkaan croppikerroin digin kanssakin toimiva lasi, mikään superlaajis/kalansilmähän se ei ole, mutta vääristymiäkään ei cropin kanssa käytännössä ole, ainakaan häiritseviä, jollei lähde sillä kuvaamaan todenmukaista arkkitehtuuria... Niin joo ja tällä hetkellä jos olisin menossa ostamaan moista, niin miettisin kyllä vahvasti Sigman vaihtoehtoa myös, mutta omista kokemuksistani sigmalla ei ole ihan niin hyvää laatua kestävyydestä kuin canonin laseilla.