Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Kai te kaverit olette tietoisia siitä, että Canonin APS-C kenno on sen verran pieni, että sen kroppikerroin on 1,6 kun se muilla on 1,5? Onko vielä jotain mitä ette ymmärrä?
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Oletko varma että merkitys kasvaa laajakulmaan päin? 12mm Nikonissa vastaa 11,44mm Canonissa. 100mm Nikonissa vastaa 95.34mm Canonissa. Tuolta vetelin ylävalikkoon D7000 ja verrokiksi alas 40D: http://www.radical.org/aov/ Vastaavasti 12mm Nikonissa on 89.04° mutta Canonissa 85.54° sekä 100mm Nikonissa 13.46° Canonissa 12.67° Siispä nähdään Canonin "kuvakulman kroppikerroin" 0,96X 12mm laajikselle ja 0,94X 100mm telelle. ed. Niin siis merkitys ei kasvanut väittämälläsi tavalla. Kävi päinvastoin.
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Kroppikerroin koskee polttoväliä, ja kun mennään lyhyempiin polttoväleihin, niin lineaarinen kuvakulman muutos alkaa pettämään ja se kasvaa nopeammin kuin vain kroppikertoimen verran. Kroppikerroin pitää hyvin paikkansa pitkillä polttoväleillä. Kysyisin ihan oikeilta Canonin käyttäjiltä, mikä on vaikkapa "normaalikennoiselle" tehdyn 180 asteen kalansilmän kuvakulma Canonin APS-C rungolla?
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Mieti vielä. Laskin suhteellisen muutoksen Nikon vs Canon verraten kuvakulmaa asteissa. ed.. Kokeilin vielä 35mm. Nikon 37.26° Canon 35.19° 35,26/37,26= 0,95X Siis johtopäätös on että mitä lyhyempään mennään, sitä vähemmän on kuvakulmakroppia Canonissa (Nikon on tässä "täysi DX" eli 1X)
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Miten laskit? Sinun pitäisi osata laskea polttovälin ja kuvakulman muutokset polttovälikertoimen perusteella, oletko tehnyt niin? Ihan vaan taas tavan äijän järjellä, kuvakulman laajentuessa, kohteen fyysinen "leveys" laajenee nopeammin kuin kuvakulma antaa ymmärtää. Pieni vertaus, 180 astetta on kuvan kohteen kannalta ääretön, sitä ei ole lähellekään 179 asteen kuvakulma - eikös?
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! On. Markku, todella turha jatkaa kun et ota onkeesi mitä selvästi esitin. Jankutat jostain polttovälikertoimesta. Minä esitin kuvakulman suhteellisen muutoksen kertoimella kennon muuttuessa toiseksi. Loppu, mutta voidaan jatkaa muualla? ed. Aloitan uuden jutun jossa asia puidaan. Matematiikkaa vain asioiden havainnollistamiseksi... vaikka se niin usein ihmisiä sekoittaakin. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,98604.msg709934.html#msg709934
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Eikös nämä kropit voi unohtaa? Filmejäkin oli esim. 116,120,127,35,28x28,26x26,24x24 ja hirveä nippu pienempiä kokoja puhumattakaan sitten laakafilmeistä ja kameroiden kuvaporttien koosta. Eikä kukaan puhunut siitä, että 90-millinen kinotele ei piirtänytkään samanlaista kuvakulmaa kuin 90-millinen Angulon 4x5"ssa.. Siinä olis kropit menny ihan persiilleen. Noilla kroppien desimaaleilla ei ole kuvaamisen kanssa sitten mitään tekemistä. Ei varsinkaan, kun suurin osa rajaa kuitenkin kuvaa jollakin tavalla. Ei siis oikeasti millään pahalla...
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Kun minä avaan laajiszuumin laajimmilleen, niin aika harvoin rajaan leveyttä yhtään - oikeesti, eli ei millään pahalla, mutta jotenkin kuitenkin ;D
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Tutustuitko EOS 7d mk II oletettuun kohderyhmään? Mikä on laajin EF-S ei kalansilmä objektiivi mikä on tarjolla Canon valikoimassa? (vastaus 10mm - 22 zoom, kinovastaavuus 16mm - 35mm, kun kerran vastaavuuksista ja kertoimista tykästytään) Entä kalansilmä? (vastaus 8mm) Millainen laajakulman pitäisi olla, jotta se olisi riittävän laaja urheilun ja lentävien lintujen kuvaukseen, jotta kohde osuisi kuva-alalle?
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Jos tarvitsen laajimpaa kuvakulmaa, niin miksi menisin sitä sitten rajaamaan? Mulla on tapana rajata jo kuvatessa, en siis avaa zoomia laajimpaan asentoon vain saadakseni varmasti kaiken mukaan
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Takatelkullisissa peilirefleksikameroissa on se mukava puoli, että näytöistä näkee mitä on kuvaamassa riippumatta siitä, onko käytössä croppikerroin tai vaikkapa telejatke. Minulla on ollut käytössä 14-millinen (nyt jo myyty käytön puutteen vuoksi), joka cropilla oli ~22-millinen ja se oli kyllä oikeassa elämässä niin äärimmäinen kapistus, että on vaikea nähdä sille mitään yleiskäyttöä. Lähinnä sen käyttö typistyi erikoistehostekäyttöön kuvautumisvirheiden vuoksi. Samoin 17-35-millisessä laajispää jäi enimmäkseen käyttämättä mm. epämiellyttävien kuvautumisvirheiden vuoksi. Nykyinen yleiszoomi 24-105mm on puolestaan aika ihanteellinen, mutta on siinäkin oltava tarkkana laajispäässä, ettei kallista kameraa. Silloin kuvautumisvirheet nimittäin muuttuvat erittäin työläiksi korjata. Jos pitäisi valita yksi kiinteä polttoväli kinokokoiseen laajis-yleiskäyttöön, niin uskon useimpien päätyvän 28-milliseen tai jopa 35-milliseen miellyttävän kuvautumisen vuoksi. Canonille löytyy haluttaessa objektiiveja croppikennoiseen, joten en näe sitäkään minään isona ongelmana. Ohessa linkki Canonin tarjoomaan http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... nses/EF-S/"]http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/. P.S. Sitten Sigmat ja Samyangit vielä päälle, jos haluaa juosten kustuja pystylinjoja kuviin...
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Tuo on halpojen laajisten ongelma, tosin tynnyriä ja tyynyä tulee kalliimmillakin (nämä saa onneksi korjattua Photarissa nopeasti) + sitten joidenkin Nikkorien ja Zeissin viiksivääristymä, joka on ehkä kaikkein v-mäisin korjattava jos nyt kuvan laidoilla aaltoilu ketään haittaa. Noilla pitää kuva rajata niin että suorat linjat eivät tule viikseä piirtävälle kuva-alueelle. Se on sitten toinen juttu kenellä on käyttöä ultra-ultrawidelle. paremmin korjattuja laseja ja tilt-shiftiäkin myydään, ja uskon, että tulevaisuudessa nähdään myös alemman hintaluokan laajiksissa melkoista kehitystä näiden asioiden suhteen. Juosten kustut pystylinjat - Tilt Shift tai Pekkaniskan perspektiiviapuväline Juosten kustua näkee ihan millä tahansa laajiksella kuvattuna ja monesti vika on siellä kameran takaosaan langattomasti kytketyssä lihamöykyssä.
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Joo, varmaan on vikaa lihamöykyssäkin tai sitten siinä meitsin kehon vähärasvaisimmassa kohdassa eli tossa päällimmäisenä keikkuvassa käsipallon kokoisessa umpiluussa Kyllä tuo perspektiivinkorjailu ja terävyysalueen hallinta on ihan tuttua hamasta menneisyydestä, jolloin pääsin muutaman interiöörikuvankin ottamaan palkilla ihan korvausta vastaan. Nyttemmin harrastaessa kuvausta joku esimerkiksi Canonin - kieltämättä taivaallisen hyvä - laajisperspektiivinkorjailuobjektiivi on sen verran hintava (muistaakseni sekä 17mm että 24mm molemmat a' 2500 euroa kipale!!!), että minun puolestani saavat pölyttyä kaupan hyllyllä ja jätän vähän rajausvaraa DxO:n Viewpointilla ähertämiseen. Se, mihin viittasin varsinaisesti "juosten kustulla" oli juuri viiksivääristymä, jonka poistaminen meikäläisen kärsivällisyydellä lienee mahdoton ajatus. Se on kaikkein fittimäisin kuvautumisvirhe korjattavaksi ja usein jopa mahdoton korjata PS:n warpillakaan. Tynnyrin ja tyynyn kanssa yleensä pystyy elämään, kunhan jättää pelivaraa rajaukseen.
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Tämän saitin mukaan: http://www.radical.org/aov/ Käy näköjään niin, että kroppikertoimien ero toistuu myös kohteen kuvautumisleveydessä, eli Canonin laajistenkin ero suhteessa kroppikertoimiltaan 1,5X APS-C kennoisiin säilyy suhteellisesti samana, olin siis väärässä kun kuvittelin eron kasvavan mentäessä hyvin laajakulmaisiin objektiiveihin.
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Jaa. Rahastuskierteeseen lähtö on ihan oma valinta. Siihin ei mikään kameravalmistaja pakota. EOS 7d tuli myyntiin seitsemän vuotta sitten. Se on elektroniikassa ja tietotekniikassa aika pitkä aika. Noin vanhojen komponenttien käyttö ei ole tuotantoteknisesti järkevää. Monet EOS 7D mark II elektroniikan osat ovat jo käytössä EOS 70D mallissa. Linjojen yhtenäistäminen on pelkästään rationaalista ja valmistajan taloudellista tulosta tukevaa. Canon ei edes yritä uskotella että tämä olisi suuri uutuus, jos yrittäisi, nimi ei olisi 7D mark II. Samaa tuotekehityspolkua on noudatettu EOS 1D, EOS 1Ds ja EOS 5 malleissa. Niissäkin tunnukset mark II, mark III tai mark IV ovat kuvanneet peruskonseptin päivitystä. Mielestäni tärkeimmät asiat ykkös versioon verrattuna ovat uusi tarkennusjärjestelmä, kasvanut välimuisti ja suurempi kuvausnopeus, kaksi erillistä muistikorttipaikkaa varmistamaan tallennus sekä kunnollinen videotuki sitä tarvitsevalle. Ykkössarjalaisille tunnusomainen sääsuojaus on ajatellulle kohderyhmälle varmaan ihan OK juttu. Samoin kunnollinen optinen prismaetsin. Pixeleiden lisäys niin kennossa kuin takakannessakin ovat mielestäni toisarvoisia. Vähäkohinaisen herkkyyden kasvusta ei ole vielä kunnon todistusaineistoa. Herkkyys ei ole tässä koneessa edelleenkään mikään erityisen suuri, vaikka - ei niin kauan sitten - vähäkohinainen ISO 1600 oli kova juttu. Tällä EOS 70 ja nyt EOS 7mkII linjalla Canon uudistaa todennäköisesti koko APS-C malliston. Kuvan tekninen laatu on aikalailla samanlaista ykkös, kymppi ja satasarjalaisissa. Suurimmat erot ovat lähinnä kuinka jykevät mekaaniset osat ja kuoret on laitettu monilta osiltaan yhteisen elektroniikan yhteyteen. Osa todennäköisestä ostajakunnasta on loppuun ajettujen EOS 7 nykyomistajissa, lopetetun APS-H sarjan nykykäyttäjissä sekä vanhempien EOS 5 koneiden kanssa videoita tekevissä, vaikka raskas 4k video ei vielä tässä vaiheessa olekaan tarjolla. Täysin uusien ostajien haalimiseen tällä konseptilla ei ole montaa muuta valttia tarjottavana kuin vahva Canon bändi. Muilla valmistajilla on teknisesti vastaavia tai fiksumpia koneita valikoimassaan. EOS 7markII tekniikalla ruuditettua EOS-M kameraa odotellessa saa kuitenkin nykykalusto 1Ds, 1D mark IIN ja EOS-M olla uusimatta. Mitään niin raflaavaa tämä ei minulle tarjoa, ainakaan uutena, että ostokynnys tulisi ylitetyksi.
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Mikäli tuo 7D MK II lunastaa sen, että kohina on vähäisempää isomilla ISO arvoilla kuvattaessa, on se kannattava päivitys esim linu/urheilukuvaajalle-. 7D.n aiemmin omistaneena olin siihen muuten tyytyväinen, mutta jos halusi tasan huippulatuista kuvaa ei kannattanut laskea ISO arvoja yli 800:n. Oikein hyvässä valossa ja hyvin käsiteltynä ISO 1600 näyttivielä hyvältä. ISO 3200 alkoikin olla jo monesti pääsemätön paikka...paljon sai uhrata kuvankäsittelyyn jos mieli saada hyvän, eikä siitä aina saanut. Uskoisin, että mikäli tuossa 7D MK II:sessa on ISO 3200 vielä nättiä...niin kyllä monen mielestä kamera on paikkansa ansainnut.
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Sarjassa Canonin aika tyhjänpäiväinen päivitys, mitään uutta jolla olisi tosiaan merkitystä ei ole tässäkään kamerassa. Canon on näköjään aika pahasti jäänyt kehityksen kelkasta.
Vs: Canon 7D MK II julkaistu ! Canon on päivittänyt tuon dslr-kameran nopeuden kuntoon. Se vanha versio tuli vaan niin vanhaksi. Uudemmassa versiossa on sportti-kuvaukseen soveltuva tarkennus, STM-objektiivien kanssa toimiva uuteen värin tunnistukseen perustuva trackeri/DSLR-videotarkennus (ei mikään itsestäänselvyys järjestelmäkameroissa - ei tarvitse käyttää follow-focus-rakkineita tietyin reunaehdoin), hämärän rajamailla toimiva tarkennus -3EV (myös tärkeä videokuvauksessa, kun valotusta ja syväterävyyttä säädellään harmaasuotimilla) ja tavallisella tarkennuksella ei tee yhtään mitään herkkyyden puuttumisen vuoksi, reaaliaikainen aberraation poisto ja kuvavääristymien korjaus, mikä kiehtoo varmasti erityisesti myös videokuvaajia. Se on vähän niin kuin jonkinlainen SLR-action-kamera, jonka parasta kohdesegmenttiä voisi kuvitella olevan surffarit, skeittarit ja muutkin "vauhtikallot". Niin ja sitten siitä saa exportattua 4:2:2 YCbCr-videota, joka on ollut selvä puute. Ei tuo nyt niin toivottoman pahalta näytä, vaikka Canon vähän omia reittejään kehitystyössä kulkeekin. Jos olisi joutilasta taskurahaa, niin tuollaisen voisi hyvinkin hankkia sen uuden 24-millisen STM-kakkulan kera.