Mitä mieltä ko yhdistelmästä? Toimiiko vielä jatkeen kanssa ok? Tarkennus, entäs kuvan laatu telepäässä? Vaihtoehtona ostaa 70-300 is usm (joo, ei oo ällä, korkeintaan piiloällä, microusm tökkii). Entäs sigman tc:t? hintaa puolet kanuunan vastaavasta, tekeekö noilla mitään?
Vs: Canon 70-200/4L +1.4tc Kuvanlaadun puoleen ottaisin 70-200 + 1.4x -combon, 70-300 on melko suttu tuolla 300 millissä. Tarkennus lienee lyhyemmällä putkella jatkeen kanssa jää hieman tuosta 70-300:sta, eikä siinä ole sitten vakaajaa... Kenkon DGX 1.4x -jatke on kaikin puolin verrattavissa Canonin jatkeeseen, Sigma taitaa olla hieman heikompi esitys. Jatketta valittaessa kannattaa huomioida myös se, että jos rungossa on tarkennuksen hienosäätö ja käytettävä objektiivi vaatii säätöä niin ilmeisesti ainoastaan Canonin omalla jatkeella on mahdollista tehdä säädöt erikseen objektiiville sekä objektiivi+jatke -yhdistelmille. Pahimmassa tapauksessa sekä objektiivi, että jatke vaatii hienosäätöä ja noilla 3rd party -jatkeilla se ei sitten välttämättä ole mahdollista koska runko ei tunnista niitä.
Vs: Canon 70-200/4L +1.4tc Canonin 70-200 L f4 toimii mainiosti 1,4 telejatkeella, katso photozonen testit 70-200 f4 L, 70-200 f4 L IS ja 70-200 f2.8 L IS II objektiiveista. Olen käyttänyt niitä kaikkia, ja tällä hetkellä käytän 2.8 L IS II -versiota. Canonistit hehkuttavat kovasti näiden zoomien perään, eikä turhaan, koska ne ovat kaikki erittäin hyviä. Photozonen testin mukaan molemmat IS versiot ovat markkinoiden parhaita telezoomeja. linkkejä Photozonen sivuille 70-200 f4 L:http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review 70-200 f4 L IS:http://www.photozone.de/canon_eos_ff/431-canon_70200_4is_5d testi kokokennolla) 70-200 f2.8 L IS II: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/510-canon_70200_2is28 (testi kokokennolla) 70-300 vaihtoehtoja on useita, esim. DO-malli, ja myös uusi L-versio, joka on niistä paras, mutta kyllä 70-200 on lyömätön vaihtoehto. Oma kokemukseni, joka ei perustu tarkkoihin resoluutiotaulutesteihin, on, että 70-200 kuvanvakainmallit ovat hieman parempia kuin vanhempi f4 malli, ja niistä 2.8 L IS II paras, mutta niiden kaikien vahvuus on hyvä toimivuus myös telejatkeella. 200 mm kohdalla piirto on samaa luokkaa myös telejatkeella. 70-200 f2.8 L I-versiosta ei ole rittävästi omaa kokemusta, mutta sitä moitiskeltiin heikommaksi esim. telen loppupäässä ja myös reunapiirto hieman heikkeni.
Vs: Canon 70-200/4L +1.4tc Jep, kiitos vastauksista. Olin jo ostamassa tuota uutta 70-300 ällää, mutta lompakon ottaanlyönti muutti tilannetta, ei nappula riitä. Myöskin käytettyjä 100-400:ia ja 70-200 2.8 L is:iä pörrää päälle kilon hinnassa, mutta nyt joutuu pikkasen toppaamaan(perheellisellä tuppaa lompakon paksuus hupenemaan exponentiaalisesti tilipäivän jälkeen). Tuo paketti 4L+tc pitänee ostella, todnäk putki käytettynä, ja tc hakea sitten verkkiksestä (kenko olis mielessä, sivujen mukaan osaa kertoa oikean polttovälin+aukon jatkeen kera tuo kenko, eli mahis olis, että runko tajuais tuon, jos microadjustaa, en o tosin vielä sitä tarvinnu kyl). Runkona on 7D. 70-300 is usm menis varmaan mulla muuten, mutta oikee usm on aina oikee usm, ja hitaaseen tarkennukseen menee hermot.
Vs: Canon 70-200/4L +1.4tc Pystyt siis tekemään AF:än hienosäädön joko pelkälle objektiivi- tai objektiivi+1.4x -yhdistelmälle, muttet näille molemmille erikseen (vaikka nuo aukot sekä polttovälit kulkevatkin rungolle oikein kerrottuna ja moitteetta). Itselläni oli tuo uusin Kenkon jatkemalli käytössä ja AF:än hienosäätö näytti aina pelkän putken tyyppiä, kun taas Canonin omalla jatkeella AF:än hienosäädössä lukee se objektiivi + 1.4x. Ongelma tulee siinä vaiheessa jos jatkeessa on optisesti heittoa ja se kaipaa tarkennuksen hienosäätöä. Voit toki laittaa jatkeen objeektiiviin kiinni ja säätää, mutta sitten AF heitää kun ruuvaat jatkeen irti.
Vs: Canon 70-200/4L +1.4tc Just, no tällä mennään nyt. Senverran kaikkee muuta hankintaa, että kenko pitää riittää. Canuunan II versio TC:Stä maksaa sekin kuitenkin tuplat tuohon kenkoon.
Vs: Canon 70-200/4L +1.4tc Kokeilin tuota Sigman 1.4x tc:tä 7D ja 5DmkII :lla. Tunnistavat myös tuon Sigman jatkeen, kun perässä on Canonin putki (70-200/4 L IS), eli voi säätää erikseenkin. 1.4x + Sigma 100-300/4:nen näkyy pelkkänä 100-300:na. Tc on mallia Sigma apo tele converter 1.4x ex dg. edit: typoja
Vs: Canon 70-200/4L +1.4tc ok, kiitos tiedosta. Eli jotain mahkuja on toiminnalle. Pitääpä ottaa runko ja kakkula, ja hiippailla verkkikseen niiden kanssa. Tosin aiemmin puolustettiin kenkoa sigmaan verrattuna kuvanlaadussa, mutta onko ero iso?
Vs: Canon 70-200/4L +1.4tc Testasin 70-200f2.8 is:llä kenkoa ja sitten ostin käytetyn sigman hetken mielijohteesta. Näytöllä kuvia katsottua sanoisin että sigma jokin verran parempi. Sävyt oikeammat ja aavistuksen terävyyttä. (Testien mukaan canonin jokainen edellistä parempi I, II ja III ja vähän perääs jokin vanha tamronin ja Sigma sitten, ja kenko vipana. Nämä ovat yksilöittäin tarkkoja ja myös se mihin paritettaan vaikuttaa. Eli jos vain pääset testamaan, eihän kavereilla tai kameraseuralta saisi lainaan?)
Vs: Canon 70-200/4L +1.4tc Sävyjen toisto on myös varsin huomioitava asia. Tuo eri jatkemerkkien järjestys taitaa olla joka testissä vähän eri ja voi hyvinkin olla juuri siitä kiinni mihin runkoon ja objektiiviin jatke on testissä liitetty. Canonin 1.4x I- ja II-mallejen välillä ei pitäisi olla mitään optista eroa, tuossa päivityksessä jatkeeseen lisättiin ainoastaan sääsuojaus.
Vs: Canon 70-200/4L +1.4tc Canon 70-200/4L +1.4tc Kenko toimii hyvin vanhassa vitosessa. AF toimii moitteitta. Vinjetointia tai nurkkien löysyyttä en ole huomannut ja kuvan laatua voi arvioida: on hintansa haukkunut
Vs: Canon 70-200/4L +1.4tc Canon 70-200/4L + 1.4 II toimii loistavasti, edeltäjänä toimi Sigman 75-300 APO mikä oli edelliseen verrattuna aivan suttuzoomi, joka sahasi tarkennusta varsin useasti, kuvien laatuun vaikutti lisäksi myös huonolaatuinen UV-filtteri, jolla kuvasin turhan kauan ennenkuin tiedostin sillä olevan myös tärkeä vaikutus.
Vs: Canon 70-200/4L +1.4tc Muistaakseni tuolla jatkeella on oma hienosäätö, ainakin 7D:ssä. Tosin en ole testannut muuta kin yhdellä putkella. Mutta siis putkella oma säätöarvo.
Vs: Canon 70-200/4L +1.4tc En ole koskaan enkä missään linssissä käyttänyt ns. tai muita suojasuotimia. Enkä ymmärrä miksi niitä pitäisi edes käyttää. Aloitin valokuvausharrasteluni noin -82 eikä yksikään kymmenistä linsseistä ole naarmuuntuneet. Täystuhon kohdanneita on useita, mutta ei naarmuuntuneita. Eikä naarmuunnutettuja.
Vs: Canon 70-200/4L +1.4tc Eli tarkoitat että 7D:llä voisi hienosäätää ensin jatkeen erikseen ja sitten objektiivin? Kenkon 1.4x DGX ja Canonin 1.4x II -jatkeilla homma käyttäytyi erilailla ainkin omilla laitteillani seuraavasti: Kenkolla tarkennuksen hienosäätö näytti aina pelkän objektiivin niemn säädettäessä, kun taas Canonin omalla näkyi aina objektiivin nimen + 1.4x (tjsp). Sama tarkennuslukema näkyi aina Kenkolla ja/tai pelkällä objektviivilla kun säätö oli tehty -> ei mielestäni mahdollisuutta säätää lasia tai lasia+jatketta erikseen Kenkon tapauksessa.