Olen hankkinut ensimmäisen digijärkkärini puoli vuotta sitten ja nyt olisi hakusessa kittiobjektiivin korvaaja. Kuvaan kaikkea, enimmäkseen erilaisissa tilaisuuksissa ja matkoilla vastaantulevaa. Nyt olisi tosiaan kitin tilalle hakusessa valovoimaisempi objektiivi, mutta kuitenkin hintatasoltaan suhteellisen edullinen. Olen ajatellut seuraavia: 1. SIGMA 17-50MM F2.8 EX OS HSM, 2. TAMRON AF 17-50/2.8 DI ll XR VC, 3. CANON EF-S 17-55 2.8 IS USM. Noista Canon on selvästi kallein ja mietinkin että onko se selvästi kahta muuta parempi? Entä onko Tamronista kokemuksia vs. Sigma? Entä onko teillä kokeneemmilla kuvaajilla joitain muita ehdotuksia kittilinssin korvaajaksi? Onko järkeä ostaa samalla polttovälillä olevaa objektiivia tuon kitin tilalle? Kiitoksia vastauksista jo etukäteen
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Kokemuksestani en tiedä, mutta Canon 17-55 on Hyvä. Osta vaikka käytetty, katso täältä tai Digicamera.net myyntipuolelta. Oliskahan jossain 600-700 välillä, riippuu iästä? ja muusta mukaan tulevasta kamasta. Yleensä nuo häviävät aika nopeasti myynnistä.
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Noista käyttökokemusta on vain Tamronista ja Canonista, ja itse pidin hintaeroa suhteessa ominaisuuksiin liian kalliina. Tamron on mulla toiminut loistavasti, mutta ilmeisesti näissä on aika paljon laatuvaihtelua. Canon tarkentaa aika paljon nopeammin, ja pikselinpiippaaja kyllä näkee eron mutta ihan asiallista kuvaa tulee molemmilla. Muitten lasieni perusteella sanoisin Sigman olevan Tamronin ja Canonin välimaastossa. Kittilinssiin verrattuna ero on kuin yöllä ja päivällä.
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Olen itsekin lukenut, että Tamronissa saattaa laatu vaihdella huomattavankin paljon. Noista kolmesta tuon Canonin voin unohtaa kovan hintaeron vuoksi... ja käsittääkseni laatuero ei kuitenkaan ole kovin valtava noihin kahteen muuhun verrattuna. MUTTA onko kenelläkään kokemuksia ko. Sigmasta? Kannattaako maksaa 160 euroa enemmän Tamroniin verrattuna...?
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Ilmeisesti myös Sigmalla ollut Canonin rungon kanssa ongelmia tarkennuksessa. Tokihan nämä asiat uuden objektiivin kohdalle menevät takuuseen, mutta kuitenkin... Itsellä kokemusta tuosta Tamronin objektiivista. Omaan käyttöön se on ainakin sopinut varsin mainiosti. Hämärässä tarkennus tosin tuntuu hakevan aika kauan, mutta pääasiassa itse olen manuaalipuolta käyttänyt, joten tämä ei ole haitannut.
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Mulla on myös tuo 550D. Hankin juuri hiljattain tuon Sigman ja olen ehtinyt muutaman kuvan ottaa. Kit linssiin verrattuna ero on huikea. Tässä pari kuva jotka otin kuskin penkiltä toissa viikon pohjoisen reissulta.
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Nyt pitäisi olla kitillä otetut kuvat samoilla säädöillä samoista kohteista vertailuksi. Tuskin hirveää eroa päivänvalokuvissa olisi ja niistäkin suurimman osan saisi kuvankäsittelyssä korjattua... Higg
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa On. Esim tämmösiä: Tokina 11-16mm f/2.8 Sigma 20mm f/1.8 EX DG RF Canon EF 85mm f/1.8 USM Canon EF 100mm f/2.0 USM Canon EF 100mm f/2.8 USM macro On, jos tarvitsee juuri sitä polttovälialuetta mutta kuitenkin kaipaa parempaa valovoimaa ja kittilinssiä parempaa värintoistoa jne.
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa ^ Kittilinssin korvaajaksi voi myös harkita 500mm peiliteleä ja 8mm Pelengiä? Mulla on tuommonen halppis Tamron. Isompi kun se Canon kittilinssi. Kai se on vähän skarpimpi. 2.8 valovoima on jees.
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Mikset kuvaisi tuolla ja ostaisi lisäksi kiinteän valovoimaisen? 50mm f 1.8 esimerkiksi. Joku laajempi voisi myös olla kiva, mutta Canonille ei hintalaadultaan hyvää tahdo löytää. Sigman kiinteitä kannattaa välttää- tarkentavat minne sattuu ja ovat tynnörin kokoisia... Higg
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Isojahan ne on kooltaan, mutta ei mulla sen 20mm Sigman kanssa ollut tarkennusongelmia ikinä. Ehkä mulla oli hyvä kappale tuotantoerästä tjsp. Toki muita ongelmia tuossa Sigmassa oli, kuten ruuvitarkennus + ankea reunapiirto isompikennoisella järkkärillä ja suurilla aukoilla.
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Noista listaamistasi on lähimpänä tuo Sigman 20 mm, muut ei mielestäni ole lähelläkään kittilinssiä
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Olen kallistunut juuri tuohon vaihtoehtoon, että säilyttäisin tuon kittiobjektiivin ja ostaisin rinnalle kiinteän. Tuossa Canonissani on polttovälikerroin 1.6, joten tuo 50 mm on jo mielestäni aika pitkä, sisällä tulee seinät vastaan Pitääkö paikkaansa, että kiinteät ovat kuvanlaadullisesti parempia entä zoomit? Ja olenko väärässä jos väitän, että kiinteillä saa pääsääntöisesti aina lyhyemmän syväterävyyden zoomiin verrattuna? Monessa kiinteässä ei ole kuvanvakaajaa, onko se tarpeen valovoimaisessa esim. 28 mm kiinteässäobjektiivissa?
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Kittilinssin korvaajaahan tässä oltiin hakemassa eikä toista kittilinssiä ? Itse unohdin kittilinssin aikanaan kokonaan, kun sain ekan 85mm objektiivini. Ts. korvasi kittilinssin omassa käytössäni. Riippuu kiinteästä ja zoomista. Kumpiakin on olemassa hyviä ja huonoja. Yleensä kiinteä piirtää paremmin. Sitten taas esim. Nikonin legendaarinen 14-24mm zoomi pesee monet kiinteäpolttoväliset piirrossa. Olet väärässä. Samalla formaatilla, samalla polttovälillä, samalla aukolla ja samalla kuvausetäisyydellä saat aina saman syväterävyyden. Tilt-shiftillä saat kyllä tehtyä illuusion syväterävyysalueen kasvusta tai kutistumisesta. Riippuu ihan siitä mitä ja miten meinaat kuvata. Yleensä en ole laajisten kanssa vakaajaa kaivannut, poikkeuksena tämän kesän luolastoseikkailut, joissa vakaajasta oli todella hyötyä. Canonille ilmestyi juuri 24mm f/2.8 IS, jos vakaajallista laajisprimeä kaipaat.
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Kiinteistä suosittelen lämpimästi 35mm/f2:sta. Sirisee ja pörisee, mutta on halpa ja tarkka ja kontrastiakin kivasti. Kuvanlaatu saattaapi yllättää, jos olet vain kittipurkilla aiemmin kuvannut. Polttoväli sopii mainiosti jokapaikanhöyläksi. Jos rahaa on enemmän, niin 28mm/f1.8 on kanssa kiva ja vähän parempi vähän kaikessa. Mulla loppui sigmojen kanssa kärsivällisyys, kun kolmaskaan kappale ei osunut maaliinsa millään ilveellä. Niiden 30mm/f1.4 on parhaimmillaan loistava, mutta hyvät yksilöt ovat vältelleet ainakin minua. 28/1.8 toimii minulla edelleen "runkotulppana", vaikka vakavammille keikoille lähteekin yleensä 24-70L tuohon hommaan.
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Olen miettinyt juuri tuota Sigman 30mm f/1.4, mutta aika paljon olen lukenut näistä väärin tarkentavista yksilöistä jne. Mutta käsittääkseni sen Sigman väärin tarkentamisen saa korjattua ilmaisella (?) huollolla ja sen jälkeen skulaa...?
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Täältä myös ääni 35mm/f2:lle. Sain 35v synttärilahjaksi juuri ko. lasin ja olen erittäin tyytyväinen. Lähes normaaliobjektiivi cropissa ja siten se tosiaan on mukavampi käytössä kuin tuo 50mm, joka kuten mainittua, on croppiin yleiskäyttöön vähän turhan pitkä.
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Tilaukseen lähti Sigman 30mm f/1.4, saa nähdä tuleeko tarkennusongelmainen yksilö. Mikäli näin käy niin ei muuta kuin säädättämään niin sillähän se korjaantuu.
Vs: Canon 550D, kittiobjektiivin korvaaja hakusessa Jep paitsi täyskennolla nurkat suttua, kuulemma, Higg