Tässä on kolme kuvaa. Kuvattu jalustalla Canon 5DMkII kameralla. Iso 100 aukko 10. Yhdistä kuvat opiskoihin. -Ef 24-70 f2.8 L -Ef 50 f 1.8 II -Ef 28-80 f 3.5-5.6 II
Vs: Canon 50mm vertailua Kuvia ei ilmeisestikään ole korjattu softan objektiiviprofiililla. Ekaa ja tokaa kuvaa keskenään vaihtaessa huomaakin selvän vääristymäeron. Veikkaisin, että eka on otettu primellä, toka 24-70mm zoomilla kun niin kovasti pullottelee. Näin ajatellen viimeiseksi jäisi se vanha zoomi. PS Todella kiinnostavaa tehdä objektiivivertailu juuri aukolla f/10 ))
Vs: Canon 50mm vertailua Eiköhän untuvapussien lämpimyyskin testata aina huonelämpötilassa, ettei tulisi turhaan eroja ;-)
Vs: Canon 50mm vertailua Siis onhan se nyt selvää että näissä on eri valovoimat joten mitä järkeä olisi testata kaikkien isoimmalla valovoimalla. (otin kyllä tässä myös aukoilla, 1.8 2.8 ja 4.5) No ehkä sellanen heikomman lenkin mukainen valovoima olisi ok ja siinäkin kun aina pitäis yksi tai kaksi naksausta ääripäästä himmentää että olisi opiskan heikkoudet pois. Silloin se tarkottaisi että 5.6 olisi se testattava aukko. Minäpä päätin hiukan tehdä toisin ja pistää sellasen aukon että sais terävyysaluetta mukaan. Tolla kympin aukolla muuten pystyy kesäpäivisin varsin hyvin kuvailemaan.
Vs: Canon 50mm vertailua Mutta synkkänä syyspäivänä vetää mielen matalaksi, jos on ostanut optiikan tuon 10-aukon testin mukaan.
Vs: Canon 50mm vertailua No pitenee laittaa otsikoon ilmoitus ÄLÄ VAAN OSTA TÄMÄN TESTIN MUKAAN MITÄÄN Ikävä testi sinäänsä jos 40 euron opiska tuottaa parempaa kuvaa kun yli tonnin maksava. Eka arvio opiskoista meni pieleen.
Vs: Canon 50mm vertailua Viittaatko halmun hymiöön? Ja mitä tulee aukolla 10 kuvaamiseen, nin totta kai sitä pystyy käyttämään. Ja usein pitääkin käyttää - olisi ollut hömöä kuvata esimerkiksi tämä päivänvalon puutarhamaisema aukolla aukolla f/2.8. Samalla f/10 kuitenkin hävittää aika tehokkaasti erot objektiiven piirrossa, kontrastissa jne. Aka harvassa on se objektiivi joka olisi varsinaisesti huono noin reilusti himmennettynä. Sen takia esitin spekulaation vääristymistä, niihin kun ei himmentäminen vaikuta.
Vs: Canon 50mm vertailua (Tarkoitettu vakavasti harrastavan ymmärrykselle) Ei ku halmu myi sen halpiksen ja on vilpittömästi iloinen jos se toimii. No okei, ja myös vähän harmittaa oma snobismi.
Vs: Canon 50mm vertailua (Tarkoitettu vakavasti harrastavan ymmärrykselle) Ahaa, tämmöisiä taustoja. Mutta minä olen kuitenkin toistaiseksi ainoa joka on niin pöljä, että olen arvauksen kuvista/objektiiveista esittänyt. Pistäkää siis paremmaksi ;-)
Vs: Canon 50mm vertailua (Tarkoitettu vakavasti harrastavan ymmärrykselle) (mää osallistun vaan suluissa kun en oo kovin vakava.... eka 28-80, toka 24-70ja viimeiselle jää viiskymppinen .... eikun sehän ei ollutkaan oikein... no vaihdetaan 24-70ja 28-80 ja viiskyt)
Vs: Canon 50mm vertailua (Tarkoitettu vakavasti harrastavan ymmärrykselle) Mä en lähde noista arvailemaan juurikaan mitään, mutta tein tässä pikaisesti yhtä tieteellisesti pitävän studiotestin. Putket siis ef 24-70/2.8 ja ef35-80/4-5.6 II. Molemmat säädetty 50mm merkkiin ja aukko 10. Valon lämpö oli 5050K. Kamera oli kahlittu paikoilleen isolla fotometallin jalustalla ja kaikki muukin pysyi kuvien välissä paikoillaan. Olisin kuvannut tuolla primelläkin, mutta olen näemmä hukannut sen jonnekin.
Vs: Canon 50mm vertailua (Tarkoitettu vakavasti harrastavan ymmärrykselle) Ihanneoloissa ihannesäädöillä tulee putkella kuin putkella kivaa jälkeä. Pöh, Higg
Vs: Canon 50mm vertailua (Tarkoitettu vakavasti harrastavan ymmärrykselle) Eipä ole vielä kukaan tiennyt/arvannut oikein.
Vs: Canon 50mm vertailua (Tarkoitettu vakavasti harrastavan ymmärrykselle) No jos kukaan on koskaan pelannut mastermindiä niin kohta nappaa
Vs: Canon 50mm vertailua (Tarkoitettu vakavasti harrastavan ymmärrykselle) Tämähän on mielenkiintoista, laitan kohta arvaukseni Aukko olisi voinut olla joku kaikista löytyvä, vaikka 5.6
Vs: Canon 50mm vertailua (Tarkoitettu vakavasti harrastavan ymmärrykselle) No niin, tässä mun arvaus: Ensimmäinen: Ef 50 f 1.8 II keskimmäinen: Ef 28-80 f 3.5-5.6 II kolmas: Ef 24-70 f2.8 L Arvaus perustuu kontrastivertailuun ja vääristymiin (keskimmäisen tynnyrivääristymä). Ensimmäisen ja kolmannen välillä tuo ei ole helppoa, koska kummankin vääristymä on huomattavasti lievempi.
Vs: Canon 50mm vertailua (Tarkoitettu vakavasti harrastavan ymmärrykselle) Jpu valitettavasti, väärin arvattu. Tietty on joku ehkä jonkun linssin tiennyt/arvannut kohdallekin mutta vain oikea rivi voittaa.
Vs: Canon 50mm vertailua (Tarkoitettu vakavasti harrastavan ymmärrykselle) Ensimmäinen: Ef 28-80 keskimmäinen: Ef 50 kolmas: Ef 24-70 f2.8 L
Vs: Canon 50mm vertailua (Tarkoitettu vakavasti harrastavan ymmärrykselle) Olet voittanut tiedollasi. Voit ottaa Otto lokeron Oton kaapista.