Noniin, nyt on obtiikat myyty, en jaksanut jauhaa sen kummempaa niiden kanssa. Nyt _taas_ haussa perusobjektiivin virkaan haettava kakkula.. Peränä croppi Canon. 50mm mulla ollut, ja täytyy sanoa että hintaisekseenhan se on todella hyvä "perus" kakkula. Hieman laajempaa toivoisin, joten siitä syystä tuo 35mm tuli mieleen.. Myös 20mm ollut harkinnassa.. Mutta mitään kovin hyvää en siitä ole vielä löytänyt Googlettamalla..
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm Juu aivan niimpäs onkin! Nooh, jos vaikka noilla polttoväleillä merkistä riippumatta keskustelua saisin aikaiseksi..
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm No mulla kun oli joskus kwannon niin tuolla 35/2 tykkäsin kuvailla vaikka sitä muut haukkuivatkin - en tosin kuvaillut tiiliseiniä. 50mm en ole käyttänyt digillä kun parikertaa, studio valojen kanssa muotokuvissa - helvetin epäkäytännöllinen polttoväli kropilla. Nyt Nikkorin leirissä kuvailen pääasiassa 35mm mutta joskus sisällä tulee vähän ahdasta. Olen jotain 24mm millistä miettinyt, tai sitten paljon laajempaa jotain 14mm tai vielä laajempaa taivaitten kuvailemiseen. Optinen laatu ei mua kiinnosta (kaikki mulle riittävän hyviä) yhtään joten sellaisia asioita kommentoikoon joku muu.
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm Oliko se kropilla joku 22 mikä vastais kropilla 35...
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm Riippuu kropista. Canonilla on kahta peruskokoa jotka molemmat ovat eri kokoisia kuin Nikonin DX. Image sensor format - Wikipedia Jos 1,6X, niin 35/1,6= 22 pyöristettynä.
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm Viime vuonna otin joka päivä vähintään yhden kuvan Canon 20D & EF 35/2:lla : 2010 Ainavain se yhdistelmä on mulla pokkarin sijaan ja melko kiva periaatteesa onkin, paitsi että objektiivi ei ole mieluinen. AF-tarkennussa simahti kesken projektin ja nytkin se on korjauksesta huolimatta teipattu kasaan.
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm Varsin monikäyttöinen tämä 35mm tuntuu olevan.
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm 50 millistä sanotaan normaaliobjektiiksi (ei ole laajakulma eikä tele) ja sellainen todellakin taipuu moneen. 35 millinen kroppirungossa vastaa 50 millistä kinolla. Itse suhin kropilla ja 50 millisellä tovin jos toisenkin, kävi tosiaan paikkapaikoin ahtaaksi. Suositan!
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm Miksi kaikki pitä olla noin hankalaa? Jos ihmisellä on kroppirunko, ja siinä 35mm on normaali, niin miksi pitäisi verrata sitä kinoon? Olisihan tuo 35mm kuuskuutosella kiva tosilaajis, mutta ei siinäkään vertailussa ole tolkkua. ;-)
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm Mulla ongelmana kanssa, että kumpi: 50mm vai 35mm Kroppirunkoon. Aika Paljon tulee eläimiä sekä ihmisiä kuvattua sisätiloissa. Käykö 50mm liian ahtaaksi?
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm Eikö sulla ole mitään kameraa, jolla kokeilla ja funtsia asiaa? Kysymyshän on normaali vai pikkutele.
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm On kyllä, ja kokeiltu on. Ajattelin jos muilla ollut samaa ongelmaa valinnan kanssa.
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm Kroppirungolla "yleiskäytössä": 30-35mm >> 50mm. Tämä on absoluuttinen ja viimeinen totuus
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm FF nokalla sisällä usein 24 tai 35. Molemmilla laajahko syvyysterävyys alue isohkollakin aukolla. Cräpillä 14 ja 24 yleisemmin, juuri kuvausetäisyyden ja syvyysterävyyden tiimoilta. Mielipiteeni on ehdottoman varma Ehkä.
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm Itsellä toi 35/2 on kanssa ahkerasti nokalla, eikä varmaan tule koskaan 50 millistä ostettua ellei runko vaihdu täyskennoiseen. Normaalizoomikin tuntuu usein viihtyvän siinä 35 kohdalla. Zoomiin+akkukahvaan verrattuna 35/2 ja pelkkä runko tuntuu kivalta pokkarilta.
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm Tungen nyt oman kysymykseni tänne, ettei tarvitse tehdä uutta. Kumpi on parempi optiselta laadultaan kroppirunkoisessa. canon ef 50mm f/1.4 usm vaiko Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm Testit näyttää että EF on terävämpi, muut väittää toista. Ilmeisesti testit ovat ihan turhia.
Vs: Canon 50mm f/1.8 vs. Canon 35mm f/2 vs. Canon 20mm Canon 50 f1.4 Sigma 50 f1.4 Suurin halkaisija x pituus (mm) 73.8 x 50.5 84.5 x 68.2 Paino (g) 290 505 Itsellä Zigu ja molemmat kännönit 1.4 ja 1.8. Vanha puolisokea puusilmä olen, joten mielipeet ehdottoman varmoja Ehkä. Kuvien välittämissä tunteissa Zigu on ylivoimainen, en osaa selittää miksi. Kaikki vain näyttää paremmalta =:<==. Cänöneissä f1.4:lla parempi käsitarkennus kuin f1.8. Ei muita tunnereaktioita. Koulurepussa Canon f1.4 syrjäyttänyt f1.8:n edellä mainitusta syystä. Muutenkin mukana kulkeviksi primeiksi on valikoitunut fyysesti pienikokoisia. Kräppi potreteissa Zigu pääsee aina nokalle. Ulkoilutan Zigua vain silloin kun liikkeellä ollaan Rautaa rajalle meiningillä. Tällöin mukaan lähtee yleensä kaikki muutkin isot ja painavat primet nysvättäviksi.