Vs: Canon 50mm f/1.8 vaiko 1.4 ostin aikoinaan tuon !.8:n, mutta lähinnä vitsiltä se vaikutti - ei oikein uskaltanu kallistaa kameraa eteenpäin, kun pelkäs, että jotain tippuu kyllähän ne parikytä kuvaa, mitä sillä otin, ennenkuin se meni vaihdossa, oli ihan hyviä, mutta......... sitte mulla oli ef50/1.4, josta vähän ajan päästä hajosi jotain tarkennuspuolelta - se oli se sama juttu, mistä tuolla foorumeilla varoitellaan - sitte poitsukin osti samaisen lasin, ku ei ollu ollu juttua siitä ja sille kävi ihan samalla tavalla parin viikon päästä, että sillee tää muovipaska tulee kyllä jossain vaiheessa väsyttämään kaikki - olen ollut jo monta vuotta sitä mieltä, että tavara saa maksaa vaikka viisinkertaisen hinnan, jos se kestää käyttöä - onhan se jo kansantaloudellinen etu, koska tätä nykyä tulevat polvet kuolevat jätteiden alle
Vs: Canon 50mm f/1.8 vaiko 1.4 1.8: http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef+50mm+f1+8+ii/3 1.4: http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef+50mm+f1+4+usm/17
Vs: Canon 50mm f/1.8 vaiko 1.4 Jees kiitoksia kaikille vaikka jokainenha täällä tuntu olevan vuorotellen toista mieltä ja toinen toista mieltä mutta se kai sallitaan näissä asioissa. Pistin nyt sitten tilaukseen tuon 50mm f/1.4 tuli sieltä nyt sitten mitä tuli
Vs: Canon 50mm f/1.8 vaiko 1.4 Myöhässä olen, mutta kun Sigma 50/1.4:n kuvanlaatua verrataan Canonin 50/1.2:een, niin suosittelisin tarkistamaan sen ihan ensimmäisenä. Luultavasti itse olisin ostanut sen enkä tuota f1.2:sta, mutta ei ollut markkinoilla silloin.
Vs: Canon 50mm f/1.8 vaiko 1.4 Minulla on ollut Canonin 50mm f1.4. Ok muuten, mutta ei 1.4-1.6 aukoilla mitään tehnyt,ja af:ssä oli jotain häikkää. Sitten hankin Sigman 50mm f1.4, joka oli jo parempi, mutta liian painava ja selvästi huonompi kuin Canonin 35 f1.4 täydellä aukolla. Lopuksi tilasin eBaysta Saksasta täysin käyttämättömän 50mm f1.8 I-version vuodelta 1988: UC0302, joka on käyttööni sopivin; kevyt, sama paino, koko, rakenne ja af-mekanismi kuin 35mm f2-linssissä, mutta väreiltään neutraalimpi. Hyvä linssi, jopa parempi, verrattuna 50 f1.4 -versioon ja varsinkin 50 f1.8 II -rimpulaan.
Vs: Canon 50mm f/1.8 vaiko 1.4 Canon 50 mm f1.4 on ollut aina Canonin referenssi objektiivi johon Canon vertaa muita objektiivejaan ja yleensä hinta/laatu suhteeltaan paras lasi.
Vs: Canon 50mm f/1.8 vaiko 1.4 Toi EF 50mm 1:1.4 ei tosiaan oikein vakuuta noilla 1.4-1.6 aukoilla Hinta/laatu suhteesta olisin kyllä sitä mieltä että EF 85 1:1.8 USM on kaikin puolin parempi kokonaisuus... Eikä kuitenkaan paljoa kallimpi objektiivi.
Vs: Canon 50mm f/1.8 vaiko 1.4 FD 1.4:lla täydellä aukolla keskellä piirtokyky on toistasataa viivaa millille (ja nurkissa reilusti alle puolet siitä), mutta kontrasti aivan olematon. Vasta 2 ja 2,8 tuo parannusta siihen asiaan. Tähän verrattuna kallis FDn 1,2/50L on vielä pehmeämpi.
Vs: Canon 50mm f/1.8 vaiko 1.4 Kyllähän sen kittiobarin jälkeen tämä 50mm 1.8 tuntui tosi huikealta. Mutta kun tosiasia on se että se tarkennus ei toimi hirveen hyvin, tai siis toimiihan se jos malttaa olla pitkäpinnainen. Olen saanut tuolla kuitenkin ihan huikeita kuvia. Tuo 1.4 on kyllä törkeen hintainen..