En löytänyt aiempaa vertailua noiden välillä, joten onko kokemuksia tai mielipiteitä. Yleensä kai uudempi ja kalliimpi on parempi, mutta tällä kertaa tilanne ei tunnu niin helpolta - varsinkaan kuvanlaadun kannalta. Kumpi noista siis kannattaisi ostaa. Tulen ottamaan jpeg+raw kuvia ja käyttämään varmaan pääsääntöisesti jpeg-kuvia. Otan usein kuvia erikoisista kuvakulmista, joten liveviewin automaattitarkennus 50D:ssä houkuttelee. Tosin siinäkin käyttäisin vaihetarkennusta, eli eroksi tulee vain nappi, jolla tarkennus tehdään. 50D:n suurimmat plussat minulle: - Paljon parempi näyttö - Liveviewin AF - Valikoiden käytettävyys (parantunut kuulemma aika paljon..) 40D:n edut - "Suuremmat pikselit" (=pienempi kohina) - Hinta! Lisää mielipiteitä kaivataan. Ja erityisesti kokemuksia. Onko tuo parin sadan euron ero sen arvoinen. Vai onko 40D jopa muutenkin parempi ostos?
Vs: Canon 40D vs. 50D Tähän sopisi kai myös kysymys, mikä mainituissa on parempaa kuin D200 tai D300 rungoissa? SORRY, se olikin Canon. Taidan olla väsynyt. :-X
Vs: Canon 40D vs. 50D Tota tota... 40D:n vannoutuneena käyttäjänä annan pistee sille. Mielestäni: 1. Valikon käytössä ei ole mitään hankalaa. 2. Kameran omalla näytöllä ei niin suurta merkitystä ole 3. Liveview on "pokkarikamaa" ja näin ollen yliarvostettu "ominaisuus", ehkä joku hyötyy "kädet suorana kuvaamisesta" 4. 50D:n RAW:ssa oli muistaakseni jokin yhteensopivuus kipu kuvan käsittely ohjelmien kanssa (voi olla että olen väärässä) 5. Toisaalta eihän digillä "räiskiminen" maksa mitään, vaikka ottaisi 30 ruutua joista yhdessä kohde on oikealla paikalla. 40D:tä puolustaa kuten kirjoitit hinta, uutena n. 550,- (jos en väärin muista mitä 1,5kk sitten kakkosrungosta maksoin) käytettynä jos löytää niin halvemmalla saa uusi 50D kustantaa kuitenkin 899,- Uuden 40D:n löytäminen voi olla hankalaa, mutta ei mahdotonta.
Vs: Canon 40D vs. 50D Päädyin itse 50D:hen, kun sain kohtuuhintaan käytettynä. Täytyy sanoa, että tunteet ovat hieman ristiriitaiset. Hyvä kamera tuli varmasti hankittua mutta en ole lainkaan varma, onko tuo ylimääräisten eurojen (100-200) arvoinen. - Näyttö on selvästi tarkempi kuin 40D:ssä mutta saa nähdä, kuinka paljon sitä tulee hyödynnettyä - LiveView on minulle selkeä etu, kun kuvaan ruohonjuuritason kuvia. Kääntyvä näyttökin oli toivelistalla. Liveview AF ei kuitenkaan vakuuta. Se ei ainakaan vielä ole minulle intuitiivinen (esim. vaihetarkennuspisteen valinta) ja ennen kaikkea tarkennus tehdään erillisellä napilla, kuten 40D:ssäkin. Eli minulle toiminnallisuus on täysin identtinen 40D:ssä ja 50D:ssä. - Pikavalikot (näytöltä vaihdettavat parametrit) ovat uutta 40D:hen verrattuna, mutta toisaalta itse säädän nuo parametrit mieluummin perinteisten rullien avulla. - 15Mpix tarvitsee jo erinomaista optiikkaa, jotta siitä saa todellista hyötyä. - Kenno kohisee 40D:tä enemmän (huolimatta gapless micro lenseistä). Jpegissä tuota ei kuulemma näe parantuneen kohinafiltterin vuoksi, mutta RAW-kuvissa ero näkyy. Suurin plussa 50D:n suuntaan on, että testatessani 40D:n bracketingia, jouduin painamaan laukaisinta fyysisesti kolme kertaa, kun taas 50D:ssä voin vain pitää laukaisimen pohjassa. En tosin tiedä, oliko vika vain 40D:n käyttäjässä... Viimeistään pankkitiliä katsoessa päätyisin nyt 40D:hen. Vaikka sinänsä mitään varsinaista valittamista ei yhden päivän kokemuksella 50D:stä ole.