Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Tjoo, no näyttää kyllä meikäläisen pikselipiippauskokemuksella "ihan ok":lta. On sentään suht tasainen terävyys, ettei laitojen välillä hirveää eroa. Himmentämällä kuitenkin reunat paranee. Hinta-laatusuhde ko.objektiivissa ei ehkä parhain mahdollinen. Mutta, tätä tää nykyään on, parikymmentä megapikseliä niin kummasti tulee pienetkin erot esiin. Ja täyden kennon objektiivit taitaa useimmiten muutenkin olla reunapiirroltaan järjestään sutumpia kuin APS-C tai Four Thirds. Samanlaista objektiivien laatuvaihtelua on kaikilla, joillain enempi joillain vähempi. Monimutkaiset zoomit erityisen herkkiä. Itsellä on eniten kokemusta Pentaxin laseista, jonkin verran muitakin merkkejä on tullut kokeiltua. Esim. meikän Pentaxin 35-millinen aps-c macrolasi omaa hitusen tilttiä, eli terävä alue on hieman vinossa. Vasemmalla puolella terävä alue on kauempana kamerasta kuin oikealla.. Optiikassa mun kokemuksen mukaan Olympus on varsin hyvä. Terävät lasit ja laatuvaihtelu pientä. Fujilla on paljon epätasaista laatua.. Pentax ei myöskään ihan kärkisijoilla ole. Canoninkin vehkeet vaikuttaa viihtyvän huollossa. Niin, ja tämä nyt on mutuilua omien ja tuttujen kokemusten pohjalta ja mitä foorumikeskusteluja mm.dpreviewissä yms olen seurannut (paljon). Itse tyytyisin tuohon uuteen yksilöön. Hirveä homma etsiä sitä täydellisen hyvää yksilöä. Tietysti voi ajatella, että valmistajien laaduntarkkailu vain huononee jossei kukaan valita koskaan..
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Mihin käyttöön olet Yashica tuon objektiivin hankkinut? Kannattaako maisemalasista maksaa 2400e?
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Yleiskäyttöön hankin ja maksoin tuosta muuten 1850€ cashback kampajan johdosta.. Huomenna palautan objektiivin ostopaikkaan. Viimeinen niitti päätökselle tuli tänään, kun järjestin Canon vs edellisen sukupolven vakaajaton Sigma matsin ja vaikka Sigma ei ihan Canonin veroinen ole terävyydeltään keskeltä, niin hyvää tasoa sekin on ja mikä parasta, niin Sigmassa ei ollut toispuoleisuutta ja reunapiirto parempaa. HUOMATTAVASTI tasapainoisempi kokonaisuus ja hinta Canonista n. 1/3 ja tosiaan kyseessä oli siis vanhempi ja jossain määrin parjattu versio. Täydellisyyttä en ole tavoittelemassa ja jokaisessa objektiivissa on omat ongelmansa, mutta ei voi olla niin että yli 2000€ objektiivi esim. asetuksella 50mm f.7.1 on n. 30% täyttä suttua, ei normaalia tarkkuuden alenemista reunoille päin mentäessä vaan SUTTUA. Ainoa toimiva polttoväli on 24mm. 35mm, 50mm 70mm, kaikki 20-30% kuvan leveydestä suttua alle kympin aukoilla. Jaeaetee ainakin 50mm polttovälillä näyttää sille, että himmentämällä suorituskyky vain heikkenee kymppiin asti.. edit. Olkoon tämä nyt varoittavana esimerkkinä, jos joku harkitsee tämän objektiivin ostoa. Suosittelen mikäli vaan jotenkin mahdollista testaamaan ennen kaupan tekoa, mutta taitaa harvemmin olla mahdollista. Olen testannut nyt 3 eri yksilöä ja lukenut netistä kymmenittäin keskusteluketjuja ja kyllä noita viallisia tuntuu liikenteessä olevan jonkin verran. Melkeinpä uskallan väittää, että Canonilla on jonkin sortin laatuongelmia tämän objektiivin valmistamisessa. Lieneekö linssiryhmiä niin paljon, että noiden kohdistaminen on ylivoimaisen vaikeaa.. edit2. Ehkä tuli hieman hätiköityä sittenkin Canonin ja Sigman vertailussa. Canon on laajispäässä Sigmaa parempi, mutta 35mm ja siitä ylöspäin Sigma on parempi tasaisemman terävyyden vuoksi, lukuunottamatta suurinta aukkoa, jolla Sigma on todella suttuinen kaikilla polttoväleillä, suurimmalla aukolla kuvat ovat käyttökelvottomia. Alkaen aukosta 4 ja siitä pienempiin Sigman terävyys nousee hyvälle tasolle, toispuoleisuutta ja reunapehmennyksiä ei esiinny silmiin pistävällä tavalla. Hyvä objektiivi siis, kuhan jättää suurimman aukon käyttämättä.. 2,8 ja 4 aukon välisiä arvoja en kokeillut, joten en osaa sanoa, että paraneeko suorituskyky heti 2,8:sta seuraavalla arvolla, vai vasta 4:lla. Tietenkin hyvän objektiivin ominaisuudet muodostuvat muistakin seikoista kuin vain tarkasti ja tasaisesti piirtävästä lasista, (värit, kontrasti, bokeh, ca, materiaalit, sääsuojaus jne. ) mutta tämän pikatestin tarkoitus oli vain vertailla tuota toispuoleisuutta. Huomenna käyn pikaisesti näillä näkymin testailemassa Digitarvikkeessa vielä Tamronia, vaihtokin on mahdollista mutta testaamatta en vaihda. Jos Tamronissa on vastaavanlaisia ongelmia, niin ei auta kuin pitää sitten Canon ja oppia elämään sen puutteiden kanssa. Enempää ei jaksa painia tämän asian kanssa ja on enemmän kuin todennäköistä, että "täydellisiä" yksilöitä ei kovin montaa pyöri. Positiivista uudessa yksilössä on nyt se, että 24mm polttovälin suorituskyky on hyvä kaikilla aukoilla, eli maisemakuvat saa napattua sillä.. Zoomia taasen tarvii esim. juhlakuvailuissa, esineiden kuvaamisessa jne. noissahan reunapiirto ei nouse yleensä ongelmaksi, tässä tapauksessa ei vaan voi pelkistä reunoista puhua jos suttuisuus ulottuu pitkälle keskustaa kohden.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Nettikirjouitusten ja testien perusteella suosittelisin kyllä tuota Tamronia. Ja mitä nettitesteihin tulee niin kyllä tuon Canonin pitäisi olla parempi.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Objektiivien optinen laatu on vain yksi osa kokonaisuudesta. Objektiivin hintaan vaikuttaa myös - mekaaninen toiminta - sähköinen toiminta - kestävyys kovassakin käytössä - kosteuden sieto - käyttömukavuus, kuten säätimien toiminta, tarkennusnopeus ja -tarkkuus Optista laatuakin on monenlaista:vViivapiirto, kontrasti, kuvan geometriset ominaisuudet, väritoisto. Valmistajat optimoivat tuotteensa eri parametrien suhteen. Optimointi vaikuttaa suoraan tuotteen valmistuskustannuksiin ja myyntihintaan. Optimointiin vaikuttaa myös mille asiakasryhmälle tuote on tarkoitettu. Eri käyttäjillä on omat tärkeät kriteerinsä, mitkä vaikuttavat käsitteeseen "tuote on hyvä". Otetaan esimerkki. Jollekin käyttäjälle on optista äärilaatua tärkeämpää, kuinka kuvauskalusto selviäisi vaikkapa "Gotland Runt 2014" tapahtumasta. "L" objektiivi saattaisi olla aika hyvä valinta...
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Jollain käyttäjällä voi olla kriteerinä valmistajan mainos jossa kerrotaan,että uuden optiikan ansiosta KOKO kuva-alue on ERITTÄIN terävä koko zoomausalueella.Ymmärrän ostajaa jota alkaa sylettää kun paketista tuleekin ihan muuta kuin mitä on odottanut.Siihen hintaan nähden mitä tämä optiikka on maksanut,odottaisi kaikkien osa-alueiden olevan kunnossa.Voinpa olla väärässä,en ole kuin k....tettavissa oleva harrastelija
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma No kyllä siinä jotain vikaa on, jos toisessa yksilössä toinen reuna on epäterävä ja toisessa yksilössä toinen. Tietysti valmistajilla on omat toleranssissa, joiden sisässä noiden asioiden tulee olla. T Jukka
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Piti oikein käydä katsomassa, mitä valmistaja kertoo. Makustelisin niin, että valmistajan lupaamalla "erinomaisella kuvanlaadulla" ja esitetyllä "erittäin terävällä" olisi pieni vivahteellinen ero. Edit: Olihan siellä myöhemmin se "erittäin terävä", joten ei mitään noteerattavaa tässä viestissä.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Kuvan terävyys on mielipideasia. Mikään standarti ei määrittele terävän ja erittäin terävän keskinäistä objektiiviseti mitattavaa eroa. Mielipiteen ja odotuksen suhdetta toteutuneeseen on vaikea arvioida, jos valmistaja ei ole julkaissut spesifikaatiota, jonka pohjalta mielipiteen voisi muodostaa ja verrata tuotetta lupaukseen. Edelleen on mielipide asia, paljonko terävyys saa muuttua kuva-alalla, eri polttoväleillä, eri tarkennusetäisyyksillä tai eri himmennin asetuksilla. Ketjun tapauksessa on hyvä, koska kauppa voidaan purkaa ilman (suuria) lisäkustannuksia ja ostajan odotukset täyttävä mieleinen objektiivi on olemassa.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Sen verran pääsin tänään testailemaan Tamronia, että totesin ettei ainakaan testaamassani yksilössä ollut merkittävää toispuoleisuutta. Sellainen mielikuva jäi, että monilta osin suoritukset menivät muilta osin ristiin. Canonin värit ja kontrasti oli suoraan raakakuvaa tarkastellessa luonnollisemmat/paremmat.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Ei kellään sattus olemaan tietoa mistä vois kaivella Canonin Japanin yhteystietoja ja mikä taho voisi olla sellainen, jolta voisi tiedustella että minkälaisilla toleransseilla noita valmistetaan/myydään?
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Säilytät mielenterveytesi, kun vaihdat zoomit kiinteisiin. Ymmärrän täysin ketutuksen, minkä 2te suttulasi aiheuttaa.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Taidat olla oikeassa.. Mitenhän ois maisemien kuvaukseen Canonin 24mm f2,8 is II? Canonin 50mm f1,4 minulla on tuon zoomin lisäksi ennestään..
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Laajakulmasta teleen on vaikea kombo valmistaa. En ole vielä nähnyt yhtään kelvollista joka täyttäisi kriittisen maisemakuvauksen ehdot. Zoomit ovat aina kompromisseja vielä nykyäänkin.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Komppaan tätä, kriittiseen kuvaukseen ilman muuta kiinteä. Zoomit ovat aina kompromisseja.