Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Siis piirto määritellään täydellä aukolla laajakulmalla ja telellä. Tuollaisen kuvan esittäminen on virhe, koska ne siellä heti lokeroivat tapauksen pieniin laatuvaihteluihin ja tavallaan turhiin valituksiin. Mahtaako muuten suhtautumiseen vaikuttaa jos myyjäliikkeellä on oma maahantuonti? Vertaa: https://www.kilpailuvirasto.fi/tiedostot/ratk/r-2004-61-0618.pdf 59. Kilpailuvirasto toteaa, että kohdassa 24 esitetylle Verkkokauppa.comin väitteelle Nikonin tarkoituksellisesta hidastelusta Verkkokauppa.comin maahantuomien Nikon-kameroiden huollossa ei ole esitetty riittävää näyttöä. ed. Mutta kyllä on tosi ihme toimintaa tuolla takuuhuollossa! .
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma No se nyt ei ollut yllätys, että on sovellus mikä hyvänsä, niin kiinteillä on etunsa ja zoomeissa on liikkuvia osia, joilla saadaan tarkennuskin kallistelemaan enemmän suhteessa tasoon. Siihen nyt ei kovin kummallista päättelykykyä tarvita, kun kyseessä ovat millin sadasosat. Paljonko siinä raportissa oli saatu eroa puolelta toiselle ja mikä oli kyseisen lasin toleranssien vaihteluväli?
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma En tiedä mitä arvoja ovat saaneet, koska raporttia ei ole toimitettu minulle asti. Paperissa lukee vain: No fault found. Resolution meets the standards both 24 and 70 Checked/calibrated lens focusing No fault found
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Tuo 24-70 2.8 II on todella tarkan maineessa. Ei pärjää kaikissa tilanteissa aivan f4 IS -versiolle, mutta tarjoaa sitten valovoimaa. Himmennettynä sen pitäisi olla myös hurja, onhan se useilla pro-maisemakuvaajalla perusobjektiivina. Joskus tutkailin samalta jalusta paikalta otettuja raw-kuvia ko. Opiska, zeissiä ja nikkorin 24-70/2.8 ja kyllä jälki pesi niin Zeissin kuin nikkorinkin. Voihan toki olla, että kyseessä oli Harvinaisen hyvä yksilö, mutta jos laatu heittelisi noin pahasti, niin olisi aiheesta netissä itkua. En muista oliko Lens rentalsin sivuilla ko. Objektiivista koottuna normaaleja virhemarginaaleja. Edit: oli siellä, joskaan ei tulosten hajontaa. 5 testiyksilöä oli lähellä toisiaan. Jotkut kyllä kommenteissa valittavat reunasuttua: http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/canon-24-70-f2-8-ii-resolution-tests Edit2: JAS on kyllä syvältä. Ei positiivisia kokemuksia ko. Paikasta mulla.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Näissä kuvien laatujen arvioinneissa on muuten erittäin suuri merkitys tarkastellaanko jpg, vai raw- kuvia. Tietenkin myös näytöllä on erittäin suuri merkitys. Katselin loman aikana jollaki HP:n 22" hyvälaatuisella TN- paneelisella näytöllä, jonka resoluutio 1680x1050 ja nyt lomalta palattuani kalibroidulla HP:n LP2475w näytöllä, jossa H-ips 1920x1200 resoluutioinen paneeli, kuvanlaadussa on todella suuri ero ja esim. reunapehmeydet iskee pahasti silmään tällä näytöllä. Eli pointtina myös se, että jos testikuviakin lähetellään esim. huoltoon katseltavaksi, niin ei voi tietää millä laitteella siellä kuvia katsellaan.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Ei voi tietää ei. Vaan mulla on pointtina se että jos kennonsa 100% kuvasta joutuu sitä vikaa arvaillen tihrustelemaan millä tahansa näytöllä, on vika kovin marginaalinen ja voi kuvitella myös näitä arvioivien tyyppien leipääntymisen sellaisiin esityksiin. Joten sellaisia on turha esittää jos on selkeämpää tarjolla. Sinun tapauksessasi kuvissa näkyi hyvin selkeitä vikoja, joita mielestäni olisi ihan asiallista vaatia korjattavaksi vaikka objektiivi olisi maksanut vain satasen.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Kävin Digitarvikkeessa äsken testailemassa. Kokeiltiin toisella yksilöllä ja toisella rungolla ja ihan samalla tavalla oikea puoli oli suttuista, myös toisella yksilöllä. Digitarvikkeessa punoivat päätä ja ihmettelivät myös asiaa, että miten voikin olla noin toispuolesta piirtoa tämän hintaluokan objektiivissa. Tämä homma alkaa vaan nyt pahasti näyttämään siltä, että laatutaso Canonilla tämän putken kohdalla ei vastaa hintaa ja käsityksiä mitä testeistä ja Canonin materiaaleista saa. Homma jatkuu nyt sillä tavalla, että jätin putken Digitarvikkeeseen ja testailevat vielä kunnolla sielläkin päässä. Luultavasti asiasta tiedustellaan vielä Canonin ammattilaisvälineistä vastaavan henkilön Olli Turtiaisen kanssa.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Onpa erikoinen tapaus. Jos kokoonpano olisi kunnossa, niin ainakin Flickr:ssä olevat maisemakuvat ovat kivannäköisiä tuolla vehkeellä. Olli varmaan vaihtaa sen, jos siinä on selvästi moinen ongelma.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Mitäs Yashica tälle keissille kuuluu? Onko mitään selvyyttä tullut?
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Tuohan on ihan normaalia. Testit on testejä ja niillä mennään. Esimerkiksi foka testaa/säätää kiinteiden lasien tarkennuksen yhdellä ohjeissa määritellyllä etäisyydellä,ei tarkennuksen tarvitse kaikillä etäisyyksillä olla kohdillaan.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Ei kai sentään normaalia toimintaa kun tässä näkyi pahoja virheitä 24mm täydellä aukolla.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Pahapa sitä on inttää vastaan, jos canon sanoo tuo olevan toleranssien sisällä. Minustakin heti ensimmäinen kuva kertoi lasin ongelman. Itsekkään en tuollaista hyväksyisi näin kalliiseen lasiin, mutta ei minulla ole kyllä mitään hajua, miten hyvä tämän zoomin kuuluisi olla. Olen jo aikoja sitten tehnyt valintani käyttää primejä. Oma mielenterveys ja rahat säilyvät paljon paremmin, kun kuvia tulee kuitenkin katsottua croppeina.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Nikon Svenska AB:n toiminta on ihan 80-lukua! Ei ihme, että takkiin tulee myyntimäärissä, vaikka eväitä olisi aika ajoin parempaankin. Mitähän päämiehet tuumisivat, jos tietäisivät näistä puuhasteluista?
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Tuo verkkokauppa.comin tapaus on jo tosi vanha. Kuitenkin ainakin itselleni se on esimerkki todellisuudesta erilaisten kaupallisten intressien kentällä. Jos intressit eivät ole muuttuneet, voi hyvällä syyllä varautua erilaisiin jäyniin jatkossakin. Tietenkin vahingosta viisastuneena eri lailla toimien. http://www.marmai.fi/uutiset/kilpailuvirastolta+sakkovaade+nikon+nordicille/a2121329 Digicamera.net - Valokuvausfoorumi • katso viestiketjua - Kilpailuvirasto: Nikonille satojen tuhansien sakot
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Kunnon ammattitason normizoomin kuuluu olla niin hyvän, ettei kuvissa ole valittamista. Tässä on esitetty mm. laidoilta pehmeitä aukolla f/5.6 otettuja maisemakuvia. Ei semmoisissa saa olla yhtään mitään pehmeyttä! Oman normizoomini kanssa ole koskaan joutunut siihen, että kuva ei onnistuisi objektiivin puutteiden vuoksi. Kiinteiden etu on pienempi koko sekä parempi kuvanlaatu suuremmilla aukoilla kuin f/2.8
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Olikos sinulla se Nikon 24-70. Oletpa onnistunut saamaan harvinaisen hyvän yksilön. Miltei liian hyvä ollakseen totta. [QUOTE> [/QUOTE] Se onkin kokonaan toinen juttu se ja pätee mitä suuremmassa määrin näillä tämän laadun objektiiveilla.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Samaa mieltä zoomeista, mutta kiinteiden pitää olla parempia läpi koko skaalan.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma On toki, mutta pompottelulla nollataan kaikki se positiivinen, mikä esim. markkinoinnilla on saatu aikaan. Typerää. Jakeluportaan pitää näkyä yhtenä kokonaisuutena asiakkaisiin ja kuluttajiin päin. Kuluttajakaupassa viime kädessä kuitenkin myynyt taho vastaa kaupan yhteydessä luvatuista takuista. Jos Nikon Svenska AB torppaa tehdastakuut jälleenmyyjiltä, niin mikähän on kyseisen lafkan rooli tässä myynti- ja markkinointiorganisaatiossa. Heidän pitäisi sopia asia tehtaan kanssa, jos haluavat kompensaation muiden myymistä laitteista. En tiedä kuka lafkan omistaa. Jos se on tytäryhtiö, niin tilanne on aivan käsittämätön.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Tuossa Nikon 24-70 ylikriittisessä tarkastelussa. Toisaalta täytyy todeta, että testiin ei ole tainnut osua se kaikkein paras yksilö. Nimittäin oman viilauksen perusteella reunapiirto on ollut parempaa.