Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Pirun paha noista kuvista on todeta mitään. Marssi nyt tuo ladon luokse ja ota sen seinästä kuva jalustalta vitkalaukaisimella eri polttoväleillä siten, että kamera ja objektiivi ovat suorassa kulmassa seinään nähden. Muista tarkentaa seinään.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Joo pitää käydä. 24-70mm saan takaisin näillä näkymin perjantaina.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Tässä on 50mm f1.4 objektiivilla otetut kuvat ladon seinästä, etäisyys n. 10m. Kuvat on nimetty otetun aukon mukaan: http://1drv.ms/1cqz1Ya
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Saan tosiaan zoomin perjantaina takaisin, joten otan sitten samasta kohteesta testikuvat. Ainakaan tuolla 50mm otetut testikuvat eivät mielestäni anna syytä olettaa, että vika olisi bajonetissa, tai että kenno olisi kiero.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Objektiivia odotellessa selailin tammikuisia kuvia ja "löysin" maisemakuvan, joka on otettu polttovälillä 24mm, mutta aiemmista testikuvista poiketen aukkona f8, jossa ei aiempien päätelmien mukaisesti pitäisi enää suttuisuutta olla (pienempi aukko), mutta tämä kuva kumoaa sen päätelmän. Tässäkin kuvassa etäällä olevat kohteet n. 25% kuvan leveydestä oikesta laidasta keskustaa kohden on suttuista. Kummallisesti etuala on kuitenkin terävää. Tämä objektiivi on Canonin mielestä sitten standardien mukainen ja oikein spesialistien tarkistama. Linkki kuvaan: http://1drv.ms/1jPoEwr
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Olen nyt näkevinäni sitä mistä valitat. Parempi sää, ja ehkä myös otollisempi maisema tuo ilmiötä selkeämmin esiin. Tosin eipä tämä viiltävän terävä ole myöskään vasemmasta laidasta. Eron keskustaan huomaa selvästi. Yllättävän selvästi.… Hieman yllätyn tuosta sillä eikös tämän Canonin II mallin pitäisi olla se Nikonin normizoomin kukistaja. Nyt ei näytä siltä vaikka esim Photozonen testeissä noiden terävyys on aika samanlaista kun vertaa keskustaa/reunoja f/8. (Suoraan noita ei voi Photozonen testissä verrata.) Itse kyllä olen aina myöntynyt, että zoomihan tämä 24-70mm on ja nöyrtynyt himmentämään f/11 - jopa enemmän. Näin etenkin tämän tyylin maisemissa jossa terävyydellä on arvonsa. Hyvät primet tyyliin Zeiss ovat sitten erikseen. Mutta tsemppiä. Ei tässä luulosairaudesta ole kyse ;-)
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Joo eipä tuo vasenkaan puoli mitään veitsenterävää ole, mutta kuitenkin oikeaa puolta selkeästi terävämpää. Virheetöntä jälkeä tekevää objektiiviahan ei ole olemassakaan, mutta jossain kulkee kuitenkin raja mikä on hyväksyttävissä olevaa suorituskyvyn heikkoutta, kun puhutaan lähemmäs 2500€:n hintaisesta objektiivista.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Kyllä sen ainakin polttovälialueen keskellä pitäisi f/8 eteenpäin vaikutta terävältä koko kuva-alalta. Isot aukot ja polttovälialueen ääripäät ovat sitten vähän toinen juttu.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Siis Nikon ja mukaan vielä Canon, niin milloin lähdetään viivalle ja otetaan 24-70/2,8 skaba? nm. Tamron 8)
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Avasin kuvan täysikokoiseksi kahteen kertaan omiin välilehtiinsä, niin pääsi hyvin vaihtelemaan oikean ja vasemman puolen välillä. Tässä ero ei ole niin selkeä kuin ensimmäisissä kuvissasi parissa ruudussa, mikä tietenkin oli odotettavissa aukosta 8 johtuen. Vaan koska oikeaan puoleen tulee vähemmän kovaa valoa, voi tuo kontrastiero tehdä sen vaikutelman jopa kokonaan. Kontrastikas kun aina näyttää terävämmältä, sellainen silmä vaan on eikä sitä pysty tiedostaen tarkastelemalla ohittamaan. ed. Ai joo, sanoit että etuala poikkeaa... katsoin vasta taivaanrantaa... ed2. Joo muuten, se on tarkentunut lähelle eikä äärettömään. Mielestäni näyttää että samaa on kyllä myös vasemmalla. Muista liveview tarkennus suurennetulla kuvalla kun seuraavaksi otat testejä. Vertaa sitä AF toimintaan. Objektiivin etäisyysikkunasta jo näet heti onko eroa ja kuvista sitten eron vaikutuksen. Kun saat sen takaisin, katso että maisema on ideaalinen testikuvaan. Samalla etäisyydellä pitää olla yhtäläisiä kohteita aina oikealla ja vasemmalla ja samalla etäisyydellä kuvan reunasta/keskipisteestä. Ladonseinä kannattaa toki myös kuvata, mutta alunperin sanoit ettei siinä ollut vikaa lähietäisyyksillä.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Pääset huolellisesti tekemällä helpommin testauksesta ja saat varmaa tietoa. Puhun kokemuksesta sillä itse en jaksa olla kovin huolellinen ja sitten aina jää vielä epäilyksiä ja tarttis uusia.. siispä tee vaikka näin eikä kuten minä: Yksi konsti on laittaa tuohon ladonseinään sanomalehtiä. Yhdet sivut reunoille keskelle vasemmalle ja oikealle, toiset siitä keskikohtaa lähemmäs noin DX ruudun reunojen kohdalle. (Kolmannetkin voisi vielä olla ylempänä ja alempana mistä näkisi esim. mahdollista lounas/koillinen tai luode/kaakko vinoutta.) Sitten voisi myös tarkentaa liveviewillä valitsemiisi lehtiin erikseen, että mitä eroa silloin tulee kuviin. Kameran kohdistus ja kohtisuoruus on tietenkin mitä tärkeintä. Peiliä voisi käyttää siihen, jos viitseliäisyyttä niin paljon on. Samaa asiaa (ladonseinä) ajaa esimerkiksi tasainen nurmikko kuvattuna viistoon, mutta sanomalehdissä on kuitenkin pilviselläkin säällä erikokoista tekstiä ja hyvä kontrasti loivaankin valoon.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Tässä tapauksessa olisi hyvä, jos pääsisit testaamaan jalustalla, samalla rungolla ja toisella vastaavalla 24-70:sellä että löytyykö eroja. Ja jos eroja kuvista todella löytyy, niin tuskin niihin olisi Jassillakaan mitään vastaansanomista.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Kiitos mirrored vinkeistä, täytyy testailla sitten ohjeitesi mukaan. Valitettavasti toista 24-70 objektiivia ei ole käytettävissä, mutta kaverin toisella rungolla voisi ainakin kokeilla..
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Objektiivi saapuikin jo eilen ja pääsin testailemaan. Sen verran oli tuulista, että sanomalehtiä en alkanut kiinittelemään seinään, mutta eiköhän näistäkin kuvista asia selkene. Oikean puolen piirto on näissäkin kuvissa selkeästi vasenta heikompaa, puhumattakaan keskialueesta. Keskialue toki aina onkin kuvan terävintä antia, mutta kyllähän vasemman ja oikean puolen piirto tulisi olla kuta kuinkin samalla tasolla. Nyt tulee sellainen vaikutelma, että tällä objektiivilla otetut kuvat muodostuvat kolmesta eri terävyys/tarkkuus tasosta. Keskialue todella terävää, vasen puoli ihan ok, vaikkakin objektiivin hintaluokka ja testien hehkutukset huomioituna pienoinen pettymys, sekä oikea puoli joka on suttuista suurimmassa osassa kuvista. Näistä kuvista vahvistuu myös käsitys siitä, että ongelma ei koske ainoastaan laajaakuvapäätä, kauempana olevia kohteita, eikä suuria/suurehkoja aukkoja, vaan esim. 47mm f7.1 aukolla otettu kuva on oikealta puolen tosi suttuista. Muutamissa kuvissa oikealla seinälautojen välissä on CA -värivirhettä todella rajusti, oikeastaan kaikissa 70mm ja 24mm polttovälillä otetuissa aukosta riippumatta, 47mm näyttäisi aikalailla hyvälle CA:n osalta. Postaan vielä myöhemmin maisemakuvatestin, mutta tässä nyt aluksi pureskeltavaa. Kuvat on jälleen nimetty polttovälin ja aukon mukaan. Tässä linkki testikuviin: http://1drv.ms/1cx18Vn edit. tarkoitus oli ottaa 50mm polttovälillä, mutta näköjään polttoväli olikin ollut 47mm asennossa, mutta silläpä nyt ei tämän testin osalta ole vaikutusta lopputulokseen.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Paha sanoa, mutta ne näyttävät kaikki jotenkin suttuisilta siihen nähden, että kyseessä pitäisi olla ihan napsu lasi. Seuraavaksi kannattaisi varmaan selvittää, että tarkentaakohan se runko ihan oikein? Jos ei, niin voit hienosäätää tarkennusta C fn III-funkkarivalikossa.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Katsoin kahta ensimmäistä (24/5.6 ja 24/2.8) näin aluksi enkä huomannut selvää eroa vasemman ja oikean välillä. Katson enemmän ja paremmin myöhemmin.
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Niffe: Mielestäni ottamani kuvat ovat kyllä teräviä keskeltä ja tarkensinkin keskelle, mutta terävyys heikkenee sitten laitoja kohden. En ole testannut, että mitä tapahuu jos tarkennuksen tekisi esim. oikeaan reunaan. Pitää sään salliessa testata vielä tuota hommaa. Tässä on sitten eilen otetut "maisemakuvat" Microsoft OneDrive - Access files anywhere. Create docs with free Office Online. keli ei ollut kovin kirkas, mutta toisaalta valo oli tasainen, eikä ilmassa ollut sumua eikä sadetta. Mitään uutta noissa kuvissa ei sen kummemin ilmene. Edelleen sanoisin että oikea puoli poikkeaa vasemmasta ja kuva on suttuinen 20-30% kuvan leveydestä oikealta lukien. Tarkennus oli keskelle taloa. Tässä on sitten muutama testikuva, jossa ilmenee että laajakulmalla suuremmilla aukoilla oikea etuala on kummallisesti terävämpi kuin keskialue tai vasen puoli. Kamera ei ehkä ole ihan absoluuttiisen tarkasti keskellä, mutta kun ei tuijota pelkkiä seipätä, vaan myös maasta pilkottavia oksia voi todeta asian. Myös näissä kuvissa tarkennus on ollut keskellä taloa. Tässä linkki kuviin: http://1drv.ms/NAZIO7 Uteliaisuuttani otin vielä yhden kuvan Canonin n. 15 -vuotta vanhalla 75-300mm f 4-5,6 aikanaan n. 1200mk maksaneella "suttu zoomilla" Olosuhde oli ehtinyt muuttua hieman kirkkaammaksi ja muutenkaanhan näitä objektiiveja ei voi vertaila eri polttovälien vuoksi, mutta kuitenkin 75mm polttovälillä aukolla 5,6 otettu kuva on yllättävän hyvä ja osoittaa kyllä samalla sen, että vika tuskin johtuu rungosta. Terävyys on vähintäänkin hyvä, ellei erinomainen ja terävyys on muutenkin myös reunoissa ihan hyvällä mallilla. Muutenhan tuon objektiivin piirto romahtaa sitten telepäässä. http://1drv.ms/NB0xqh
Vs: Canon 24-70mm f2.8 II USM ongelma Homma etenee nyt sillä tavalla, että menen käymään luultavasti maanantaina liikkeessä josta ostin objektiivin ja siellä on tarkoitus testata eri rungolla objektiivia. Jos vika ei olekkaan objektiivissa vaan rungossa, niin runko lähtee sitten takuun puitteissa huoltoon. Jos vika on taasen objektiivissa, niin suurella todennäköisyydellä se vaihdetaan. Kummalle kuitenkin tuntuu jos vika on rungossa, koska muilla objektiiveilla ongelmaa ei ilmene. Kuitenkin tuo Vinskin kommentti, että objektiivin rakenne saattaa olla sellainen, että bajonetin kierous tulee vasta tällä objektiivilla esiin voi hyvinkin pitää paikkansa. Olen kuitenkin testailujen ja myös teidän muiden kommenttien perusteella 100% varma että jossain on vikaa. Tämän hintaluokan objektiivin piirto ei voi poiketa noin paljoa toisesta puolesta. Pistän tänne infoa miten asia etenee ja lämpimät kiitokset kaikille keskusteluun osallistuneille ja tokihan keskustelua ja kommentointia voidaan jatkaa edelleenkin.