Vs: Canon 24-70 2.8 No jos ei tarvii välttämättä ällää olla, niin Canonin 28-105/3.5-4.5 II oli mielestäni oikein mukava yleislasi silloin kun sellaisen omistin. Hintakin on kohtuullinen, taitaa käytettynä pyöriä siinä parinsadan nurkilla.
Vs: Canon 24-70 2.8 Niin ois pitäny mainita että valovoimaa pitää olla kun tulee aika hämärässä kuvailtua(bändejä ja takahuoneita) ja tuo 2,8 on melkeinpä välttämättömyys. oon jonku verran kuvaillu tolla sigman 28-70/2,8 lasilla, siinä vähän häiritsee kuvan laatu ja tuo tarkennus kun tuntuu että se vähän arpoo jos siis automaattia käyttää... Sorry jos on vähän off topic, sen verran uusi olen tällä foorumilla... Tosin zoomista kun on kyse niin ei tietenkään laatu ole ihan samaa kun kiinteillä... Sitä kun on tolla zuikon 50/1.4 lasilla kuvaillu ja se kyllä piirtää perskuleen nätisti hämärässäkin...
Vs: Canon 24-70 2.8 Sigman 24-70/2.8:ia en voi suositella. Tai no, testaamani kappale teki ainakin melko onnetonta jälkeä. Kuvasin sellaisella yhdet häät ja olin kyllä pettynyt jälkeen. Jostan about 5~ aukosta eteenpäin tekee ihan ok jälkee.
Vs: Canon 24-70 2.8 Mulla on Tamronin 28-75/2.8, joka on ihan ok. Erityisesti hintaisekseen. Joidenkin Ameriiikkalaisarvioiden perusteella voisi väittää, että laadun vaihtelu kappaleiden välillä saattaa olla erityisen huomattavaa, joten kannattanee harkita esim. Telefotoa (tms. tahoa jonne voi palauttaa linssiin ilmaiseksi kokeilun jälkeen tarvittaessa) ostopaikaksi. Kamerasta tosin ei ole kokemusta.
Vs: Canon 24-70 2.8 Itse olen kans ajatellut aiheen mukaista putkea, taikka sitten 24-105mm f/4L IS USM kakkulaa. Onko kellään jälkimmäisesta putkesta kokemuksia?
Vs: Canon 24-70 2.8 Yhden studiosession kerkesin kuvaamaan ko. lasilla, kun sen tuossa viime viikonloppuna vaihdoin otsakkeen lasiin. Eli en vielä hirveästi voi siitä sanoa juuta, enkä jaata. Hivenen köykäsempi, mutta jämäkkä. Hyvä polttovälialue 5D:lle Ei vinjetoi ihan 24-70:n tyylisesti 5D:ssä.. hivenen vähemmän, mutta merkittävää eroa ei ole kun kummatkin tekee sitä aika vähän. IS toimi ihan näppärästi, kun jäi 1/30s suljinajalle M-asennossa parin kuvan ajaksi vahingossa ;D Se miinus tosiaan tulee tuosta puuttuvasta aukosta, mutta täyden aukon piirto on ihan OK ja käyttökelpoista kamaa ilman himmentelyjä. Voin sitten sanoa lisää, kun lisää kokemusta tulee... mutta nyt tällaiset 'pikahuomiot'.
Vs: Canon 24-70 2.8 Kiitos vastauksesta. Ehkä tuo hinta ja laajempi polttovälihaarukka on se joka ratkaisee.
Vs: Canon 24-70 2.8 Ja äkkiäkös Tipe vaihtaa takaisin sen edellisen 24-70mm vaihtokaupassa jos osoittautuu vääränlaiseksi? Kieltämättä aika pimeä lasi mutta toisaalta sitä kompensoi toi 5d suuremmat käyttökelpoiset ISO herkkyydet. Vakaajakin varmaan osittain plussaa, mutta pimmee suttuhan se on vaikka kuinka katsoisi khih.
Vs: Canon 24-70 2.8 Palaanpas tähän vanhaan aiheeseen. En sitten koskaan huollattanut tuota objektiivia vaikka olin siitä Jassiin yhteydessä ja kehoittivat lähettämään sekä rungon, 20D, että objektiivin heille. Kokeilin objektiivia muissakin rungoissa ja vajaakennoisilla tulokset olivat samoja, mutta 5D tuotti täysin toisenlaisen jäljen. Vaihdoin itselleni 5D:n ja nyt täytyy olla todella tyytyväinen objektiiviin.
Vs: Canon 24-70 2.8 Jotain ajatuksia tuosta ja vastaavista. Aikoinaan lainasin kaverin 24-70L yhdelle keikaille ja ihmettelin eteenkin sen laajispään pehmeyttä. Se oli käytössä vaan sen kerran, etten varmaksi osaa sanoa oliko käyttäjässä vai yksilössä vika. Oli kiinni MK II rungossa, jossa pitäis olla ihan jees AF. Sittemmin hommasin kuitenkin oman kun Tamronin ahtaus laajispäässä rupes tympimään ja olin siihen loppuun saakka todella tyytyväinen. Ne on nyt molemmat tosin jo myyty. Nykyisin on vielä tuo 24-105 varakamerassa ja se tekee jotenkin kontrastitonta jälkeä sekä vinjetoi enemmän. Vertasin myös kaverin vastaavaa Nikkoria (24-70) ja se oli todella paljon pehmeämpi, minkä takia en uskaltanut nykyiseen runkoon ostaa sellaista, vaan päädyin hyväksi havaittuun Tamronin vastineeseen. Se tekee todella hyvää jälkeä, tosin se 4mm laajispäähän lisää olis tervetullutta. Kyselin tuosta Nikkorin pehmeydestä asioidessani Topshotissa ja siellä myyjä sanoin suoraan, että on tosi paljon yksilöeroja noissa. Sehän taitaa olla vielä Canonia kalliimpi. Hinta ei siis ole mikään tai laadulle tai laadunvalvonnalle. Otsikon lasi on mielestäni kaikenkaikkiaan paras lasi mitä kyseiselle tai vastaavalle polttovälille saa, mutta kaipa niissäkin sitten on yksilöeroja.