Jos nyt vaihtais Canoniin, ku siihen olis enemmän obiskoitakin olemassa niin mikä se sitten ois? 5D ei taida olla mulle, kun en videokuvaa tarvi. Mut noista 1Ds jne etiäpäin? Nyt canonistit kehumaan pelejänne!? Ja niin, saa linkittää johonki ketjuun, missä asiasta ehkä on jo puhuttu, ku ei näin äkkiseltään sattunu silimää.
Vs: Canon 1Ds Mark II - Mark III vai mitä? Jos käytetyt laitteet kelpaavat, saa 5D:tä, ilman mark II-merkintää, varsin kohtuulliseen hintaan. Kyllä sillä kuvia vielä ottaa. Jos panosta 1-sarjaan, saa nopeamman/varmemman tarkennuksen, nopeamman sarjakuvauksen ja sekä ujosti isomman etsinkuvan. Se onko noilla merkitystä onkin sitten omasta vaatimustasosta kiinni.
Vs: Canon 1Ds Mark II - Mark III vai mitä? 1Ds:t taitaa olla vielä hinnoissaan? Pelkkiä markku kakkosia liikkuu jo edullisesti, mutta kivijalassa sanoivat etteivät mulle sellasta myy vaikka pyytäisin Notta, heitä heli D300.sta mulle yv:nä tarjous jos ei ole jo mennyt kaupan jahka olet luopumassakaan. Saatan olla tässä uutta nikonia vailla kun kakssatku lahoaa. (jos edes muistin oikein että sulla sellanen on)
Vs: Canon 1Ds Mark II - Mark III vai mitä? Minä kyllä suosittelisin tuota 5dmkII:sta. Ei sitä videota ole pakko käyttää, muutenhan siinä on mahtava kuvanlaatu ja hämärissäkin tiloissa toimii hyvin vielä 6400 herkkyyksillä (riippuu tietenkin omasta kohinasiedosta ) T Jukka
Vs: Canon 1Ds Mark II - Mark III vai mitä? Mä oon viime ajat kuvannu tollasella 1Ds:llä ja kyllä istuu toi pikkunen Nikon huonosti sen jälkeen käteen . Ja toisaalta, ku mul on Nikoniin vaan toi yks objektiivi ja Canonin kakkuloita taas vois vaihdella tulevan studioporukan kans... kaikin puolin järkevää vain meikäläiseltä siirtyä Canoniin. Yritin vähä niinku miettiä, että mitä eroja nois 1Ds:stä ylöspäin olevissa on? Jukkis, mikä muu asia tekee 5D:stä niin mahtavan? Päihittääkö sen kuvanlaatu ykkössarjalaiset?
Vs: Canon 1Ds Mark II - Mark III vai mitä? Meikä on kuvaillut duunikuvat viime vuosina Canonin järkkäreillä. Aluksi 1DII ja 1DsII, mutta viimeisen vuoden pelkästän 5DII:lla. Tarkennus ei ihan riitä ykkös sarjalaisille varsinkaan III & IV versioille, mutta kuvan laadussa pärjää loistavasti, jos miettii paljonko runkoon tarvitsee latoa euroja kaupan tiskille. Sanotaanko, että jos ei kuvaa lentäviä lintuja eikä vikkeliä urheilioita, niin ainakin 5DII pelittää ihan kivasti. Tiedostojen koot kasvaa koko ajan suuremmiksi mitä uudemmalla rungolla kuvaa, joten koneet joilla kuvia pyöritetään tarvitsee nekin olla melko tehokkaita. Suurin syy taitaa olla 5D:n ja 1Ds:n käytölle se "iso kenno", johon saa laajakulmaisia vinkkeleitä melko pienellä etsimisellä. Dee sarjalaiset ovatkin sillä ihmeellisellä 1,3 cropilla.
Vs: Canon 1Ds Mark II - Mark III vai mitä? Voisin allekirjoittaa tuon Timppiksen kirjoituksen. 5D:n video on turha bonus, mutta voihan silläkin leikkiä välillä (viimeksi tänään).
Vs: Canon 1Ds Mark II - Mark III vai mitä? Jos käytetty riittää rajalasta löytyy VL10 CANON EOS 1DS MARK II KUVATTU 74862 CANON HUOLLON TARKISTAMA VAIHTOLAITE 1699,00 €. Kyttäilin ite tota, mutta ei saa omasta rungosta juur vaihdossa tyydyttävästi. <SIZE size="1"]edit. kirjotusvirhe.</SIZE>
Vs: Canon 1Ds Mark II - Mark III vai mitä? Yx pieni,mutta tärkeä asia meinas unohtua. Kennon ravistelu/täristely ominaisuus puuttuu noista vanhimmista rungoista. Eli 1DIII ja 5DII pölyongelmat kennolla aika hyvin hallinassa. Hermoja sekä aikaa säästävä ominaisuus sanon minä.
Vs: Canon 1Ds Mark II - Mark III vai mitä? 5D:t' ainakaan vanhempaa mallia ei kannata hommata, toi roskahomma on ärsyttävää, vaikka siinä putsausessa ei juur aikaa kulu, mutta sitä kun sais tehdä aika usein.
Vs: Canon 1Ds Mark II - Mark III vai mitä? Ykkössarjaa suosittelisin, ne nyt ainakin tuntuu kameroilta. Pelkästään kuvanlaatua ajatellen 5dmk2 on varmasti hyvä valinta, jos sen hepposan rakenteen kestää.
Vs: Canon 1Ds Mark II - Mark III vai mitä? 1Ds II tai III. On kuitenki tehty kestämään; miks ei muukkin.
Vs: Canon 1Ds Mark II - Mark III vai mitä? Itselläni tuo 5D mark II ja pisteet menee täydelle kennokoolle, sekä laajalle isoarvo alueelle. Videota ei tarvitse käyttää mutta jos haluaa niin HD tason kuvaa löytyy. Kahdentonnin hintaan saa jopa Rahalasta nyt.
Vs: Canon 1Ds Mark II - Mark III vai mitä? Ykkäössarjalaisesta kiinnostuneena ja 5D mk I omistaneena, kyselin aikanaan mielipidettä arvostamaltani ammattikuvaajalta, että mikä kuvanlaatumielessä kannattaa hankkia; 1Ds mk II, 1D mk III vai 5D mk II ja vastaus oli ilman epäröintiä tuo viimeinen. Huomataan nyt, että kysymys ja vastaus esitettiin kuvalaatu-perspektiivistä. Ykkösissä on mm. tarkennusnopeuteen ja säänkestävyyteen liittyviä asioita, joita ulosmittaamalla tuolla 5D mk kakkosen kuvanlaatuerolla ei varmaankaan ole enää mitään merkitystä, joten kai käyttö ratkaisee. Nuo edelliset lienevät kaikki samassa hintakategoriassa tänään (ykköset käytettyinä), mutta jos hinta oikeasti otetaan tarkasteluperustaksi, niin juuri myymäni, uuden karhea 5D mk 1, kahvan ja akkujen kanssa 880 euroa, on mielestäni joka euron väärti. Tänäänkin. Hämmästyttävä saavutus 5 vuotta vanhalta teknologialta.
Vs: Canon 1Ds Mark II - Mark III vai mitä? Tämä on hyvä asia, jonka allekirjoitan heti. Loistava ominaisuus.. 1Dsmk3:lle ääni täältä, se ei ole kompromissi ja sitä ei tarvitse enää päivittää siksi, että kaipaisi jotain lisää.. Itsellä ainakin on ajatus kuvata se loppuun ja sitten korjata ja kuvata taas. Pikseleitä ei tarvitse enempää minun kuvaamisessa, enkä kyllä kaipaa suurempaa herkkyyttäkkän ja videot kuvaan mielummin videokameralla, joka on sitä varten tehty. Kivaa on myös sen logiikka ja toiminnot verrattuna 1Dmk2 malliin, ergonomia parani..