Oon kahden vaiheilla ostaa hyväkuntoinen 1D, mutta nuo vähäiset pikselit ovat alkaneet pelottaa minua. En tarvitse tulostaa suuria tauluja, mutta kun on välil tuntunut, että nykyisen 300D:nkin 6,3Mpix on vähän jos joutuu esim. rajaileen photarilla. Onko tässä sitten kenno kuitenkin isompi kuin esim 300D:ssä, koska croppikerroin on 1,3 verrattuna 300D:n 1,6:een. Ja miten se käytännössä vaikuttaa? Antakaa nyt tietävämmät mielipiteitänne, kun en osaa muuten päättää mitään. Urheilua kuvaan eniten, ilmeisesti 1D muilta ominaisuuksiltaan(nopea ja hyvin toimiva tarkennus ja 8fps) on siihen huippu.
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? 1D:n kenno on hyvä. Itse olen järjestänyt muutaman näyttelyn aiheesta "Jumalaa ei ole ja äiti on kaukana" ja teosten koko on 100X150 cm. Mukana on ollunna myös 1Dllä kuvattuja kuvia, viimeksi höynytin muutamaa tuttavaa arvuuttamalla että "arvaapa paljonko noi kuvanneessa kamerassa on pikseleitä - vähemmän kuin sinun kamerakännykässäsi". A&O. Huolellinen kuvankäsittely&interpoilointi tai Genuine Fractals oikeaan kokoon ja sitten asianmukainen terävöinti.
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? Tuttavallani oli tuollainen Canon EOS 1D. Hänen mielestään tuo 4,15 megapixeliä riitti vallan mainiosti normaalikäyttöön ja, että lopullinen kuvanlaatu on enemmän kiinni optiikasta kuin kamerasta ja sen megapixeleistä. Ainoana optiikkana hänellä oli tuolloin Canon EF 85mm f/1.2L USM, jolla hän kuvasi studiokuvia.
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? Minulla on vierekkäin 40x50 printit, 1D:llä ja 1DsII:lla kuvatut, eikä niistä pysty näkemään eroa normaalikatseluetäisyydeltä.
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? Megapikselit riittää kyllä, kunhan ei tarvitse rajailla kuvaa enää ottamisen jälkeen. "Kroppivara" on joillekkin elintärkeä ominaisuus. Itse kuvasin paljon koripalloa viimekaudella liian lyhyillä polttoväleillä (ei varaa pidempiin valovoimaisiin) jolloin rajailuun jouduin lähes aina. Tarkennus noissa mätti useammin kuitenkin,kun kuvan rajaus. Nopea af on mukava, vaikka on noita kuvattu käsipelliäkin.
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? Ensinnäkin kiitos jo tässä vaiheessa tiedoista ja opastuksista! En ole päätöstä vielä osannut tehdä, mutta ehkä se alkaa kallistumaan 1D:n ostoon. Jos kerta esim. hsm:n mainitsemista 40x50cm printeistä ei havaitse eroa selkeesti 1D:n ja 1Ds Mark II:n välillä niin voi olla hölmöä maksaa tuplasti-triplasti enemmän saamalla esim. 1D Mark II, joiden käytettyjen hinnat lienevät jossain 2000-2500€ paikkeilla?? Taitavat kuitenkin tippua Mark III:n tulemisen myötä. Toisaalta rajausmahdollisuus on myös minulle ollut tähän asti aika tärkeä asia, mutta en tykkää tuosta 300D:n 7-pisteisestä tarkennusjärjestelmästä, jota olen pitänyt keskitarkenteisena ja sitten kuvia saa aina rajailla jostain suuntaa aika paljonkin. Ehkä 1D:n paremmalla tarkennussysteemillä oppii ja pystyy sijottelemaan kohdetta jo kuvatessa paremmin. Onko muuten näistä 9-pisteisistä tarkennuksista millasia kokemuksia, eikös niitä ole näissä 10sarjalaisissa ja 5D:ssäkin, onko samantyyppinen kuin 300D:n 7-pisteinen tarkennus vai merkittävästi parempi? Tulipa sekavaa sepostusta, ottakaa tästä nyt sitten selkoa
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? 5D:n tarkennus on ihan susi verrattuna esim mkII tarkennukseen, mutta onko se sitten millanen 1D:sä, niin sitä en tiedä. Joskus oli 20D, eikä 5D ainakaan paremmin tarkenna. Ainoa käyttökelpoinen tarkennuspiste on keskimmäinen, muilla sahaa edestakas vaan niin kauan, että akku loppuu
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? 1D:n tarkennus on minulaiseni keskustapainotteisen jäärän käytössä ihan yhtä nopea ja tarkka (vähässäkin valossa) kuin uudemmissakin 1D -malleissa. Ei pärjää 5D ei. Selvennys: nykyään käytössä on 5D, sitä aiemmin 1D ja 1D MkIIN. 5Dllä ei ole hauska kuvata jääkiekkoa!
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? Heh Tollatteen sivun mukaan 1D ja 1D Mark II:ssa on samanlaiset AutoFocukset. http://web.canon.jp/imaging/eos1dm2/html/specifications.html
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? Tämä alkaa näköjään rajaamaan ainakin 5D:n ostomietteet pois. Kuvaajalle joka tietää millon painaa liipasinta 5D olisi varmaan ylivoimainen työkalu, mutta jos joutuu turvautuun tuohon sarjaankin luultavasti niin vaihtoehtoja ei jäisi enää kun se Mark II tämän 1D:n lisäksi ja se on turhan kallis, joten.. 40D voisi myös olla käypänen peli hinnan, 6,5fps tulinopeuden ja enämpien pikseleiden ansiosta.. Sen tarkennuksesta ei kyl ole tietoo liekö sama kuin 5D:ssä(luultavasti häviää kuitenkin 1D:lle selkeesti)? Täältäköhän jo luin, että esim. akkukotelon kiinnike on heppoisen tuntuinen muoviklipare. Toisaalta tommoset seikat ei vaikuta kuvanlaatuun, mutta ne ei kyllä rohkasekkaan.
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? 40D:ssä taitaa olla vähän paremmpi AF kuin 5D:ssä, mutta mitään kokemuksia siitä ei ole.
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseli Mulle sanoisin 6mp on alaraja (tosin pyrin rajamaan kuvassa) tosin yllatyin miten teravalta halvankin optiikan kuvat naytti vahan kait postikorttia isompana digipainosta tultuaan. ja siis nykyaan halvan teleni lienee aliarvostettu jne... ps. ns aidot 30x20cm valokuvat tuli 6mpeesta komeesti joten kiva olis nahda tulisiko omalla vaatimus tasolla isompiakin niista viela.
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? Haa! Teidän rohkaisevien vinkkienne takia nyrjähdin nyt tilaamaan sen 1D:n. Auta armias minua ja teitä jos ne 4 Mpikseliä on tarkoitettu postimerkkien kuvaukseen. Sitten kylläkin myyn sen täällä jollekin teistä hyvät ystävät, ja todella kalliilla. No joo;D Kiitos jokatapauksessa opastuksista/vinkeistä/käyttökokemuksista, saan sen kai jo huomenna käsiin niin kerron sitten miltä vaikuttaa..
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? Joko on 1DmkIII tilauksessa ;D Onhan tuon 1DmkIIN:n AF hivnen eri maasta, kuin 5D:ssä on... se on myönnettävä. Kuvalaadullisissa jutissa jäädäänkin sitten hitusen jalkoihin, mutta vain ripaus. Mulla meni about 1kk/2000 kuvaa, että totuin 5D:n logiikasta tuohon mkIIN:n logiikkaan... eikä se vieläkään ole aivan 100% selkärangassa : Onneksi pää-asiakas on ollut tyytyväinen molemmilla kuvattuihin kuviin, joten ei tarvii kiirehtiä FF-kennoisen kanssa
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? Nyt on kamera käsissä ja tämähän tuntuu todellakin käsissä kameralta. Hain Biltemasta äsken sopivan firewirekaapelin ja sen avulla Win XP tunnistaa kameran, mutta en tiedä mikä asennustiedosto tähän pitäisi haalia, että saan kuvia kamerasta koneelle. Neuvoja otettaisiin mieluusti vastaan?
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? http://software.canon-europe.com/products/0000493.asp Toimiskohan linkki? Jos ei niin canon.fi kautta kuitenkin löytyy
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? Muistikortinlukija voi aluksi tuntua typerältä ajatukselta, mutta on oikeasti ihan jees, ellei koneessa ole sisäänrakennettuna. Ei ole kovin kallis sijoutus.
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? Kortinlukijakaan ei olisi yhtään hullumpi ajatus.. Mikäs noista canonin ajureista olis tähän( kuvansiirtoon firewirekaapelilla koneelle) sopiva, siel näyttää olevan tiedostoo jokalähtöön?
Vs: Canon 1D:n 4,15 megapikseliä? Kirjotan tähän samaan ketjuun ku on ko. rungosta kyse. Multa katosi tästä ne autofocuksen punaiset symbolit jos siis käytän sitä ihan mielivaltaista tarkennuspaikkaa. Mistähän ne saa takasin vai karahtiko tämä runko heti verkonpainoksi=) tommi