Minullapa pulma kun tyttöystävän tyttärelle pitäis neuvoa digijärkkäria. Itse olen tän tyypin kameroissa melkoinen noviisi kun olen filmillä kasvanut ja noista kahdesta pitäis kuulemma valita. Kävin paikallisessa kaupassa missä molemmat olivat rinnakkain esillä 18-55mm obiskoilla. Aikani kopeloituani niitä muodostui kyllä mielipide että nikoni jokseenkin jämäkämpi ja nikonin puolesta puhuu sekin että eivät digiin siirrettyessä vaihtaneet bajoa..eli vanhat obiskat suoraan kiinni? Molemmat kyllä aika muovileluja verraten esim vanhaan f-ykköseen tahi äffään.... Mutta.. vinkatkaa onks niissä olennaisia eroja muuten kuin makuseikat.
Vs: Canon 1100d vaiko Nikon d3100 ? Kannattaa muistaa etteivät Nikonin halvat mallit suostu mittaamaan manuaalilaseilla vaikka ne kiinni saakin. Tämän lisäksi automaattitarkennus onnistuu vain AF-S-laseilla. Canon ei myöskään vaihtanut bajonettia digiin siirtyessä, vaan paljon aikaisemmin. Suurin ero tietysti on laseissa, mutta jos ei ole mitään erityisiä perusteita valita jompaa kumpaa järjestelmää niin ostaa sitten sen, joka tuntuu kivalta kädessä tai mukavalta käyttää. Itse ostaisin Nikonin
Vs: Canon 1100d vaiko Nikon d3100 ? Jos hissukseen kuvaa, niin tästä edullisten Nikonien Ai-S tuen puutteesta ei ole juurikaan vaivaa, valotuksen voi tsekata histogrammista. Mutta jos vanhojen objektiivien käyttö tuntuu todella tärkeältä, niin voihan sitä ostaa käytety D200:n. Kuvanlaatu siinä uuvahtaa korkeilla herkkyyksillä, mutta muuten kamera on ihan ok ja Ai-S tuki löytyy.
Vs: Canon 1100d vaiko Nikon d3100 ? Ymmärsinkö oikein yllä olevasta, että d3100 saa kiinni minkä tahansa Nikonin linssin mutta tällöin ne eivät mittaa ja automaatti tarkennus ei toimi?
Vs: Canon 1100d vaiko Nikon d3100 ? Tuossa kamerassa kun ei ole tarkennusmoottoria, niin tarvitaan objektiivi, jossa on moottori, jotta tarkentaisi; S-sarjassa on moottori. Halvin moottorillinen runko on uutena D90, jos kaupassa vielä on, muuten D7000 Mittaus käsitarkenteisten kanssa vaatii taasen AI-tuen kameralta, ja sellaisissa rungoissa halvin uusi on D7000, ja halvin käytetty D200. Kts: Nikon Camera and Lens Compatibility Chart
Vs: Canon 1100d vaiko Nikon d3100 ? Kuikurin vastaukseen se täsmennys, että jos kaikkia objektiiveja tarkoitat, niin niistähän enin osa on muutenkin käsin tarkennettavia. Automaattitarkennus tuli kameroihin vasta alkaen 80-luvulla.
Vs: Canon 1100d vaiko Nikon d3100 ? Arvelen, että manuaalilasien yhteensopiminen ei ole tässä tapauksessa kovin relevantti asia, jos ollaan oletettavasti ensimmäistä järkkäriä hankkimassa? Jos ei ole minkäänlaista historiarasitetta kumpaankaan merkkiin (kavereilla/perheessä ei ole kumpaakaan merkkiä, niin että se vaikuttaisi) nii ostaa sen kummasta paremman tarjouksen saa ja kumpi kivemmalta tuntuu. Spekseissä ei kait paljon eroa ole? Canon taitaa tulla vakaajallisella objektiivilla. Koitin katsoa paljonko Canonin 35mm normaali maksaa, kun kiinnosti itseäni, mutta en sellaista Rajalasta enkä Verkkokaupasta pikaisella hakemisella löytänyt. Mitenhän nyt näin? Kai sellainen nyt olemassa on? Nikonille maksaa alle 200. Valovoimainen ja halpa normaali saattaisi olla se seuraava linssihankinta. Edit- Löytyy 35mm tietenkin myös kanuunalle. On vaan satkua kalliimpi, eikä näköjään missään hyllyssä.
Vs: Canon 1100d vaiko Nikon d3100 ? 1100d kitti netanttilassa 349,90. http://www.netanttila.com/webapp/wcs/st ... ryId=29163"]http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=703654&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=28151&compartmentId=29156&categoryId=29163
Vs: Canon 1100d vaiko Nikon d3100 ? Nikoni pieksi ainakin tm testissä canonin. Tosin merkin valinta yleensä sitoo vuosiksi ja se kannattaa miettiä, että harrastuksen edetessä ei tarvitsisi merkkiä vaihtaa. -leo
Vs: Canon 1100d vaiko Nikon d3100 ? Näihin aloittelijakameroihin en osaa ottaa kantaa, mutta kyllä Nikonilla kuten Canonillakin voi kuvata vaikka loppuikänsä.
Vs: Canon 1100d vaiko Nikon d3100 ? http://tekniikanmaailma.fi/product?file=1112_5819.pdf Tuossa tekniikan maailman arvostelu järjestelmäkamerat 500-600 € -Leo