Terve ja anteeksi! (toivottavasti kirjoitan oikeaan osastoon) Onko kokemusta käyttää Y/C -bajonetin vanhoja lasilinssejä (Carl Zeiss) Micro Four Thirds kameroissa? Onko hyviä sovitin suosituksia? Novoflex? Jos oikein olen ymmärtänyt, niin polttovälihän kaksinkertaistuu (mutta samalla valovoimalla). Zoomiton optiikka + jalkazoomi on ainoa oikea, sekä käsi tarkennus, eikö? Ja kameriksi mielessäni E-M5, retro hopea/musta -värisenä. Näin saisin käyttööni tuo -80-luvun vanhat laadukkaat lasilinssit. Kertokaa kokemuksia vastaavista y/c -linssien käytöistä nykypäivän rungoissa? Kiitos ja hyvää loppu kesän aikaa.
Vs: C/Y -> M4/3 Polttoväli pysyy ihan samana: jos sinulla on nyt M4/3:ssa joku samanpolttovälinen objektiivi, niin nämä antavat täysin saman kuvakulman. Ei milli muutu miksikään jos objektiivia siirrellään.
Vs: C/Y -> M4/3 Kiitos tiedosta. Ymmärsin aikaisemmin niin, että jos laitan esim. 50/1.7 putken, niin siitä tulee kamerassa 100/1.7. Siis kysymyksessä Contaxin lasilinssi ja välissä sovitin, Y/C - M4/3
Vs: C/Y -> M4/3 Polttoväli on fysikaalinen suure. Objektiivi ei tiedä mitä sen perään on milloinkin liitetty. Viestilläsi tarkoitat tosiasiassa että eri kameroissa kuvakulma muuttuu, jos kennon koko muuttuu. Samanlaiset kuvakulmat syntyvät kinarin 100mm polttovälillä ja 50mm polttovälin MFT objektiiveilla. Kyseessä on siis erilaiset osasuurennukset objektiivin tuottamasta kuvasta. Ja se valovoima. Se on vain jakolasku, jossa on kaksi mitattavaa asiaa: valoaukon halkaisija ja objektiivin polttoväli. Niihinkään ei erilaiset rungot vaikuta. Syväterävyys onkin sitten toinen juttu, jos verrataan saman kuvakulman kuvia ja käytettyä aukkoa...
Vs: C/Y -> M4/3 Hmm. Mulle tarvitsee varmaan rautalangasta vääntää.. Eli nykyinen lasilinssini näyttää samalta vanhassa filmijärkkärissä etsimen läpi kuin uusissa digirungoissakin (m4/3 kamera) ? Tämän luulin muuttuvan.
Vs: C/Y -> M4/3 Kun nyt vieläkin rautalankaa toivottiin, saattaisi auttaa jos sanoisi lisäksi toisin sanoin kyseessä olevan erilaiset rajaukset objektiivin piirtoympyrästä. Ja siis se rajaus tulee siitä että kennoja on eri kokoisia. https://www.google.fi/search?q=image+circle&client=firefox-a&hs=3uE&rls=org.mozilla:en-USfficial&channel=sb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=-nr3U5C9J67E4gS5-oCADQ&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1280&bih=891#channel=sb&q=photography+lens+image+circle&rls=org.mozilla:en-USfficial&tbm=isch ed. linkki vaihdettu
Vs: C/Y -> M4/3 Ei näy sama maisema. Se mikä muuttuu on kuvakulma - ei polttoväli. Kinarin filmin pinta-ala on suurempi kuin MFT kameran kennon pinta-ala. Siksi kinarin etsimessä näkyy laajempi alue kuin MFT kameran etsimessä.
Vs: C/Y -> M4/3 Ihan oikein kuitenkin: kuvakulma muuttuu kennokoon muuttuessa. ed. Onko sinulla useita C/Y bajonetin Zeisseja? Kinokoolle suunnitellussa objektiivissa piirtoympyrästä menee tavallaan hukkaan suurin osa pienemmän kennon kanssa. Joku toinen voisi sanoa toisin että siinä otetaan vain paraspiirtoinen keskusta siitä käyttöön, kun reunasuttu rajautuu pois. Kolmas huomauttaisi ylisuuren piirtoympyrän laskevan kontrastia kameran sisäisten heijastumien takia.
Vs: C/Y -> M4/3 Nikon DX Cameras Katso linkin mallikuvat. MFT osasuurennus on vielä noitakin pienemmältä alueelta. http://www.better-digital-photo-tips.com/images/Crop-factor-2.jpg Se on tuo keskimmäinen rajaus.
Vs: C/Y -> M4/3 onhan niitä jokusia, suht valovoimaisiakin joukossa. lisäksi ihan käypiä yashican ml sarjan optiikoita
Vs: C/Y -> M4/3 onkohan nuo m4/3 kamerat "fiksuin" valinta digirungoksi näille lasilinsseille? en raaskis luopua, kun piirtävät hyvin ja ovat tutuksi tulleita. liekkö enää nykylinssien veroisia kuitenkaan.
Vs: C/Y -> M4/3 1,6x? ;-) Sisin ja pienin rajaus eli 2X. Hienoa lasitavaraa ne ovat, mutta mielestäni lilliputti M43 ei ole se fiksuin tällaiseen.
Vs: C/Y -> M4/3 Noille linsseille fiksuin digivalinta on Canon EOS 6D, 5D mark III tai 1DS. Silloin kuvakulma vastaa samaa kuin se oli Yashicassa. Etsimet ja tähyslasit ovat myös kelvollisia käsin tehtävään tarkennukseen. Ainoa mitä menettää on automaattihimmennin. Nikon on hankala, koska sovitin vaatii optiikkaa, joka pidentää polttoväliä, pienentää valovoimaa ja huonontaa objektiivin piirtoa. Toimiva valinta voi olla myös uusi seiskasarjan SONY. Niistä on kuitenkin vielä aika vähän käyttökokemuksia.
Vs: C/Y -> M4/3 Et sitten malttanut avata myös toista linkkiä ennen palautteen antoa eli 2x on sen kuvan keskellä niin kuin kirjoitin ;-)
Vs: C/Y -> M4/3 prhana kun tuttavan tuttavan kaima (harrastanut kauan valokuvausta) kertoi minulle juuri tuosta m4/3 rungoista, että ne sopisivat parhaiten minun tarkoitukseeni. suositteli E-M5 Olympusta. Etsin löytyy ja kosketusnäyttö. Hintaluokka 500e + 100e sovitin. En tiedä miksi sitä suositteli, vaikka itselläänkin näytti olevan EOS.
Vs: C/Y -> M4/3 Ei se Olympus ole huono kamerana. Noille Y/C objektiiveille löytyy kuitenkin parempiakin asennusalustoja.
Vs: C/Y -> M4/3 Väärin arvattu! Kyse oli vain siitä, että keskimmäisen voi tulkita kahdella tavalla. ;-) Toki voi myös sanoa että väärin tulkittu, jos ajattelee sinun tarkoittaneen keskimmäisen kokoista rajausta.
Vs: C/Y -> M4/3 no höh. miksiköhän tuollaista (M4/3) runkoa se tuttava edes ehdotti "vanhalle filmijäärälle", jos enemmän saisi irti EOS rungollakin noista linsseistä. kai sillä jokin juju oli, mutta en ymmärrä mikä.