Nyt, kun alkaa jo löytyä kamerarunkoja joitten kennolle C-mount objektiivit ovat sopivia, herää kysymys mistä noita laseja kannattaisi metsästää? Ettei tarvitsisi maksaa "hulluja hintoja"? Ja eritoten; mitkä objektiivit ovat etsimisen arvoisia? Wanhat 16-millisten kameroiden linssit lienevät kysyttyjä... Tai Canon tv-objektiivit.
Vs: C-mount objektiivien metsästys Hyvät eivät ole ilmaisia ja huonoja ei kannata ostaa. Tässä yksi hankintapaikka hintoineen. http://www.vd-shop.de/manual-iris-focal ... anguage=en"]http://www.vd-shop.de/manual-iris-focal-lens-c-193_199.html?language=en Kannattaa valita sellainen malli, jossa ei ole sähköistä himmennintä, zoomia tai tarkennusta. Edelleen, Joissakin kameroissa (m43) C-sovitteen pohja on bajonetin sisällä, eli C-objektiivin halkaisija tulee olla sellainen että se mahtuu m43 bajonetin sisälle. Erittäin lyhyet polttovälit vinjetoivat voimakkaasti m43 kameroissa. Uusi pikku Nikon saattaisi olla aika hyvä alusta C-objektiiveille, vai? jk
Vs: C-mount objektiivien metsästys Nikon J1 V2 tai Pentax Q10 olisivat mukavia, vinjetoimattomia vaihtoehtoja C-mount objektiivien kanssa. Nikonilla on vain hintaa... EDIT. Näiden kenno on pienempi kuin m4/3, eli ei vinjetoi.
Vs: C-mount objektiivien metsästys Siis hetkinen, eikös noi kaikki vinjetoi m4/3 kennolla, vai mikä noiden teoreettisen 4:3 kuvasuhteen piirtomitat on?
Vs: C-mount objektiivien metsästys Pari Switar RX -objektiivia löytyy ennestään (vuosia sitten hankittu edullisesti), tosin molemmat puhdistuksen ja voitelun tarpeessa. Tutkiskelin hieman missä hinnoissa 50mm f1.4 Switar:it liikkuvat, josko Bolex H-16:n turretin kolmannen pesän täyttäisi sellaisella. Mutta huikeat ovat hinnat! Ehkä täytyykin tyytyä huokeampaan Yvariin tai jo kamerakaapista löytyvään Sun-merkkiseen 3" f3.2 japsiteleen. Hieman kyllä tökkii ruuvata japsi upeiden Switareiden viereen, vaikka se onkin näistä kolmesta objektiiveistä ainoa toimiva...
Vs: C-mount objektiivien metsästys Objektiivin puhdistus n. 80€ Mustonen&Laineella... Jokaisen harkittavissa on objektiivikohtaisesti kannattaako. Nuo ovat toki sen verran hyviä, että ehkä kannattaa.
Vs: C-mount objektiivien metsästys Juu, aion kyllä saada nämä kuntoon. Mutta taidan lähettää ne Englantiin, näihin objektiiveihin erikoistunut kaveri siellä tiedossa.
Vs: C-mount objektiivien metsästys Isoimmat (eli tuuman) piirtävät jotain 17mm piirtoympyrää, joka on four thirds-kennon leveys, eli melko reipas vinjetointi tulee vähän lasista riippuen.
Vs: C-mount objektiivien metsästys Tuo vinjetoinnin korostaminen on hiukan suhteellista. Voihan sen m43 kuvan kropata haluttaessa samalta pinta-alalta kuin Nikon tai Pentax. Tuleepahan koko piirtoympyrä käytettyä hyväksi. Vielä kun tuo digiprosessori osaisi piirtää kunnolliset rajausmerkit tuon etsinkuvan päälle. Noissa C-objektiiveissa on aika edullisesti tarjolla valovoimaa. jk
Vs: C-mount objektiivien metsästys Käsittääkseni joissain m43-rungoissa on valmiina "kroppimoodi" jota voi hyödyntää noiden lasien kanssa, jolloin etsinkuvat yms. muuttuvat myös kropatuiksi. Lienee hieman asennointikysymys kroppaako m43-kennoa vai käyttääkö jotain pienemmän kennon runkoa. Pikselimäärää tuijottaessa pikkukennoisemmasta saa enemmän pikseleitä talteen, mutta lieneekö eroa käytännössä. Videota kuvatessa kuvan kroppaaminen saattaa tietty olla epäkäytännöllistä. Pienemmästä kennosta saa suoraan sen HD-kuvan ilman kikkailuja. Toki "HD-kuva" ei ole mikään laadullinen standardi, vaan kuvanlaadussa on aina kamerakohtaisia eroja. En ole kovin aktiivisesti C-mounttiskeneä seurannut, mutta pieni perstuntuma on että peilittömät rungot ovat hilanneet hintoja ylöspäin. Vanhempaa Pentax Q:ta muuten saa ajoittain aika houkuttelevaan hintaan. Topshot taisi myydä viimeiset kitit (runko + normaaliprime) noin kolmellasadalla, Cyberphoto teki saman 240e:lla... Aika hyvin kun hinta taisi olla yli 800 mallin ollessa uusi, eikä siitä nyt kovin kauaa vielä ole.
Vs: C-mount objektiivien metsästys <IMG src="http://24.media.tumblr.com/a233afb573b03aef6eb3b2401397186e/tumblr_mhgxonttfL1r7b5aqo1_1280.jpg"]</IMG> Pikkuruinen koko on kyllä yksi yllyke c-mounttailuun. Oikealla olevassa Pentax Q:ssa on valvontakamerasta repäisty 6mm halpisobjektiivi. Vinjetoi ihan aavistuksen verran, mutta tätäkin voi kopensoida valitsemalla 16:9 kuvasuhteen. Kinovastaavuus tuossa on ~33mm ja kuvanlaatu on yllättävänkin hyvä. Tosin en ole sitä vielä päässyt arvioimaan kuin kameran näytöltä. Aukkoa ei voi vaihtaa eikä missään näy siitä numeerista tietoa, mutta toiseen digikameran valotusarvoja vertaillessa näyttäisi että se on jossain 2.0 - 2.8 välillä. Vieressä on ihan vaan kokovertailun vuoksi 110-filmiä käyttävä SLR-järkkäri. Tuostakin saa objektiivit konvertoitua Q:lle ja tuo pienin lasi alkaa olla merkkarikarkin kokoluokkaa. C-mountissa mulla on siis kokemuksia lähinnä halpislaseista. Pikkukennolla pääsee niissäkin aika paljon eroon "ominaisuuksista" jotka ovat m43-rungon kanssa läsnä: vinjetointi ja reunojen pehmeys. Toki sitä kuvaa voi edelleenkin kropata, mutta pikkukennoinen on mahdollista tehdä myös kamerana pienemmäksi. Tämä on tietenkin etu tai haitta, ihan kuvaajasta riippuen. Halpislasien jälkeen voisi kiinnostaa joku valovoimainen zoom joita näyttää c-mountille olevan. Satanen tai pari semmonen taitaa maksaa, eli ei siltikään ihan huikeita. No, ehkä joskus, nyt on joksikin aikaa leluja.
Vs: C-mount objektiivien metsästys Pentax Q on kyllä houkutteleva vaihtoehto. Työpöydälläni löhöilee Canonin TV zoom lens 8-48 / 1,0. Se olisi tuon rungon kanssa melkoinen tykki. Tosin objektiivi on isompi kuin kameran runko Jos jostain löytyy esim. Taylor&Hobson objektiivi vanhasta 16-millisestä elokuvakamerasta, niin se on huippuhyvä vaihtoehto tuohon kameraan.
Vs: C-mount objektiivien metsästys Huuto.netissä oli tuollaisia tarjolla: http://www.huuto.net/kohteet/c-mount-tv-linsseja-cosmicar_pentax-16-25-ja-35mm/252904012 En tiedä ovatko millaisia, kun en noihin ole perehtynyt lainkaan.
Vs: C-mount objektiivien metsästys Halvimmalla 16mm cine mailmaan taitaa päästä hommaamalla Kodak s-mount linssejä ja sitten s-c-mount adapterin. Nämä kodakin linssit ihan hyviä ja mukavia käyttää. Cine Ekatarien hinnat kovia, mutta normi anastigmat linssit piirtää ok myös. Oma kokemus on, että vaikka päältä näyttää "rähjääntyneeltä" lasit ovat kunnossa. Toisaalta isomman rahasumman laittaminen klassiseen switar/taylor hobson/som bethiot linssiin, ei todellakaan ole huono sijoitus. 10 vuoden päästä saanee linssistä paljon paremman hinnan ja on saanut 10 vuotta käyttää hienoa optiikkaa.
Vs: C-mount objektiivien metsästys Peittokyvystä ja hinnasta vielä.. Oma suosikkiobjektiivini m4/3 kamerassani on kyllä d-mount (8mm kaitafilmi) Yvar 36mm, josta olen sahannut d-mountin pois ja liimaannut c-mount kierteen. Netistä havaitsin, että tätä linssiä olisi Japanissa modifioitu myös Leica m-mounttiin. 5 vuoden takaisilla hinnoilla tämä maksoi minulle 22 puntaa (yvar 36mm) + 5 puntaa (adapteri). Peittää hyvin m4/3 kennon, kuulemma lieviä tummia reunoja isompikennoisella. Tosi söpö ja mukava linssi käyttää ja paras linssini auringonpaisteessa videoimiseen - suosittelen. T Isto
Vs: C-mount objektiivien metsästys Linssin peittokyky on yleensä sitä parempi mitä isompi polttoväli siinä on, siksi kunnon laajis c-mountissa m4/3:n on niin vaikea juttu löytää... Itse olen löydellyt monenlaisia linssejä ihan vanhasta kunnon eBaystä, siellä on vaikka mitä Parhaat löydöt lienevät edelleen niitä missä ei ole myyntitekstiin naputeltu avainsanoiksi m43, olympus, pen, jne.... koska silloin muut kuin näppärä linssinostaja eivät niitä osaa huutaa... Osa linsseistä on melkoisia efektilinssejä stillikäytössä, koska ne on suunniteltu (halvoiksi) valvontakameran opiskoiksi. Jotkut taas ovat oikeasti kovia linssejä. Tämä näkyy tietysti hinnassa paitsi jos käy tuuri.
Vs: C-mount objektiivien metsästys Juuri tuollaista olen satunnaisesti ebayssa kyyläillytkin, tai ainakin samoilla spekseillä olevaa zoomia (edit: edellinen monikossa siis . Vielä olen malttanut. Pentax Q:sta tein sellaisen mälsän havainnon että ilmeisesti eivät toimita RAW-softaa jolla saisi nuo kameran firmiksessä olevat ominaisuudet tietokoneessa käyttöön. Eli edes kuvasuhde/rajaustieto ei nähtävästi välity kameran mukana toimitettuun Silkypix3-ohjelmaan. Toisaalta olen sen verran alkuvaiheessa kokeiluissa että osittain voi vielä olla käyttäjässäkin vikaa. Osaakohan tuo edes kittilinssin linssiprofiilia. Tämä aiheuttaa lieviä orientaatiovaikeuksia Olympukseen tottuneelle, jonka Viewerissä voi rauhassa naksutella kuvanottohetken säätöjä päälle/pois.
Vs: C-mount objektiivien metsästys Olen tuolta kaverilta ostanut noita aikaisemminkin, voin suositella. Tulee hyvin pakattuna ja ehjänä perille. Noissa C-mountin objektiiveissa kannattaa huomoida, että ne kattavat satunnaisen alueen sensorista. 1/2", 2/3", 1" .. jne.. Noita 1" kattavia objektiiveja ei ole paljoa tarjolla, niin nuo loput vinjetoivat ikävästi m4/3 ja sensorin läheisyyden takia nuo joutuu laittamaan hiemaan sisään kameraan, ja tämä on huomioitu adaptereissa. Käytännössä siis minulla on yksi Canon 35mm/1.2 osina (tai ilman tarkennusrengasta) kun se ei mahdu adapterin kanssa kameraan. Hankalasti selitetty - tuossa kuva: <IMG src="https://encrypted-tbn2.gstatic.com/...1FCp4vASFy6nxrOPxjh6LtuzNthr_L-lqSPpIttys6PEY"]</IMG> Tuo syventymä voi olla liian pieni kaikille objektiiveille. Jos haluaa kokeilla ensin ja on micro four thirds, voin myydä 12e hintaan objektiivin adapterilla, jossa tarkennus jumittaa yhteen kohtaan. Saa myös kokeilla korjata.. ja ainakin saa adapterin.
Vs: C-mount objektiivien metsästys Eli, jos ymmärsin oikein - tuo syvennys adapterissa on kapeampi kuin objektiivin takaosan leveys. Silloin objektiivin ulkoreuna ottaa kiinni syvennyksen reunaan ja objektiivi ei kierry tarpeeksi syvälle. Tarkennustaso jää hivenen kennon ulkopuolelle. (m4/3 mikrojärkkäreillä.) Tuo on yleinen ongelma Canonin c-mount zoomeilla... Objektiivit olisivat huippuja, mutta eivät kierry tarpeeksi syvälle adapteriin.
Vs: C-mount objektiivien metsästys ^ Pentax Q:lla ei ole samaa ongelmaa. C-mountin ei tarvitse tunkeutua rungon sisään (itse asiassa kohoaa arviolta sentin verran rungon ulkopuolelle) joten adapteristakin saa sellaisen ettei mitään ole tiellä ottamassa objektiiviin kiinni. En tiedä millaiset etäisyydet on muissa pikkukennoisissa järkkäreissä. Jostain kumman syystä on Q-mountille tehty myös adaptereita joissa on kohoava "kaulus" tai reunus m43-adapterien tapaan. Siinä ei taida olla mitään järkisyytä takana vaan jostain oudosta tottumuksesta lienee semmoinen suunniteltu.