Aiheesta oli vanhentunut threadi, mutta päätin aloittaa uuden kun tekniikka kehittyy... Nykyinen nuhapumppuni on vuodelta 2003 (oikeastaan emolevy on vanhempikin, samoin osa komponenteista). Emolevynä on nvidian nforce2-piiristöä käyttävä mikälie, muistia on 1GB, joka toimii siinä nforcen kaksisuuntaisessa väylässä, olisiko 266 nopeus. Prossuna on AMD XP 3000+ Kovalevyinä pari perinteistä IDE-väyläistä. Näytönohjaimena uusin päivitys, aikansa state-of-the-art, Radeon 9800pro. Kone on järkyttävä nuhapumppu. Kyllä sillä vuosia käsittelin noita noin 100M-150M kokoisia skanneja, mutta viimeisinä kuukausina en ole enää jaksanut odottaa kovalevyn rutinaa. Ja muistiakaan emolevy ei tue kuin 1,5GB saakka. Viimeinen niitti oli pari-kolme kuukautta sitten saatu työläppäri, joka on moninkerroin tehokkaampi.. sekin kuitenkin vain jollakin turion tuplaytimellä. Koneen päivitysmietinnöissä olen hylännyt komponenteista kokoamisen. Tein sitä kauan sitten työkseni, ennen aina jaksoin etsiä optimaallista kokoonpanoa, mutta nykyään tietotekniikka on liian EVVK. Se on vain työ ja kotona netti, irk ja skannaus + siihen liittyvä kuvankäsittely. Haen siksi valmiskonetta. Mutta minkälaista kannattaisi katsoa? Nykyiset prosessorit, väylät, näytönohjaimet ja kaikki ovat aivan hepreaa. Viimeeksi olen seurannut rautakehitystä 5 vuotta sitten. Vaatimuksina ovat nämä: Hiljaisuus 4GB muistia näytönohjain riittävä kuvankäsittelyyn ja ehkä vanhojen pelien pelaamiseen (IL-2 jne) Firewire Monta USB-väylää Prosessoriteho riittävä kuvankäsittelyyn - ei tarvita mitään high-endiä. wlan/kortinlukijat/bluetoothit ovat plussa mutteivat tarpeen Mac toki kiinnostaisi, mutta hinnat ovat tolkuttomia - ja jos innostun pelaamaan, eivät pelaamani pelit toimi siinä. Toisaalta, enpä ole noin 5 vuoteen pelannut mitään peliä. Nykyisen 20" CRT-monitorin voisin pitää. Tosin se on aikamoinen tilasyöppö enkä tiedä kuinka huonoja tuollaiset keskisarjan LCD-näytöt lopulta ovat kuvankäsittelyssä jos ei vaadita äärimmäistä tarkkuutta. Mulla kuvankäsittelyssä vaadittava tarkkuus on oikeastaan se, että keskikoon dioista saan skannattua ja käsiteltyä kuvan ja teetettyä siitä lambda-printin. Muu käsittely onkin sitten ihan weppikuvatasoista. Joten neuvot myös näyttöpuolesta kelpaavat. Heräsipä mieleen myös aika erikoinen ajatus - jos hankkisikin läppärin, iskisi siihen ulkoisen näytön ja mun mini-usb -näppiksen ja hiiren. Silloin kone olisi ainakin hiljainen ja tarvittaessa sitä voisi siirrellä. Eikä söisi pöytätilaa, jäisi ensimmäisen kerran todella moneen vuoteen työpöydällekin tilaa katsoa vaikka vedoksia, kehystää dioja ja tehdä muuta valokuvaukseen liittyvää. Nonniin, se aasinsilloista ja muista. Pistäkääs ehdottaen jotakin ja heitellen idoita/kokemuksia. Itse löysin vaihtoehdoksi mm. tämän: HP Pavilion a6421 Onko tuosta mihinkään? No itse pohtien tuo passiivinen näytönohjain vaikuttaisi hyvältä melun kannalta, mutta onko siitä 30€ hintaisena mihinkään... Isoveljessä tuntuisi olevan joku 3-ytiminen prosessori, ehkä enemmän tehoa siis ja näyttiskin on jo pykälää parempi. Mutta tuulettimineen vaikuttaa melkoiselta melupesältä. Niin, ja olisihan se sitten Mac toisaalta olemassa. Hyppy täysin pois windows-maailmasta ja samalla hyvän käyttöliittymän alla tuttu ja turvallinen Unix. Hinnat vaan ovat korkeat. Katselin tuota iMac 20" mallia 2.66GHz-prosessorilla. Kallis kuin mikä, 1300€ luokkaa. Toisaalta käsittääkseni hiljainen ja tuollaisia kun olen nähnyt ja kerran käyttänyt (tosin pienemmällä näytöllä), niin tuntui todella mukavan kompaktilta. Vaan mitenkäs tuon mäkin näyttö sitten. Sehän on kiinteä, joten riittääkö laatu tämmöiselle average-kuvankäsittelijälle. Entä mac-puolen tuki tärkeimmille laitteille, Epson 3200 tasoskannerille, Konica-Minolta Scan Dual IV-filmiskannerille... Aiptekin piirtopöytää ei taatusti tueta eikä windows GDI-pohjaista HP:n laser-printteriä. Näytönohjain myös macissa näyttää olevan mopompaa sarjaa, ja muistiakin on vain 2G vakiona. Pirun vaikeaa - ennen kun olen aina ollut innostunut nysväämään tietokoneita niin valinta on ollut helppoa, mutta nykyään ei voisi vähempää kiinnostaa. Haluan vain koneen, joka on hiljainen, toimiva eikä vaadi suurta asennustyötä.
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Tuollainen a6421.sc asettui tähän entisen 2600+ 2,5Gt tilalle ja ero on melkoinen uuden eduksi. Muistia tuossa on vaan 3G vakiona, mutta tuntuu riittävän D80 kuvien käsittelyyn ilman turhia rutinoita niin capturen kuin photoshopin kanssa. Itse lähdin vaan etsimään jotain missä on tarpeelliset liittimet ja nopeutta halvalla. Tuo oli paras kompromissi mitä liikkeistä löytyi. Osista koottuna Cruzbroker) vaatimuksia täysin vastaavan olisi saanut 750€ hintaan. Nyt jäi puuttumaan sarja- ja rinnakkaisportit. Laseria varten hommasin pci-kortin. Sarjaporttiin kuuluva piirtopöytä joutaa myyntiin. Ostan pienemmän kun siltä tuntuu. En tiedä oliko liikkeessä vertailtavana juuri tuo linkissä oleva isoveli, mutta siihen sai kiinni vain yhden näytön DVI:n kanssa kun pikkuveljessä DVI + vga. Pöydällä kun on valmiina kaksi näyttöä niin valinta oli selvä. Käyntiääni on hiljainen ainakin entiseen verrattuna. Kone on tuossa pöydän alla ja lievä kuulovaurio helpottaa ylistävän arvion antamista Sanoisin, että visvasta huolimatta nopeus riittää minulle (vähän aikaa).
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Itse mietin myös todella koneen päivittämistä ja en oikein tiedä olisiko jo läppärin aika (vaiko pöytäkone sekä läppäri?) Nykyinen kone on tarpeisiini riittävä mutta virrankulutus nykypöytäkoneissakin (ja etenkin kannettavissa) on saatu alemmaksi verrattuna vanhoihin penapohjaisiin systeemeihin. Itse kasasin myös koneeni n 5 vuotta sitten, silloin oli 9700 Pro se stateoftheart. Tämän jälkeen konetta on päivitelty siten että alkuperäistä on enää vain diskettiasema sekä DVD-rom asema, kuitenkin systeemi on edelleen pentiumpohjainen vanha pska En itsekään ole oikeastaan perillä nykykoneista mutta pari päivää muropakettikomissa antaa vähän kuvaa nykymenosta - eikä se ole muuttunut mihinkään vuodesta 2003. Uutuuksia uutuuksien perään siis Mutta, totuushan lienee se, että nykyään tonnista ylöspäin saa jo melkoisen tehokannettavan, joilla ainakin kuvankäsittely ym hoituvat hienosti. Jos päätyy kuitenkin pöytäkoneseen niin uskon, että itse kasaamalla saa kuitenkin samaan rahaan enemmän "tietokonetta" eikä se tietokoneen kasaaminen ole sen kummoisempaa kuin silloin 2003. Väittäisin, että jopa vaivattovampaakin! Tuntuu vähän siltä että valmispaketeissa on enemmän komponenteissa kompromisseja ja mm. kotelon ulkonäköön on panostettu ihan turhaan. Ainakaan itse en ymmärrä sitä ledivalomäärää mitä valmiskokoonpanoon ladataan, myyvä ulkonäkö kenties..? Ja jos nyt kuitenkin päädyt valmiiseen pöytäkoneeseen niin vältä ainakin kaikkein huokeimpia malleja.
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Tän HP:n valosirkus rajoittuu isoon virtanappulaan missä on valo. Sekin on aika turha kun se on tuossa koneen päällä etureunassa ja selvästi koholla, että erottaa käsikopelolla pimeässäkin. Kerran olen siitä painanut eli viime pejantaina kun laitoin käyntiin. Kiintolevyn aktiivisuudesta kertoo oranssi ledi, mikä ei valaise kämppää peräseinää myöten niinkuin joissain koneissa siniset ledit tuuletusaukkojen takaa. En kanssa pätkääkään välitä sellaisista.
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Jos ei halua ruuvaria käyttää niin onhan noita kauppoja jotka ruuvaavat, ja kamat saa valita. Vaikka mukauttamalla tuota
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Ruuvarin käyttö ei ole ongelma. Vaan nimenomaan toi komponenttien etsiminen, ihmettely, yhteensopivuuksien (tai sopimattomuuksien) kanssa tappelu jne. Ne ovat asioita, joihin nykyään ei riitä pätkänkään vertaa kiinnostusta. Siksi haluan valmiin koneen. Silloin ei tarvitse ottaa selvää nykyisistä piirisarjoista, näytönohjainpiireistä, muistiratkaisuista, prosessoreista, väylistä yms. hörhö-asiasta. Riittää, että kone on hiljainen, selvästi nykyistä tehokkaampi eikä yski tuollaisten 100M+ kokoisten kuvien käsittelyssä.
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Ok, kuitenkin olet nyt etsimässä konetta jossa olisi hyvä yhteensopivuus, toiminnallisuus ja nopeus. Minkä olisit tehnyt tässä toisessakin tavassa, jossa haetaan konetta jossa yhdistyy hyvä yhtensopivuus, toiminnallisuus ja nopeus -ja kukapa muuta haluaisikaan? ;-)
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Törmäsinpä tämmöiseen: HP Pavilion S3330 slimline Muuten kaikinpuolin unelma. Ei vie turhaa tilaa ja on hiljainen. Mutta.. Mutta... Muistia on vain 2GB, ja oletettavasti tuo on rajana, luultavasti kompakti suunnittelu maksaa veroa siinä, että tarjolla on vain yksi muistipaikka. Vaan, kuinkas hyvin 2GB muistilla pyörittelee noita 100-200MB skanneja photoshopissa? Jos vertaa nykyiseen 1GB-määrään? Onko odotettavissa radikaalia eroa, vai huomaanko että samaan tapaan photoshoppi laulattaa omaa levy-cacheaan?
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Päivitin äskettäin oman muutaman vuoden vanhan koneen tuollaiseen. Vaikuttaa ihan toimivalta peliltä ja nopeus on ainakin eri luokkaa vanhaan koneeseeni verrattuna. Melko hiljainenkin toi tuntuu olevan, kun ei sitä ääntä meinaa edes huomata vanhan tuulimyllyn jälkeen.
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Kyllä sanoisin että cache laulaa vielä noilla tiedostokooilla suht reippaasti. Eikä tuo Visva taida tilannetta helpottaa, ainakin oman ymmärryksen mukaan. Jos itse olisin ostamassa uutta konetta päivityksen sijaan, niin Visvan tapauksessa tulisi muistia varmaan hankittua vähintään 8 gigaa.
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Usagi, millä käyttiksellä aiot konettasi ajaa? Muistaakseni (?) WinXP hanskaa "vain" 1.5GB, sen yli menevän osalta joutuu puukottamaan registryä. Vista tarvitsee enemmän muistia mutta osaa myös sitä käyttää. Näytöksi uskallan (muutaman kuukauden kokemuksella) suositella Lenovon 22" littua (n. 450e). http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=30375
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Ajoin pienen testin, verrokkina mun pöytäkone ja sitten työläppäri... Läppäri on siksi kiintoisa, että siinä on juuri 2G muistia. Tein actionin, joka simuloi noin suunnilleen sitä mitä photoshopilla teen, eli healing brushilla pölyjä pois skannista, sitten sävytasojen säätöjä käyttäen lasso + curves tai levels. Jotta testistä tulisi edes vähän raskaampi, tein vielä gradient-tason jolla olin lisävalottavinani värikuvan taivasta, sitten tein tason jolla muunsin mustavalkoiseksi, rotatoin koko hoitoon horisonttikorjauksen, rajastin takasin neliöksi, kasvatin canvasta, yhdistin tasot, muuntelin väriavaruuksia, muunsin duotoneksi, USM ja lopulta 8bit rgb. Eli jollain tavalla vastaa sitä raskainta tapausta, tilannetta jossa isosta skannista tehdään väritulostus-originaali. Tässä tulokset: <COLOR color="blue"]Läppäri: Turion 64 X2 TL-60 2GHz, ram 2G, Vista Business Testikuva 48bit RGB, 6840x6641, 259M kuvan avaus, 12,8s 3 asteen rotaatio, 7,1s action 4min 20s Vanha kone: AMD XP 3000+, ram 1G, Windows XP Kuvan avaus 43,6s 3 asteen rotaatio 36,8s action: 6min 27s</COLOR> Mitä nyt testi-actionia pyörittäessä huomasin, niin läppärissä kesti crop, canvas size ja flatten image yllättävän kauan, muut toimenpiteet vilistivät vain silmissä. Tuntumaksi jäi se, että ehkä 2G on vähän ahdistava... Tuossa mini-hp:ssa on ehkä opitio ottaa 3G minkä vista-32bit vielä osaa hyödyntää. Samoin tuossa Jossun linkittämässä koneessa on mahdollista ottaa 3G (tai 4G, josta suurin osa jää käyttämättä). Mini-hp:n ehdoton etu on tietysti pieni koko. Saisi pöytätilaa vaikka plärätä negatiiveja tai jotain muuta tarpeellista. Ja onhan siinä 3GHz tuplaydin, kun noissa kahdessa muussa HP:ssa on 2,3GHz. Näkyykö se sitten missään? Kuka siitäkään tietää... ???
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? No siis, eipä liioitella, kuitenkaan, ehkä vähän enemmän RAM vaatii Vista, mutta vain vähän, Joko se 200 MB kuva sisältää kaikki layerit, vai tuostako vasta aletaan rakentamaan ?
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Kuten 3:ssa palstassa huomaat, vastaat itse 2:n lainauspalstan kysymykseen ;D Mulla pyörii MacBookProssa Parallelsin kautta tuo Microsoft Combat Flight Simulator 2 täysin yskimättä. Hyvä juttu, kun saa ne softat/laitteet mitä ei vielä tueta käyttöön winukan kautta -Parallels + XP tai Visva, miten itse haluaa. En tiedä noista yhteensopivuusjutuista valokuvaskannerin kanssa, mutta esim. itselläni Epson 4180 tasoskanneri toimii macin kanssa. Mäkkiuskovainen.. en, olen vaan windowsin kanssa tuskailun jälkeen hankkinut läppärin (kun vanha hajosi) ja samalla se läppäri jäi päätyökoneeksi, koska oli nopeampi kuin vanha win pöytäkone - siis käytännössä, ei suorituskykymääräisesti paperilla ;D Luulen, että vuoden sisään hankin MacPron kuvankäsittelyyn, todellisen tehokoneen. Minulla suorituskykyä vaativin systeemi koneella on HDR:n teko, nyt rupesi hivenen läppärikin yskimään kun vaihdoin 8mpix->16mpix kameraan. Kyllä photomatixilla noi kääntää, varsinkin jos ajaa putkeen isomman määrän ja jättää koneen ruksuttamaan. Mutta kyllä siinä 20-25s menee yhden HDR:n teossa RAW-kuvista, olisi kiva jos siinä menisi vain 2s, tai voisi samalla käsittellä lightroomilla ja photoshopilla järkevään nopeuteen kuvia, Photomatixin taustalla käännellessä loppukäsittelyyn lisää materiaalia. Nyt täytyy myöntää, että 4-5 säätötasoa kuvassa, layerit auki, lightroom taustalla tuottamassa materiaalia, photomatix kääntämässä HDR:iä.. niin tolla photarilla työskentely ei ole aivan yskimätöntä, saati CFS:ää pelailis... No 8-core +8gb auttaa varmasti tuossakin, että kaikki toimii samanaikaisesti yskimättä. Photarin 32bit versiohan ei osaa käsitellä 3GB enempää muistia vielä missään käyttöjärjestelmässä. Eli siksi 8GB vain photaria varten on merkityksetön. Jos on LR, PS, HDR-kääntösofta, maili, netti +muut auki, niin saahan tuota muistia olla... 8GB ajaa varmaan tuon tarpeen.
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Itse tuon kokoisia ja isompia tiffejä koneellani käsitelleenä en pitäisi 8 gigaa liiotteluna. Layerit + muutamat history tasot, niin ei tarvitse kauaa kuvaa käpistellä niin alkaa kone hidastua. Vaan kas, enpä tiennytkään että Vistassakin Photoshopilla on 3 gigaa rajoitteena, itse kun tulee vielä XPtä käytettyä.
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Mun tapauksessa tuollainen 259MB 48-bit RBG on raaka tiffi suoraan skannerilta jos innostuu skannaamaan isompaa negakokoa. Olkoonkin, että ei mitenkään yleinen käyttötapaus. Todellisempi on sellainen noin sadan MB:n tiffi jota lähdetään työstämään. Itseasiassa se on lähes yleisin käyttötapaus. No, kinosta tulee skannattua joko 82MB tiffejä (16bit), tai vain 40 MB 8bit, kun olen huomannut että on todella vaikea saada näkymään mitään etua 16bit-värisyvyydestä. Ehkä jos originaalille tekee todella monipuolisia muokkauksia niin jotakin näkyy, mutta mulla se on vain sitä sävysäätöä, lisävalotuksia, varjostuksia, pölynputsauksia, ... 6x6 ja laaka... 6x6:sta 8-bittinen skanni on noin 85MB, 16-bittinen 170MB ja paremmalla skannerilla tuon 260MB. 4x5-skannit taas jäävät pienemmiksi, kun toistaiseksi ko. formaatissa vain mustavalkoisuus kiinnostaa ja niistä riittää yleensä weppikäyttöön sopivat skannit.
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Eikös tuo nyt ole formaatin pilkkaamista, tehdä nettipinnakkaisia? ;-]
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Oho, kirjoitinpa tulkinnanvaraisesti Tarkoitus oli tietenkin ilmaista, että digitaalisia versioita 4x5:stä ei tarvita käytännössä kuin nettiä varten - ellen kokeile väriä joskus tai jostain syystä halua mustavalkoista lambda-tulostetta. Muutenhan tietysti vedostellaan.... 6x6:ssa skannausta tarvitaan ja käsittelyä, koska se on ainoa tapa mulla saada värikuvista paperiversioita. Ja kinossa värinegoista on fiksumpaa vetää skannit itse kuin antaa "labran" skannata automaagillaan ja tulostaa autolevelsillä. Siksi nuo kaksi formaattia tarvitsevat paljon enemmän skannaukselta ja tuottavat siksi kookkaampia tiedostoja kuin 4x5
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Ei auta. Tai no mulla on vaan 6gb:ä mutta kyllä se silti tuskastuttavan hitaasti noita vääntää. Ongelmahan ei suoranaisesti ole koneen vaan softien. Samanaikaisesti ei kuitenkaan tule käytettyä kuin korkeintaan kolmea resurssisyöppöä softaa. LR+PS+Poser ja silti jää prosessoreille luppoaikaa. Mä aikanaan väänsin Sunin Solaristen kanssa unixia ja niihin aikoihin vannoin, etten enää koskaan konsolilta tappele käyttöoikeussotkujen kanssa. Hetki menikin kivasti XP:n kanssa tapellessa muiden asioiden parissa, kunnes erehdyin hommaamaan tuon Mac Pro:n. Viimeksi taas eilen illalla tekstieditorilla väänsin scriptiä, että sain usb väyläisen kovalevyn keskustelemaan backup-softan kanssa. Jotenkin tuo mäkki on ollut pettymys. Linuxitkin on kehittynyt hurjasti, mutta tuo macosx seisoo vaan tukevasti vanhan kankean unixin päällä. Toiveikkaana olen, että tuo hanskaisi edes scannerin liitännän firewirellä ilman ongelmia, mutta vielä en ole uskaltanut kokeilla. Puhumattakaan siitä, että toiveikkaana odottelen monitorifirman saavan rautapohjaisen kalibrointisoftansa tukemaan edes jotain mäkkiin sopivaa näytönohjainta.
Vs: Uusi peruskone kuvankäsittelyyn? Vanhana die-hard -linuxistina kyselisin, että mitenkäs nykyään X-puolella on edistytty kuvankäsittelyyn liittyvien asioiden suhteen? Itse en X:ää ole kotona käyttänyt aktiivisesti 7 vuoteen, joten ehkä muutosta on tapahtunut... Mutta: - Toimiiko värienhallinta, ICC-profiilit jne? - Löytyykö monitorin kalibrointiin välineet? - Osaako GIMP väriprofiilit? - Joko GIMP on stabiili (itse olin myös die-hard gimpisti sen alkuajoista lähtien, kunnes joskus vuoden 2002-2003 paikkeilla gimp muuttui niin kaatuma-tautiseksi, että oli pakko siirtyä muihin ohjelmiin)