Täällä oli jokin aika sitten sellainen filmi/kehitystapayhdistelmäketju joka taisi menehtyä. Mulla on nyt jokin pakonomainen tarve kehittää Trixiä Rodinalilla, äidin varoituksista huolimatta, ehkä siksi kun molempia on kaapissa runsaasti. Netistä etsimällä löytää tuhansittain erilaisia reseptejä tuolle yhdistelmälle, mutta olisiko jollain toimivaksi todettua reseptiä jaettavaksi, mielellään esimerkkikuvan kera?
Vs: Trix + Rodinal Valmistajan ohjeet ovat toimivaksi todettuja ja ensisijainen tiedonlähde. Rodinalin mukana tulee taulukko jossa on ohjeet myös Kodakin filmeille. Sitä kannattaa noudattaa, ja jos tulokset ovat omaan makuun liian jyrkkiä tai loivia, niin lähteä sitten siitä muuttamaan.
Vs: Trix + Rodinal No perhana, niinpäs olikin! Unohdin tuollaisen itsestäänselvyyden. Siis 20 C, 1 + 50, 14 min. Tuossa on kontrastiksi ilmoitettu 0,65 - onkos se vähän liikaa skannattaville negoille?
Vs: Trix + Rodinal En ole skannannut tuon yhdistelmän tuotoksia, mutta heti otsikosta muistui mieleeni muinaisuudesta, että pienikin lämpötilan nousu aiheutti 70-luvun teräväreunaisen muotirakeen negalle. Ennätyksenä +28, jolloin kalvo suli hilseeksi. Siitäkin tehtiin vedoksia. Muka-moderneja otoksia
Vs: Trix + Rodinal En kuvaa paljon Trixiä mutta 14min tuntuu vähän pitkältä. Päivänvalossa kuvattuna 12min on sopiva minulle ja valotan mielelläni 250ASA:n mukaan. Tri-X menee helposti liian kontrastikkaaksi Rodinalissa. 30sek agitointia alussa ja kolme inserttiä minuutin välein sopii minulle. Ralph Gibsonin resepti on muuten Rodinal 1:25, 11min. 30sek alkuagitointi ja 10sek joka 90 sekunnin välein.
Vs: Trix + Rodinal Alla olevat (120, Tri-X 400) on kehitetty 1+50 Rodinalissa 20 asteessa 13 minuuttia. Muistaakseni alimmaista kääntelin erityisesti varovasti: 30 sekuntia ja 1 hidas kääntö 45 sekunnin välein. Rakeista, mutta jos tykkää. <IMG src="http://farm5.static.flickr.com/4039/4319608750_8618450990.jpg"]</IMG> <IMG src="http://farm5.static.flickr.com/4004/4656586238_87632a16a8.jpg"]</IMG>
Vs: Trix + Rodinal Gibson suosiikiin erittäin tömäköitä negoja, jotka eivät sovellu skannaukseen. sanoisin että moderneilla filkoilla "stand kehitys" eli rodinal blandis 1:100 ja tunnin kehitys: anna purkin olla koskematta alkuliikuttelun jälkeen on erittäin varteenotettava vaihtoehto
Vs: Trix + Rodinal En ole ihan ideoinut Tri-X ja Rodinalin yhteensopivuuden loisteliaisuutta. Kohtuuttoman rankka rae suhteessa siihen kuinka Trixistä saa kauniin ja pienemmänkin rakeen. Mutta ehkä tämä on vain kokemuksen puutetta koska en kehitä standina.
Vs: Trix + Rodinal Kannattaa uskoa viisaampia... tuossa eka, Trix paketin mukaan ja tunnin standi 1+100 Rodinalissa. Ei hassumpi, mun mielestä. Pitää tuo Gibsonin reseptikin silti joskus kokeilla.
Vs: Trix + Rodinal Näyttää alapää olevan pahasti tukossa ja yläpuoli sitten sävytön, eli puhki. Tuollainen kohde on vaikea filmillekin. Liikkumaton kun on maisema, niin väitän, että tekisin tuon paremmin digillä. Ja sitten mustavalkoprintti ;-) Gibsonhan rakastaa sävyttömiä rakeisia triksirotskuja. Ei sen puoleen, kyllä sillä ajatusta noissa kuvissaan on takana. Kannattaa muuten ensin miettiä sitä kuvaa ja miten se halutaan tehdä, eikä ensin jotain ihme filmi-kehite-kombinaatiota ja, että mitähän tuollaisellakin voisi tehdä. Tekniikka on ilmaisun palvelija, eikä päinvastoin. kapa
Vs: Trix + Rodinal Kiitti, kapa. Olen varma, että tekisit tuon paremmin vaikka keksilaatikolla - loppujen lopuksi, minä olen kuvannut nelisen vuotta josta viimeiset kahdeksan kuukautta filmille, sinä taas... no, vissiin vähän kauemmin. Luultavasti itsekin tekisin sen digillä "paremmin", mutta se ei olekaan se juttu. Olet aivan oikeassa, että tekniikka on ilmaisun palvelija, sen jopa minäkin ymmärrän. Siitähän tässä juuri on kyse, tekniikan opettelusta. Sehän pitäisi kuitenkin tuntea, jotta sen voisi tuolla lailla alistaa ilmaisun palvelukseen. Silti, minusta asia ei ole ihan noin yksioikoinen. Käytännössä voisi varmaan pitää kotona kaapissa useampia kehitteitä ja kantaa mukanaan monta kameraa, eri filmeillä ladattuna, jotta sopivan näkymän osuessa kohdalle voisi päättää mille filmille kuvaa ja millä sen sitten kehittää, saadakseen aikaan ilmaisuaan tukevan lopputuloksen. Harrastajanäppäilijällä tai ainakaan itselläni ei mukana yleensä ole kuin yksi kamera, johon olen jonkun filmin jo kotoa lähtiessä ladannut ja sillä on se ilmaisu sitten suoritettava. Ehkä, jos tuntisi hyvin käyttämänsä filmin ja kehitteen ja niiden yhdistelmän, voisi sitten kuvaustilanteessa miettiä, miten sen kuvan voisi ottaa. Siitäkin tässä on kysymys. Voisin tietysti reissata takaisin Lumparlandiin ottamaan tuon kuvan (koska maisema ei tosiaan muutu) näkemystäni tukevalla fimillä ja kehittäisin sen sitten näkemystäni tukevalla kehitteellä, mutta en taida kuitenkaan. Tuo on pelkkä testikuva, kuten oikeastaan kaikki kuvat joita minä otan. Mutta kun vielä muutaman vuoden, tai vaikka kymmenen vuotta, kuvailee vaan testikuvia, voisi päästä sellaiseen tilanteeseen että voi keskittyä kuvaan tekniikan sijasta. Optimisti olen. Tuo kuva miellytti minun silmääni, koska se miellytti. Se herätti muistoja noin suoraan skannerista tulleenakin, ja itselleni minä näitä kuitenkin kuvaan. Jos joku kuva sitten puhuu jollekin toisellekin, se on hyvä, vaan ei minkään edellytys. En noista yläpäistä ja alapäistä paljoa ymmärrä, mutta luulisin että jos kuvassa on hyvä tunnelma, ei kuvaa tule hylätä sen perusteella että yläpää on lipsahtanut puhki tai alapää tukossa. Tekniikkahan on vain ilmaisun palvelija, kuten joku totesi.
Vs: Trix + Rodinal Paremman näköinen mitä olen itse saanut koskaan aikaan tuolla yhdistelmällä. Ehdottomasti kannattaa jatkaa ständillä kun kerran tällaista tulee. Vaikea tuota kuvaa olisi yhdellä näpsyllä paremmin ottaa, melko monta aukkoa huippuvalojen ja varjojen välissä. Pitääkö tässä alkaa perumaan puheitaan Rodinalin ja Tri-x:in yhteensopimattomuudesta!
Vs: Trix + Rodinal Flickriä kovasti filmireseptien perässä selanneena olen huomannut, että Tri-X toimii Rodinalissa ehdottomasti parhaiten ständinä. jesalosen kuva on hyvä esimerkki tästä. Huvittaisi kokeilla myös Tri-X:n prässäämistä yhdellä aukolla, sillä samaisella tunnin ständillä pitäisi tuonkin hoitua.
Vs: Trix + Rodinal Oottekos immeiset kokeilleet selailla reseptejä Flickriverillä (Flickriver - A new way to view Flickr photos and more...). On kätevämpi kuin Flickr. Hakulaatikkoon vaan hakutermit ja klikkaa Search. Käyttöliittymä on hassu, se lisää kuvia sitä mukaa kun skrollaat alaspäin mutta toisaalta samaa näyttöä voi selata nuolinäppäimillä. [ Tri-X Rodinal ] Search Heti löytyi 9547 kuvaa. Päivät menee tällä rattoisasti.
Vs: Trix + Rodinal Sinä siis testaat valokuvausta. Niin minäkin! Tämä testikuvasi on hyvin onnistunut ja opettavainen, propsit siitä. Kun tarpeeksi testaa ja opettelee, niin joskus tulee hyviä kuvia joukkoon, olen huomannut. Tai siis ainakin omasta mielestä, ja sehän se on tärkeintä, kuten itsekin totesit. Ystävällisin terveisin, Peksilli, a.k.a. Nikolai Zaitsevits
Vs: Trix + Rodinal Kyllä Flickrin haullakin löytyy samalla tavalla etsimällä tuhansia kuvia (Tri-X Rodinal-haulla täsmälleen 10 050 kpl tällä hetkellä, ei vaadi sisäänkirjautumista tai muita hidastavia toimenpiteitä). Flickriverin sisältö sitä paitsi on suoraan Flickristä, joten lopputulema on käytännössä sama. Vielä parempi paikka etsiä nimenomaan filmireseptejä on FilmDev, www.filmdev.org, jossa käyttäjät listaavat omia reseptejään. Reseptit voi linkata Flickriin, joten suurimmassa osassa reseptejä on myös esimerkkikuvia käyttäjien Flickristä. Saattaa toki olla, ettei tietylle filmi-kehite-yhdistelmälle löydy reseptiä FilmDevistä, mutta kohtuullisen hyvin kuitenkin.
Vs: Trix + Rodinal Oli huono päivä. Sellaista ei tietenkään saisi purkaa näihin kommentteihin. Nyt lipsahti. sorry kapa
Vs: Trix + Rodinal Oletko kapa varma, ettei vika ole näytössäsi? Minusta tuo kuva ei ole tukossa eikä puhki. Kieltämättä, ikkunan sävyt ovat kyllä filmin shoulderilla ja varjot ovat toella, mutta ei silti, tykkään niiden loivuudesta, sävyt kuitenkin selvästi ovat olemassa ja erottuvat. LCD-näytöillä on usein tapana polttaa pahasti puhki valkoiset kuvista, joissa ne ovat vaaleat ja loivat, mutta eivät oikeasti puhki. Tietysti nämä ovat makuasioita, joista ei sovi kiistellä, mutta tulipa mieleen että tällainen tekninenkin selitys voi usein olla. Itse tykkään siitä, että kaikki sävyt ovat olemassa yhdessä kuvassa, mutta kenties loivina, vähän kompressoituneina - jos toinen vaihtoehto on kuva, josta näkyy, että se on koostettu useasta valotuksesta ja kontrasti on sama läpi koko kuvan - nk. HDR-look.
Vs: Trix + Rodinal Katselin kuvaa miniläppärin surkeasta näytöstä ja menin kommentoimaan pikku pöllyssä. Työkoneella tuo vaalea pää oli ok, mutta varjoja olisin halunnut hieman enemmän auki. Harmaus myös paistoi tuossa kuvassa. Nämä näitä teknisiä asioita. Ja kuten jo sanoin, ei olisi pitänyt... kapa