Vs: Bokehpallura Kakkulat silmille. Siis kuukkeli. DC, Defocus Control, allows you to control the spherical aberration of the lens Defocus Control on the Nikon 105mm f/2D AF DC-Nikkor On siellä kuviakin. http://www.google.fi/search?q=DC-Nikkor&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fifficial&client=firefox-a Joo siis ei todellakaan soft-focus objektiivi. Bokehia ei voi mielestäni lisätä tai vähentää, vaan parantaa tai huonontaa. Tämä hyvä tai huono bokeh on sitä miten termi käsittääkseni aika vakiintuneesti ymmärretään. Ja sen laatu on katsojan silmässä. Voidaan kysyä millainen bokeh, muttei onko paljon bokehia.
Vs: Bokehpallura No, se on kyllä hyvää ja arvokasta. Joskus - ei kun usein - minusta tuntuu että kettuilet. Mutta ei se mitään - kettuile vaan, en jaksa enää vaihtaa sen enempää tyyliä kuin mielipiteitänikään.
Vs: Bokehpallura Opiskan sunnittelija voi vaikuttaa bokehiin, esim. siihen halutaanko "kauniimpi" bokeh tarkennustason taka- vai etupuolelle. No arvatkaa minne se yleensä "sijoitetaan"?
Vs: Bokehpallura Joskus tuli kuvattua paljonkin tuommoisella DC-Nikkorilla. Aika lailla hakemaan joutuu aihetta ja tilannetta, jossa sen etupuolelle vetäisi, kokeilemista ja testailemista lukuunottamatta. Taustaahan se yleensä.
Vs: Bokehpallura Ennen kuin jatkatte sinäänsä herkullisesti rönsyilevää ja pulppuavaa keskusteluanne niin lukaskaapa Zeissin julkaisu Depth of Fileld and Bokeh (H. H. Nasse, Carl Zeiss, Camera Lens Division, March 2010). Hyvää iltalukemistoa! T. Kerkko.
Vs: Bokehpallura Löytyy täältä: http://www.zeiss.com/c12567a8003b8b6f/embedtitelintern/cln_35_bokeh_en/$file/cln35_bokeh_en.pdf
Vs: Bokehpallura Kyllä tuolla jälkimmäisellä nyt sentään jotain tekemistä on asian kanssa sitä kautta, että himentimen muoto - on se sitten optiikan iiris tai edessä oleva reikälevy - vaikuttaa bukeessa esiintyvien suurten valoisuuserojen muotoon. Mutta muutoin bukee on monien kolmiulotteisten optisten tekijöisen summa - kuten naisen kauneus - ja sitten kaikki on lopuksi kiinni siitä, miten kaukana terävyysalueesta sijaitsee tuo bukee-alueella oleva kohde, kohteen edessä vai takana, ja millaisia kontrastieroja siellä on. Summa summarun: joskus tulee jollain surkealla optiikalla ihan ok bukee, joskus surkea ja joskus päinvastoin. Canikonmitälie -omistajien harmiksi tämän putken voittanuttahan ei ole muilta valmistajilta näkynyt (vaikkei se olekaan täydellinen): http://www.dyxum.com/columns/articles/l ... review.asp"]http://www.dyxum.com/columns/articles/lenses/SAL-135F28/Sony-AF-135-STF-SAL-135F28_review.asp Edit: linkki korjattu
Vs: Bokehpallura Kas, löytyihän se ihmettelemäni Minoltan optiikka hengissä - tosin eri nimellä "(....)The history of Minolta cannot be discussed without the phrase "bad marketing" being uttered. It surprises me that Sony is following a similar path in the marketing of the Minolta 135 F2.8 [4.5] . Although it is certainly encouraging to see Sony reintroduce this lens, it is disappointing that Sony hasn’t drummed up any enthusiasm about their most exotic glass. Sadly, the lens remains relatively unknown among professional photographers and Minolta/Sony DSLR users alike.(....)"
Vs: Bokehpallura Minoltan henki elää huonosta markkinoinnista huolimatta Saa sitä edelleenkin second hand Minolta-nimellä, jos ei tykkää Sony-nimestä. Vaan ei taida MD/MC-bajonettiin käydä ilman kovatuunausta eli koko bajonetin vaihto edessä. Tosin automaattitarkennusta ei menetä kun ei sitä tässä putkessa ole alunperinkään...