Päivää Posti toi Epsonin V700-skanneriin tarkoitetun betterscanning-puljun keskikoon pidikkeen jonka on tarkoitus pitää filmi paremmin suorana ja mahdollistaa portaaton korkeuden säätö. Pidike on selvästi tukevampi ja uskottavampi kuin Epsonin oma, käyttölogiikka on myös toinen. Omalla skannerillani näköjään optimikorkeus keskikoon filmin kanssa on 1,2 mm. Skannaustuloksessa ero Epsonin omaan pidikkeeseen on selvä mutta ei dramaattinen. Liitän oheen bspieni joka on siis betterscannin ja epsonpieni joka yllättäen on epson. Nämä ovat 6x6 diasta 100%:n detalji. Tuosta 1,2 mm:stä ylöspäin jälki huononi joten lopetin testaamisen 2,4 mm:iin.
Vs: betterscanning MF-pidike Betterscanningin pidikettä tulee kiiteltyä aina kun eteen sattuu oikein kieroa negasoiroa. Canonin skannereissa tuo optimiskannauskorkeus näyttäisi olevan ihan skannerin lasissa kiinni. Canonin omilla negapidikkeillä nega ei ole lähelläkään ko. korkeutta.
Vs: betterscanning MF-pidike Olivatkohan nämä jo täällä? En muista sitten millään, mutta tässä esimerkki epsonin (V700) originaali-pidin säädettynä niin hyvin kuin sen portaittaisella säädöllä onnistui ja sitten pre-betterscan -pidin (silloin Doug's MF holder for Epson 3200) säädettynä teipinpaloilla kunnes optimikorkeus löytyi. Optimi taisi olla 1,6mm kun Epsonin oman pitimen alin korkeus taitaa olla 2,5mm.. Ero on selvä, mutta toisaalta.. vaatii ison printin tullakseen näkyville. Asia mikä skannerihifistelyssä usein unohtuu, nimittäin se käyttötarkoitus. Itseäni tarkkuuden puutetta enemmän syö tuo skannereiden raetta vahvistava ominaisuus. ISO 100 -tason filmi on skannattuna rakeisempaa kuin ISO 400 oikeasti vedostettuna.. Nämä samplet taitavat olla TMX-100:sta, ellen muista väärin. Jos muistan väärin niin sitten FP4+:aa. Skannaustarkkuus optimistisesti 3200dpi =) Ensimmäisenä koko ruutu josta selviää osasuurennoksen ala, sitten epson omalla pitimellään ja sen perässä käsin kohdalleen säädetty esi-betterscan.
Vs: betterscanning MF-pidike Juu ei ole, jos olisi, saisi nauttia newtoneista ihan koko rahalla... Kyllä sille ylösnostamiselle ihan syynsä on.
Vs: betterscanning MF-pidike Voisiko canonilla skannatessa laittaa negan suoraan lasille ja siihen pälle jokin AN-lasi painoksi? Canonin pidikkeet on vähän joka suhteessa huonot, filmejä saa harvoin suoraksi pidikkeisiin, saati sitten jos pidikkeet pitelevät filmiä väärällä korkeudella. Betterscanningilta löytyy keskikoon pidike, mutta ei kinopidikkeitä. Entä mistä tuollaisen sopivankokoisen AN-lasin saisi?
Vs: betterscanning MF-pidike Ei ihan suoraa vastausta kysymykseen ole minullakaan. Pikemminkin tartuin BS:n mainoslauseeseen:"Testing indicated Canon® scanners have a wider depth of field compared to Epson® scanners, thus the film height was often able to be raised slightly without a noticeable affect on sharpness".Pitääkö tämä ymmärtää että Canonin käyttämä optiikka on polttovälilleen lyhyempi tai "aukko" pienempi joten saavutetaan suurempi syväterävyys....ja siis käytännössä kerrotaan että BS:n pidikkeillä ei saavuteta Canonissa mahdollisesti niin suurta parannusta kuin Epsonissa ?? Filmin kupruilun aiheuttamasta virheestä pääsee toki eroon BS pidike + lasi yhdistelmällä, mutta kuinka paljon fokuksen hienosäätö sitten oikeasti auttaa Canoneissa?? Koko linkki: The Single Channel Variable Height MF Film Holder For Canon 8800F 8600F
Vs: betterscanning MF-pidike En tiedä kinokoosta mutta 4x5 koon negaa olen Canonilla juuri tuolla tavalla skannaillut. Periaatteessa negastripille voisi tehdä sopivan maskin vaikka leikkaamalla sopivan aukon paksuun paperiin ja laittamalla sen päälle AN-lasin palan. Se originaali kinokoon neganpidin on tosiaankin luokattoman huono.
Vs: betterscanning MF-pidike Anteeksi vielä vähän tyhmänpuoleinen kysymys: Oletteko skannanneet mv-negaa kiiltävä puoli alaspäin (lukupäähän päin) vai emulsiopuoli alaspäin? Oon itse skannannut aina kiiltävä puoli lasia vasten. Entä mistä tuollaisen AN-klasin sais?
Vs: betterscanning MF-pidike Siinä pidikkeessä on merkintä suunnasta, saattaa vaihdella kwanonien kesken. Kannattaa varmaankin katsella märkäskannauskittejä, jos aikoo lasia vasten skannata, tuottaa optimaalisimman tuloksen. Antinewton laseja saa vaikka focal pointilta, saapi ihan kustomoidun kokoisia sieltä. Silloin kun käyttää antinewton lasia päällä, niin aina emulsio vasten skannerin lasia.
Vs: betterscanning MF-pidike Ei ole tyhmänpuoleinen vaan ihan hyvä kysymys. Keskikoon filmillä (kino menee Nikonin Coolscaniin lasittomissa kehyksissä) olen päätynyt siihen, että skannaan negan sen mukaan miten sen saan mahdollisimman suoraksi. Ainakin omat keskikoon filmini ovat enemmän tai vähemmän kuprulla (kuvapuoli vähän ylempänä) joten skannaan ne niin päin, että pidikkeet painavat negan suoraksi. Nega siis menee pidikkeisiin kuvapuoli ylöspäin koska jos laitan sen toisin päin kupruaa se alas. Photoshopissa pitää sitten vain skannattu kuva peilata suoraan, mutta se on pieni hinta siitä, että kuva pysyy suorempana.
Vs: betterscanning MF-pidike Epson jostain syystä ohjeistaa (ja skannaussoftakin pakottaa) skannaamaan emulsio ylöspäin, ts. filmin pohja kohti linssiä. En tiedä miksi. Tämä sama sääntö on Epsoneissa ollut ainakin 3200-mallista saakka, eli kohta 10 vuotta. Eikä sillä skannerilla varsinkaan voinut huomata mitään eroa siinä onko pohja vai emulsio kohti linssiä. Sinänsä mielenkiintoinen juttu - joku syy kai Epsonilla täytyy olla siihen että tuolla tavoin ohjeistetaan ja painetaan ohjeet vielä pitimiin ja koodataan softakin olettamaan että filmi on aina emulsio ylöspäin - eli jos skannaa emulsio alaspäin kuten usein teen, epsonin softalla syntyy peilikuva. Epsonin oma softakin on aina sisältänyt peilaamisen, joten softan puutteetkaan eivät voi olla syynä tuohon ohjeistukseen. Joten siis mikä? Nyt tuli yhtenä vaihtoehtona mieleen, että tulisiko esim. pitimistä vähemmän heijastuksia jos skannaa emulsio ylöspäin? Tiheitä negoja skannatessa heijastukset ovat nimittäin melko kiusallisia.
Vs: betterscanning MF-pidike Nuo betterscanningin anti newton ring-lasit ovat tuoteselosteen mukaan etsattua lasia, jota saa lasitoimittajilta. Kyselin muutamalta lasitoimittajalta hintoja lasipaloille (mattalasi ja erikseen nimenomaan etsattu lasi) ja hinnat pyörivät 4-6 euron tietämissä kappaleelta kokoluokassa 6x21cm. Taidan ensi viikolla loman kunniaksi piipahtaa paikallisella lasitoimittajalla ja ostaa kokeeksi yhden kumpaakin kokoa (kino ja keskari). Aion kokeilla kinokokoista lasia Epsonin oletuspitimillä ja pahvimaskilla, ja keskikoon lasia pahvimaskilla.
Vs: betterscanning MF-pidike Mahdollisesti tuo heijastus-teoria on sitten syynä Epsonin ohjeistukseen. Pitää kokeilla skannata jotakin tiheätaivaista negaa ohjeiden mukaan ja emulsio alaspäin, josko taivaasta katoaisivat heijastusraidat.
Vs: betterscanning MF-pidike No ei taatusti, yläpuolihan ne heijastukset tekee, eli se valokannen lasi... Paras se on emulsio valoa kohti, kuten ingenjöörit ovat sen pohtineet
Vs: betterscanning MF-pidike Mikä tuossa ihmetyttää, niin miksikäs vedostaessa emulsio on yleensä alaspäin? Hmmm... Ja oikeastaan teoria taitaa jo kumoutua sillä, että sen heijastuksen aiheuttaa filmimaski, siis filmin ja lasin+lukupään välissä oleva osa. Siihen ei paljoa vaikuta vaikka yläpuoliset heijastukset saisikin pois. Ehkä tässä kohti V700 ja V750 välillä olisi näkyvä ero?
Vs: betterscanning MF-pidike joo.... liian pitkiä työpäiviä takana selvästi :| Ei ajatus kulje nyt yhtään
Vs: betterscanning MF-pidike Kävin tänään paikallisessa lasiliikkeessä ja tilasin 61x210mm-kokoisen 4mm paksun toiselta puolelta etsatun lasipalan, reunahionnalla. Hinta 13€. Heijastamaton taululasi olisi maksanut 6,50 euroa. Hinnat alvillisia. Aion käyttää lasia Epson V700:n alkuperäisen keskaripidikkeen kanssa. Siitä saa päälliläpän irti rikkomatta pidikettä. Kokeilen tuota yhtä kappaletta ja jos tuntuu hyvältä, saatan ostaa toisen tai mahdollisesti vastaavan kinokokoon. Saan hakea lasin huomenna, mutta en todennäköisesti ehdi kokeilla sitä ennen kuin lauantaina/sunnuntaina.