Nyt sitä kai sais: Voigtlander Bessa R4M / R4A Onhan nuo kai aika merkittäviä laitteita kamerahistoriassa. Ainut hankala tietty on, että tarkennus loppuu tässäkin 0,7 metriin, eli pahimmillaan puolisen metriä mennään arvioiden. Mun 28:kin tarkentuu 0,5 metriin. Mutta aika hc:tä sihtailla nyt niitä superlaajiksia. Ja piti ne tarkennukset arvioida aiemminkin, Leicaa myöten. Melko kalliitahan nuo tosin yleensä ovat... Mut ehkä ne ny si halpenis jos ne kerran tehdään käyttökelposimmaksi. Ehkä Leicakin tai Zeiss tulee joskus perässä...
Vs: Bessa R4 Epäilen hieman, ainakin "täyden koon" filmikamerassa. Tuolla laajakulmaetsimellä taitaa olla myös varjopuolensa, 0,52 suurennussuhteen ansiosta. Ja mitäs tehdään maineikkaiden 70-135 millisten objektiivien kanssa? Suurin haitta lienee kuitenkin se, ettei enää tarvita tyylikäitä lisäetsimiä, jotka sentään luovat hyvin ammattimaisen vaikutelman
Vs: Bessa R4 Eipä kai mikään mittaetsinkamera vielä ole alle 70senttiin tarkentunutkaan? Johan siinä parallaksin kanssa tulisi aivan älyttömiä ongelmia? Ja kto: eipä tuota oikeasti ole ajateltukaan yli 50millisten kakkuloiden kanssa käytettäväksi, ei sitä pidempää mittaetsimen basea tarvitse tässä vehkeessä. Eihän tuossa ole pidempien linssien etsimen viivojakaan kuin 50mm... Toisin sanoen ne 70-135milliset voi laittaa kiinni R3seen sitten...
Vs: Bessa R4 Niin, onhan se etsin vähän pienempi ku ne erilliset, vaikkakin muuten kätevämpi. Sen sijaan noihin muihin ongelmiin on yksinkertainen ratkaisu: toinen runko kaulaan! Esimerkiks Bessa T tai sitte vaikka saksalainen M3 tai vaikka M6 tai MP pitkällä etsimellä. Lopputulos: HC-sihtausmahdollisuudet sekä kaksi kertaa kovempi pro-status kuin "niiden yhden kameran pelleilijöiden" .
Vs: Bessa R4 Ei olekaan, mutta ongelmahan korostuu noilla superlaajiksilla, jotka tarkentuu vielä lähemmäs ku muut. [QUOTE> [/QUOTE] Kto ei vissiin puhunutkaan basesta, vaan suurennuksesta. Viitaten ilmeisesti siihen, että erillisetsimissä on usein 1:1 kuvasuhde, eli siis isompi kuva. [QUOTE> [/QUOTE] R3:nkin freimit ulottuu vaan 90 milliin. Jolloin tarttis taas erillisetsimen. Ja tarkennus olis jo sillä mittakannalla hankalaa.
Vs: Bessa R4 R4 on erittäin mielenkiintoinen camera. Toisaalta kuvaan yleensä f/8:lla ja yli, 21 mmellä ja tarkennuksella ei ole silloin niin suurta väliä ja sommittelukin jää vex kun ampuu lonkalta (kivat vinot kuvat, mutta jokunen ruutu onnistuukin). Tällä hetkellä kiva Bessa setti olisi: - R2A - 35/2.5 PII ja Bessa Trigger Winder Aika huomaamaton ja nopea katukuvauspaketti. Uusissa Bessoissa (myös R2A jne) on mutten etupaneelissa mukavan vähän tekstiä. Harmi että niitä A-malleja ei saa "pianon-mustina". Pianovärillä saa tiettävästi parempia kuvia.
Vs: Bessa R4 R4 on laajiskuvaajalle mielenkiintoinen. Yksi setti missä pärjää ilman ulkoisia etsimiä vähän pidemmälle. Kyllä tuossa alkaa 50mm olla melko pientä (vähän kuin 75mm muissa rungoissa). Pitkää optiikkaa ei tekisi mieli survoa siihen, sitä varten tarvitaan sitten toinen runko. R4 ei ole telekuvaamiseen. Toinen ongelma on siinä, että jotkut isot optiikat peittävät etsintä ikävästi R4:lla, mikä vähentää sen käyttökelpoisuutta. Fokusointi lähelle on toki aina mittaetsimillä ikävää. Syväterävyysalue tosin on laajiksilla pitkähkö. Jos opettelee matkan vaikkapa sormenpäihin ja kyynerpäähän, voi lähietäisyydet arvioida jo helposti ilman mittanauhaa. Eipä tosin Boke ole mun makuun 15mm optiikalla (mun ainut laajis), joten harvemmin sillä tulee noin läheltä kuvailtua etenkään isommalla aukolla. Muista laajiksista en tiedä. Hankaluus etäisyyden mittaamisessa nostaa varmasti niilläkin kynnystä kuvata lähelle.
Vs: Bessa R4 Niin siis, sulla on tämmönen jo vai? Niitä ei montaa Suomessa ole, ei taida kukaan enää tuoda maahankaan? Ruotsiin vissiin tuodaan. Cameraquestistako tilasit? Kyllähän sillä Voigtländerin perusetsimelläkin 90:n tarkentaa. Ei se viiskymppinen varmaan paljoa pienempi voi tuossakaan olla... Noin niinku yksinkertaisella matematiikalla vaikuttais, että 50:n kehys R4:ssä on isompi ku 90 millisen R2:ssa. Eli jos laskee 50/21 = 2.38 vs. 90/35 = 2.57. [QUOTE> [/QUOTE] Kyyner- ja sormenpäät on vaan sikäli hankalia, että tsekkaamiseen tarvii just sen käden, jolla pitäis tarkentaa. Et ehkä ennemmin joku napa tai reisi...