eli nyt kehumaan ja suosittelemaan hyvää ja helppokäyttöistä raw kuvan käsittelyyn tarkoitettua ohjelmaa.
Vs: raw ohjelma Riippuu kamerasta. Capture One varmaankin yksi parhaimmista, mutta en omista. Adobe Lightroom kehittyvä ja nyt pääasiassa käytössä. Sillä voi säätää myös JPEG-kuvan valkotasapainoa samalla lailla kuin rawwinkin. Nikonin Capture 3.5:ta ja Canonin DPP:tä tulee myös käytettyä jonkinverran. Adoben ACR ja Raw Shooter Premium 2006 oon jättänyt suosista käyttämättä, ei natsaa.
Vs: raw ohjelma RSP Premium winkulle, Lightroom mäkille. Harmittaa kun RSP:tä ei saa mäkkiversiona... ( )
Vs: raw ohjelma RSP, ainakin itselle tuntui helpolta heti alusta lähtien ja ihan kelvollisesti tuo tuntuu tehtävänsä täyttävän, tosin muita en ole juuri käyttänyt eli paremmuudesta en osaa sanoa mitään.
Vs: raw ohjelma RSP on muuten erinomainen, mutta ihonsävyjen saaminen kohdalleen sillä on hyvin vaikeaa, joten jos kuvaat paljon ihmisiä en suosittele, mutta muuten kyllä. RSP pakkaa oletuksena aivan liikaa jpeg-tiedostoja ja tuo kannattaa säätää aluksi kohdalleen sillä pakkaus pilaa muuten kuvat täysin. C1 tekee vähän pliisua jälkeä, ja käyttölogiikka on joiltain osin hieman kankea, mutta tekee luonnollista eleetöntä jälkeä. Kohinaisiin kuviin ei paras vaihtoehto. Photari on näppärä yksittäisiä kuvia käsitellessä, tekee hyvää jälkeä, mutta useiden kuvien käsittely on liian kankeaa. Tällähetkellä käyttelen Lightroomia joka on monelta osin erinomainen. Pieniä ärsytyksiä aiheuttaa pakollinen arkistointi ja epävakausongelmat (vielä beta-versio), mutta lopputulokset on sitä luokkaa, että nuo miinukset kestää. Odotan lopulliselta versiolta ennakkonäyttöjen perusteella todella paljon. Siinä ne mistä allekirjoittaneelta löytyy kokemusta.
Vs: raw ohjelma Itse en oikeastaan muuta kuvaakaan kuin ihmisiä, enkä tuota ole ongelmaksi kokenut. Tai sitten oma laadunvalvonta on vain löysempi.
Vs: raw ohjelma Useiden kuvien käpistely pitää tehdä Bridgen kautta. Valitset kuvat Bridgessä ja sitten File > Open in camera raw. Säädät yhden kuvan ja klikkaat "synchronize" nappulaa niin muutkin valitut kuvat säätyvät yhdessä hujauksessa. Säädetyt kuvat voi sitten tallentaa tai avata Photariin.
Vs: raw ohjelma Photarin oma raw ohjelma on kyllä ollut mielestäni selkein ja loogisin kuvien kääntämisessä, kuten Ansela selitti niin useat kuvat kääntyy varsin näppärästi. Rawshooterin suurin etu on ehkä nopein softa, myös pienen tutustumisen jälkeen varsin looginen käyttöliittymä ei kuitenkaan aivan photoshopin veroinen. Lightroom on toistaiseksi demo vaiheessa, tähän on rawshooterin oston yhteydessä varmasti saatu nopeutta. Käyttöliittymä on omaan makuun pirun sekava ja muutenkin kuvien käsittely oli itselle negatiivinen kokemus, mutta tässä pitää huomioida että kyseessä oli demo versio. Phase onen tekemä Capture One on myös varsin hyvä ohjelma, nopea sekä jäljen suhteen "mielenkiintoinen". Ohjelma on varsin sekava ja käyttöliittymä vaatii on hiukan rawshooterin tyylinen mutta vaikeampi. Monissa ohjelmissa on jäljen suhteen valtavat erot että myös käyttöliittymän suhteen niin erilaiset että ei yksiselitteistä suositusta varmasti voi antaa. Jokainen ohjelma vaatii tutustumista ja ajan myöten oppimista, ehkäpä tämän takia monille se jpg kuvaaminen on ollut yksinkertaisesti helpoin ratkaisu? Capture onen saa muistikortin mukana ilmaiseksi (Koodin) joten se kannattaa sitä kautta hommata. Photoshopin jos on hankkinut niin se tulee sitä kautta mutta erikseen tuon takia ei kannata hankkia. Myös elements 5 on vastaava ohjelma ilmeisesti? Eli huntin maksaa. Rawshooter on ilmainen, mutta tuki on lopetettu kun Adobe osti sen. Lightroom on demo vaiheessa joten toistaiseksi ilmainen. Monia muitakin ohjelmia on, mutta itse olen nuo edellä mainitut tsiikannut. Itse olen käyttänyt nikonin omaa ohjelmaa, Nikon Capture NX. Suurin etu on ollut että kuvat saa tarvittaessa suoralla käännöksellä kuin ne olisi suoraan jpg otettu eli varsin nättinä jälkenä. Kuitenkin ohjelma antaa tarvittaessa monipuoliset säädöt. Miinusta on se että ohjelma on aika raskas kun vertaa rawshooterin tapaiseen nopeaan softaan. Tutustu eri ohjelmiin, sekä vertaa jälkeä.
Vs: raw ohjelma Mun mielestä Canonin DPP on helppo, selkeä ja aika nopeakin ohjelma. Ihan kaikkea sillä ei voi/kannata tehdä, mutta photarin läpi kuvat mulla jokatapauksessa menee. Eniten pidän sen curversista, sillä kun voi käppyröitä säädellä yksinkertaisesti ottamalla käyrästä kiinni ja mikä tärkeintä, JOKA VÄRIKANAVALLA. Lightroomi kuitenkin tekee parempaa jälkeä, varsinkin ihosta tulee DPP:llä helposti muovimainen. RSP vääntää mulla värit heti poskelleen, ei oikene enää photarillakaan. Oon asennellu muutamaan kertaan uusiksi ja kaikki systeemit oon tutkinu mutta käyttökelvoton on hän... Jos ACR:llä ajaa eräajolla Bridgen kautta, niin tekeekö se joka kuvalla juuri saman korjailun? Jos näin, niin eihän sillä tee mitään. Mun mielestä ACR on niin kökkö ohjelma muutenkin että ei kannata vaivautua...
Vs: raw ohjelma RSP on todella kriittinen käytössä olevasta näyttöprofiilista, jos on vähänkin pielessä se näkyy heti kuvissa. Sama engine tulee melko pitkälti Lightroomiin, joten tarkkana saa olla tuonkin kanssa.
Vs: raw ohjelma RSP:n näytölläkin kuva näyttää ihan yhtä kaameelta, mitä se on photarillakin ja mitä tulee paperille.....Lightroomilla on heti homma hanskassa.
Vs: raw ohjelma Niinpä aattelinkin--- Canonin DPP:llä on helppo valita haluamansa kuvat, tehdä yhteen kuvaan korjailut, kopioida ne kaikkiin muihinkin, sen jälkeen voi pikaisesti käydä hienosäätämässä kaikki kuvat yksitellen kohdilleen ja sitten antaa palaa eräajolla koko konkkaronkka. Kun ensimmäinen kuva on tupasahtanut konvertoituna DPP:n läpi, voi alkaa vääntämään sitä Photosopilla samalla kun DPP käsittelee taustalla muut kuvat haluamallasi tavalla. Helppoa, vaivatonta, sujuvaa ja näppärää. Kunhan kuvalaatu vastais Lightroomin tasoa..niin mitäpä muuta tarviittaisiinkaan.
Vs: raw ohjelma Lisäksi voi valita joko kaikki tai vain halutut korjaukset. Mielestäni ACR on erittäin näppärä ohjelma, en ymmärrä mikä siinä on kökköä. Nyt kokeiltuani Aperturea olen vakuuttunut sen käyttöliittymästä ja työnkulusta - parasta mitä olen nähnyt. Ikävä kyllä ohjelma asettaa melkoiset vaatimukset raudalle, mutuna väittäisin, että vaatii jopa enemmän prosessoritehoa kuin Lightroom.
Vs: raw ohjelma Tärkeää toimivassa softassa on se, että voi tehdä kaikkiin haluamiinsa kuviin samat perussäädöt nopeasti, ja lisäksi on toimivalle ohjelmalle välttämätöntä että joka kuvalle voi tehdä yksilölliset hienosäädöt ennen konvertointia. Siis pitää saada valita mitkä korjaukset ja kuinka paljon mitäkin kuvaa korjataan.
Vs: raw ohjelma Jos jäi epäselväksi, niin tuo mitä yllä kuvasit on ACR:ssä kaikin puolin madollista. Ensin teet ne perussäädöt valitsemillesi kuville ja sitten säätelet yksittäisiä kuvia jos tarve on. Mutta joo, on aika paljon asioita, jotka vaikuttaa siihen, mikä mihinkin tilanteeseen sopii. Esim. ACR on kunnostautunut siinä suhteessa, että Post EC:ssä voi vetää joskus kaksikin aukkoa takaisin päin valotusta ja näin palauttaa puhkipalaneita osia kuvasta (tarkemmin sanoen: osia kuvasta joissa vähintään yksi värikanava on tapissa). Tämä on erityisen hienoa konserttikuvauksessa, kun aina ei vaan osu se valotus kohdilleen, ja usein dynamiikkaa on ihan riittävästi, että sitä mieluusti haluaa kyetä hallitsemaan mahdollisimman hyvin. Vaikka sitten tekee pari konversiota ja maskeilla pelaten säätelee eri kuvan osat kohdilleen (itse pyrin hoitamaan konvertterissa dynamiikan kompressoinnin, kun ei jaksa kikkailla).
Vs: raw ohjelma Hyvä on jos näin toimii ACR. Itse en ole viitsinyt perehtyä siihen, koska jotenkin toiminta on takkuilevaa. Lightroomikin takkuilee, mutta sen säätösysteemit on kuitenkin paljon mukavemman tuntuiset, joten käytän sitä.