Vs: Bang Bang Aika erikoista, ettei kritiikkiä saisi antaa.. Luulisi, että kuvaajaa kiinnostaa muukin kuin kehuskelu, eli miksi jokin on hyvää tai miksi ei. Minustakin Valtterin kommentti oli hyvä. Kuva ei suuremmin sytytä minuakaan.. Mietin myös, miksi ei ja minusta syy saattoi olla liian monen kiinnostusta vievän elementin tasavahva asema kuvassa, myös sommittelu ja savun keinotekoisuus, se kun ei selvästikään tule aseesta. Monta klisettä yhdistettynä, mutta kuitenkaan sanoma jostain suuremmasta puuttuu, kuva kertoo vain asettelusta ei elementtien olemuksesta. Häirisee myös asekäden ja ruusua ojentavan käden rinnakkaisuus ja varsinkin ruuskäden teennäisyys. Ei kuva huono ole, mutta ei minusta kiinnostavakaan.
Vs: Bang Bang Koitin tuossa kiteyttää asiani, mutta ei onnistunut. Ongelmaksi muodostuu se, että minkä informaation kuvaajan olisi valittava? Yksi sanoo että käsi on hyvin ja toinen että se on huonosti. Toinen haluaa juuri mustavalkoisena kuvan ja toinen sepialla. Pitäiskö kuvaajan siis kiinnostua vain ja ainoastaan niiden kommenteista jotka eivät kuvasta pidä joltain osin? Onko se sitä ainoata oikeata kritiikkiä? Mä en valitettavasti pysty välttymään ajatukselta, että mitä hienompi kuva on, sitä enemmän takerrutaan äärimmäisen pieniin mielipiteen mukaisiin eroavaisuuksiin. Taidan olla totaalisen yksin ajatuksen kanssa, enkä osaa sitä ilmeisesti pukea enää sanoiksi.
Vs: Bang Bang Ei se ole mikään ongelma. Mikään kommentti ei ole oikein eikä väärin. Ne ovat mielipiteitä. Jos kuvaajalla on vahva näkemys ja usko, että hyvin menee, niin negatiivisista kommenteista ei kannata välittää. Jos taas on epävarma tyylistään, niin palautetta voi lueskella ja jos siitä saa jotain ajatusta, vinkkiä tai inspiraatiota seuraaviin juttuihin, niin sekin on hyvä. Voi myös tehdä niin, että ei lue eikä välitä mistään. Silloin tietty on hyvä kysymys, että miksi haluaa täällä kuvia esittää, mutta saa niitä silti esittää, jos haluaa.
Vs: Bang Bang Ehdottomasti ei, minusta kaikki kritiikki on hyvä lukea, että selviää laajemmin kuinka kuvaan suhtaudutaan ja miten se koetaan. Kaikkeen kritiikkiin pitää suhtautua tietysti harkiten ja pohtien sen sisältöä, omia tavoitteita ja myös sitä mitä kommentti ehkä kertoo kommentoijasta, näistä kaikista yhdessä voi ehkä saadaa suuntaa kuinka kuva nähtäisiin laajemmin (kriittisin silmin), ei vain perusmassan tyytyäväisenä pidän/en pidä ajatuksena. Sillä perusihminen ei osaa lukea kuvaa, vain kokea. Kritiikki ja huomiot voivat paljastaa kuvasta jotain sellaista mitä itse ei ehkä huomaa, tai omien valintojen kestävyyttä muiden silmissä. Todellakaan ei ole tarkoitus "kettuilla" tai "etsiä" vikaa moittiakseen. Harva kuvaaja on kateellinen toiselle, jokainen kuvaa kuitenkin täysin erilaista materiaalia, eli se tuskin on syynä, ainakaan ei pidä aina yleistää niin, joskus sellainenkin voi olla havaittavissa kommenteissa.. Etkä muuten Mike ole selvästikään yksin, kuvahan sai monelta kiitosta ja kehuja ja toteamuksen, ettei mikään häiritse. Myös nuo kommentit ovat tärkeitä ja yhtä oikeassa kun kommentit joissa oli kritiikkiä/huomioita tekijöistä joita ei koettu kokonaisuutena hyviksi. Jos avoimesti lukee kritiikkiä, niin jokainen voi pohtia onko samaa mieltä, vai eri mieltä huomioista. Paneutuminen kritiikkiin voi kehittää omaa kykyä lukea kuvaa ja tekijöitä, jotka rakentavat kuvan tunnelman, sanoman ja sisällön, vaikka olisi täysin eri mieltä kun mainittu kritiikki. On hyvä myös perustella itselleen miksi on eri mieltä, että nimenomaan huomaa oikean syyn ja kenties pystyy paremmin ymmärtämään, mikä joitakin eri tavoin asioita hahmottavia ihmisiä pistää kokemaan erilailla.
Vs: Bang Bang Tämäpä herätti keskustelua. Ja hyvä niin, eipä tullut turhaan julkaistua. Sen enempää osallistumatta tähän kritiikkikeskusteluun - mielestäni (suodatettu) perusteltu kritiikki opettaa ja antaa kuvaajalle ajattelemisen aihetta enemmän kuin yltiöpäiset kehut, mutta eipä sitä pidä kieltäminen, että hyvältä tuntuu jos moni on kuvasta tykännytkin. Kuviani saa siis vapaasti haukkua jatkossa muutkin kuin kaverit (valtteri) Kyseinen kuva oli kohtuullisen kevyeltä pohjalta toteutettu spottivalaistuskokeilu eräiden muotokuvasessioiden jälkeen, joten sen syvempää tarkoitusta / pohdintaa tässä ei ole takana. Kuvasta tuli kuitenkin aikalailla sitä mitä haettiin, joten itse olen tekniseen toteutukseen tyytyväinen. Olen samaa mieltä, että jollain muulla toteutuksella olisi varmasti saanut aiheesta paremman kuvan, mutta tällä kertaa näin. Fotarissakin tätä on kyllä pyöritelty tovi, kuten muutamista viesteistä kävi ilmi. Se on kuitenkin itselle jo niin luonnollinen osa työnkulkua tämän tyyppisissä kuvissa, että vaikea olisi olla mitään säätämättä. Tässä savu on kuvattu erikseen, oranssi ruusu sävytetty punaiseen, ihon sävyjä muutettu ja silmä tuotu seuraavasta ruudusta, jossa käsien asento olisi ollut vielä huonompi. Kiitokset kaikille kommentoineille tasapuolisesti, tykkäsi sitten kuvasta tahi ei. Vielä vastauksia: - ei kuvattu versiota jossa naamaa olisi valaistu enemmän - kuvattiin ensin ilman silmävaloa, mutta hattu jäi vähän liian irralliseksi "leijumaan" - kotisivujen osoitetta ei ole antaa, kun ei ole moisia verkossa toistaiseksi Jammu
Vs: Bang Bang Musta kuva on just se jonka kuvaaja on ottanut pistefi. Täällä on hauska käydä lukemassa kommentoijien pyteettömästä avusta näytteille asettajaa kohtaan. Kommentit kun on luokkaa : Kuva jättää tyhjänpäälle eikä minäkuva kehity, ymym blaablaablaata...tai jotain muuta haistapaska pikkupikku genitaalihipelöintiä jolla ei ole mitään merkitystä.