Vs: Back to Basics - eli filmiä kuluttamaan Unohda pienet kinopokkarit ja valitse kerralla 6x6. Saat negat laadukkaammin skannattua tavallisella tasoskannerilla ja formaatti on mukavasti erilainen kuin digikamerassasi. Vaihtelu virkistää kummasti, ja siitähän loppujen lopuksi on kyse, eikö? Ehdotukseni: pienikokoinen paljekamera, esim. Zeiss Super Ikonta, tai legendarinen Rolleiflex. Jos valovoima 2.8 on ehdoton vaatimus, maksaa kyllä jonkun verran. Tri-X 400 -filkkaa pesään ja pääset takuulla "Back to Basics" -fiiliksiin. Varoitus: riski on suuri että et sitten enää pääsekään niistä fiiliksistä eroon... ;-)
Vs: Back to Basics - eli filmiä kuluttamaan Kyllä, ei ole. Varsinaiset taskukamerat on erikseen. Mun pointti oli myös kiinnittää huomio objektiivivalintaan kameran mittoja miettiessä, ja (mittoja tarkistamatta) huomata runkojen kokoeroja. On hämmästyttävää, kuinka paljon pienempi fiilis Bessassa on Leicaan verraten, suhteessa todellisiin mittoihin. Näin niitten kokoeron itse ainakin koin. Mittaetsin vs peilikamera ja objektiivin koko: kokoero ei ehkä paljoa tule esiin Retkun kaipaamissa polttoväleissä. Ei nyt oikein hyvin sovi tähän ketjuun, mutta yksinkertaisesti reagoin "perus"-yleistyksiisi vastauksellani. En halunnut kiistellä faktoista mittanauhan kertomasta, johon tarvittaisiin juuri ne todelliset esimerkit. Eli siis "peruspeilijärkkärit" olivat mielestäsi a) pienempiä kuin digiversiot niistä b) eivät suurempia kuin nuo mainitut mittaetsinkamerat. Minusta tuntuu ettei kannatakaan kaivaa mittoja esiin, kun kerran pointtisi oli muualla, ja koska jokaisesta ryhmästä on valittavissa käytännössä yhtälaisen pieni kamera käyttöön. Kelpaisiko tällainen yleistys?
Vs: Back to Basics - eli filmiä kuluttamaan Retku voisi hankkia ihan kunnollisen työkalun, kun kuitenkin on tottunut sellaiseen, ja nyt digikauden jälkeen alkoi taas filmi kutittaa mieltä. Mitäpä sillä kevyellä taskukameralla, jonka tuuli vie. (esim. Minolta-Leica CL - etsi jostain ihmeessä sellainen käsiisi, ennen kuin menet hankkimaan) 8) Mikä muuten oli se aiempi filmikamera, josta on luovuttu? Kino tai keskikoko - siinä kelassa ollaan vielä jotenkin kaukana kameranhankinnasta. Eikö sinulla ole kokemusta kummastakin? Viitsiikö sitä keskikokoa valotella riipunee lähestymistavasta ja aiheista, ja vaikuttaisiko se rajoittavasti luovuuteen ja kokeiluihin - mikä vaara isommilla joskus on. Vai voisiko tilanne olla sellainen, missä digi ikäänkuin hoitaa vapaamman lähestymisen, ja kun sitten on selvempi visio siitä mitä menee hakemaan ja valottamaan, rullafilmikamera olisikin mitä osuvin valinta? (Tämmöiset jaottelut ovat tosin aika usein vain teoreettisia. Käytännössä tulosta syntyy sillä kameralla, mitä tykkää käyttää.) Kino on käytännössä nopeampi rullafilmiä. Johan jo 36 kuvan filmi vaikuttaa jotain.
Vs: Back to Basics - eli filmiä kuluttamaan Vaihtelustapa hyvinkin. Filmille kuvaaminen sinäänsä olisi sellaista, mutta kieltämättä 6x6 muotona olisi sitä enemmän. Kysymyshän on siitä, että vaihtelun lisäksi haluaisin kuvaamiseen hauskuutta (kepeyttä, eikä liikaa vakavuutta), digi ei sitä juurikaan suo. Eihän tällä alalla pääse digistä enää irti, ei sillä, että tarvisikaan. Siinä mielessä kunnon työkalu on ja pysyy diginä, kunnon harrastuskaluksi sitten joku muu. Ehkä jopa molemmat, pieni pokkari ja joku keskikoon laite. Budjettihan siinä vaan repeää. Sen verran ailahtelevainen osaan välillä olla, että into voi tyssätä seinään, joten ihan hirveästi ei viitsisi rahaa sijoittaa. Niin se edellinen oli filmijärkkäri, Nikon FA, jonka myymistä taas ihmettelen. Onhan tuota kokemusta. Keskikoosta jonkin verran, kinosta sitten jo vuosia (jotain 8-9). Näinpä, eikä se kamera selviä, kuin kokeilemalla. Paljon hyvää pohdintaa ja ajatusten herättelyä tästä ketjusta kyllä saa, siitä kaikille kiitos.
Vs: Back to Basics - eli filmiä kuluttamaan Mittaetsinkameroista on tuore pitkä ketju täällä. Oma heittoni suositukseksi sinulle on Leica M3 tai Bessa R3 (A tai M) ja objektiiviksi 40 tai 50mm. Siinä on vaihtelua ja kuvaamisen kepeyttä, eikä turhaksi määrittelemääsi kuten automaattitarkennusta. (40mm sopii M kolmoseen myös oikein hauskasti, on mielipiteeni.) Jos peilikamera maistuu, Olympus olisi ainakin hiljainen ja pieni. Ja paljon edellisiä edullisempi.
Vs: Back to Basics - eli filmiä kuluttamaan Minusta tuntuu, että minulle on käynyt juuri näin. Digitaalinen jää lähes poikkeuksetta kaappiin, kun lähdetään kuvaamaan.
Vs: Back to Basics - eli filmiä kuluttamaan Pentax ME / ME Super runko ja siihen 40mm pancake lasi. Koko ei päätä huimaa ja on kuitenkin mahdollisuus joskus vaihtaa lasi nokalle jos muuta halajaa. Löytyy mittarit jne. Etsin on erinomainen ja sillä on pirun hyvä tarkentaa. Mitä hintoihin tulee niin 40mm pancake maksaa 100-150€, runkoja saa 0-80€ välillä riippuen kunnosta.
Vs: Back to Basics - eli filmiä kuluttamaan Kyl tota nelikybästä 60-70 eurollaki irtoo aina välillä. Jopa ihan Suomesta, mutta varsinkin jos eBay-kaupanteko hoituu. Vähän reilu satkulla tai ainakin (posteineen) n. 150 eurolla vois hyvin pakettina saada ME Superin ja pannarin.
Vs: Back to Basics - eli filmiä kuluttamaan Löysin itse mainitsemasi kuvaamisen hauskuuden juuri filmivehkeistä. Omalla kohdallani tärkeää on myös se, että kamera on pro-digivehkeistä poiketen kevyt kuljettaa ja riittävän helppo käyttää. Omat suosikkini ovat Yashica Electro 35 GSN ja moneen kertaan mainitut Pentax MX ja ME. ME Super yhdistää mukavasti MX:ää ja ME:tä, se on varmastikkin monikäyttöisin vaihtoehto pentakseista. Pannukakkua en omista, mutta 50mm 1,7 ei ole myöskään pahan kokoinen (edullinenkin se on). Hyvin usein jätän mielelläni valotusajan valinnan koneen tehtäväksi. Tällä palstalla myytiin olympus mju kakkosta postikuluineen 25 eurolla, siitä pokkari ja muutamalla kympillä pentax tai yashica kylkeen.
Vs: Back to Basics - eli filmiä kuluttamaan Mjuu 2 on hyvä kamera, vaikkakaan ei suuria tunteita ehkä kuvatessa herätä. Kuvia sillä saa oikein näppärästi. Noin mäkin tekisin ja teenkin , eli taskupokkari ja sitten joku vähän vakavampi laite.
Vs: Back to Basics - eli filmiä kuluttamaan Suosittelen myös Nikon EM:ää, jota saa usein halvalla. Siihen series E objektiivi muutamalla kympillä. Halpa ja hyvä.
Vs: Back to Basics - eli filmiä kuluttamaan Osta multa toi Olympuksen 35RC, mahtuu ainakin taskuun ilman vastista.
Vs: Back to Basics - eli filmiä kuluttamaan Jos digikameran objektiivit (EOS/Pentax/Nikkor esim.) käyvät myös saman firman filmikameroihin, niin suosittelen sellaisen hankkimista. Pärjää samoilla laseilla ja rungot eivät paljoa maksa, etenkin jos ostaa uudemman elektronisen rungon, joita ei juurikaan arvosteta.